Jordfly

Tulpaner och koldioxidkrediter

2012-01-24T11:39:00.000+01:00

Härom dagen var det ett inslag i TV-nyheterna som antagligen var tänk att visa en lite udda glad nyhet. Nu kan vi köpa klimatcertifierade tulpaner! Miljöministern var med i bild och försäkrade att vi behöver mer blommor och hon kunde glatt meddela att vi inte längre behöver ha dåligt samvete om vi köper svenskodlade tulpaner. Som om det var någon som visste att det fanns ett problem?

Jodå. Tulpaner växer inte längre på fält i Holland, de odlas i enorma växthus som dels skall värmas och där inomhusluften skall ha extra hög koldioxidhalt. För att åstadkomma detta står stora diselmotorer och dundrar in varma avgaser i växthuset. I kombination med rikliga givor gödsel växer det så det knakar under lysrören. Avgaserna läcker så småningom ut och ger ett betydande bidrag till svenska koldioxidutsläpp. Det var problemet, och vad är då lösningen? Ska man sluta med ett konstgjort drivhusklimat, kanske använda kravmärkt stallgödsel och nöja sig med lite lägre produktivitet? Nej, lösningen är klimatkompensation. Tulpanodlarföretaget förbinder sig att bidra ekonomiskt till att plantera träd i något afrikanskt land. Tanken är att träden under sin tillväxt skall suga upp motsvarande mängd koldioxid ur atmosfären och binda den. Som en bieffekt får samtidigt fattiga människor virke, ved och skydd mot jorderosion. För detta får tulpanodlarna ”koldioxidkrediter” som motsvara utsläppen som de även i fortsättningen kommer att göra.

Det var väl vackert tänkt?

Ungefär samtidigt dimper det ner ett tips om en artikel i New York Times om hur ”klimatkompensationen” fullföljs i Uganda.

20.000 fattiga bönder vräkta från sina hem

Trädplantering har blivit big busnies i Afrika. Utlandsägda bolag söker efter lämpliga marker att plantera träd på. Halvöknen är det ingen idé att försöka med – där torkar plantorna bort. Det går mycket lättare om man planterar på redan odlad mark, men där finns ju en bonde med familj som man måste bli av med. På många håll i Afrika är råder mycken oklarhet om ägarförhållandena. Det är mycket lätt att utnyttja för bolagens skickliga advokater. Bolagen ”bevisar” att bönderna är illegala markockupanter och får hjälp av polisen att köra bort dem. Husen bränns ner framför ögonen på gråtande kvinnor och barn. Det är inte ens säkert att de kontrollerar att huset är tomt. En kvinna berättade för Times reporter att hennes son som låg sjuk hade innebränts.

En vräkt kvinna visar bevis på att familjen äger marken. Tydligen är bolagen inte så noga med att det finns de som har laglig rätt till sin jord.
Foto: Sven Torfinn, The New York Times

Det kan nog delvis vara så som bolagen och myndigheterna säger att det är laglösa bosättare som vräks. Uganda är ett land med en enorm befolkningsökning. Vart skall folk ta vägen? Jordlösa människor ser en skog, slår sig ner, svedjeröjer och börjat odla. Det är så en stor del av skogsförstörelsen går till Afrika. Det är givetvis ett enormt allvarligt problem, men man får ändå inte gå över lik. Så ser ett av vår tids riktigt stora etiska dilemma ut i en överbefolkad värld.

Om ett bolag köper orörd skog och anställer väktare som med vapen skyddar skogen från bosättare. Skulle de kunna sälja koldioxidkrediter på världsmarknaden? Nej, jag tror inte det.

Trädplantering kan ändå egentligen bara betraktas som en nödvändig kompensation för den skogsskövling som tidigare inträffat i samma land. Det har inget att göra med européers förbränning av olja.

Summan av det hela är att tulpanodlarna i Sverige fortsätter att släppa ut stora mängder koldioxid och att hundratals människor förlorar sina hem och näring i ett avlägset land. Kanske växer det upp träd, men skogen är ett värde i sin egen rätt och skulle ha planteras ändå i en långsiktigt hållbar ekonomi.

Något är väldigt sjukt med handeln med koldioxidkrediter. Det påminner väldigt mycket om avlatshandeln på medeltiden. Skillnaden är att kyrkan ändå inte gjorde uppenbar skada med pengarna. Det blev ibland konst och arkitektur som fortfarande kan glädja oss. Nu för tiden köper man klimatsyndernas förlåtelse av durkdrivna bedragare som gör världen till en värre plats att leva i.

Övergreppen i Uganda har uppmärksammats av gruppen OXFAM som bl.a. granskar huggsexan mellan bolag från gamla och nya kolonialmakter om mark i Afrika.
Bolaget som det handlade om här härjar i Uganda och heter New Forests Company och ägs av Världsbanken och the Hongkong and Shanghai Banking Corporation, HSBC. Tulpanodlarföretaget heter Alverbäcks Blommor AB och köper sina koldioxidkrediter från VI-skogen. Det finns alltså inget direkt samband mellan tulpanerna och fördrivningen av bönder i Uganda.

Med detta ville jag illustrera att ”Cap and Trade”, Clean Development Mechanism (CDM) kanske inte fungerar så strålande bra. CDM är en viktig del av Kyoto-avtalet för att begränsa utsläppen av växthusgaser. Koldioxidmarknaden har vuxit hastigt sedan Kyoto-avtalet trädde i kraft: 11 miljarder USD 2005, $30 miljarder 2006, $64 miljarder 2007 (enligt Världsbanken/Wikipedia). CDM har inte minskat de totala utsläppen men omfördelat något. Industrin i Kina och Indien har gynnats men hämmats i Europa. USA har aldrig underkastat sig Kyotoprotokollet trots att det var amerikaner som formulerade det. Kanada har skrivit under men struntat blankt i att följa det.

Om vi verkligen skall stoppa ökningen av koldioxid i atmosfären finns enligt många bedömare ingen annan realistisk lösning än att genom avtal och överenskommelser begränsa uppumpningen av olja och brytningen av kol. Det borde t.ex. vara diplomatiskt möjligt att förbjuda utvinning i Arktis och på stora havsdjup. Det är områden som varken är bebodda eller nationell egendom.

VI-skogen

http://www.viskogen.se/Hem.aspx. VI-skogen har hållit på med trädplantering i Tanzania, Kenya, Uganda och Rwanda i flera tiotals år.

”Dessa länder är hårt utsatta för jorderosion. Orsaken är överbefolkning, krig, epidemier och stora boskapshjordar. Överbetning av jordarna förstörs och ett allt för intensivt brukande får till följd att marken utarmas och stora kala områden breder ut sig.

Genom att plantera träd kan jordförstöringen hejdas. Träden binder jorden, ger ved till bränsle, virke att bygga med, foder till djuren och mat på bordet.” VI-skogen

På VI-skogens hemsida har inte klimatkompensation någon iögonfallande plats. Vi hoppas och tror att VI-skogen beter sig mer moraliskt försvarbart än New Forest Company.

Källor:
”In Scramble for Land, Group Says, Company Pushed Ugandans Out”, Sven Torfinn for The New York Times
http://www.nytimes.com/2011/09/22/world/africa/in-scramble-for-land-oxfam-says-ugandans-were-pushed-out.html

Klimatkompenserade tulpaner nu på marknaden

VI-skogen

OXFAM:s artikel:

Land and Power: The growing scandal surrounding the new wave of investments in land

The Great Global Warming Swindle?

2012-01-23T15:58:00.000+01:00

En bekant till mig skickade länken till en film: The Great Global Warming Swindle

”Isen smälter, havet stiger, orkaner blåser,
och det är ditt fel ...
Rädd?
Var inte det.
det är inte sant [...]
det är inte vetenskap
det är propaganda ...”

Det kan vara svårt att värja sig mot en välgjord film som utger sig för att presentera en förtryckt sanning och avslöja ljusskygga mäktiga intressegruppers slemma lögner. Det blir ofta inte mindre svårt för att man i andra sammanhang sett avslöjanden som verkligen varit befogade. I själva verket är detta (också) propaganda. I det här fallet finns det alltså andra mäktiga intressegrupper som istället vill att vi okritiskt accepterar en motsatt ”sanning”.

Som lekman är det svårt eller närapå omöjligt att vederlägga eller gå in i en vetenskaplig debatt. Man är tvungen att välja att lita på vissa källor och misstro andra, inte sällan (oftast) finns det irrationella känslomässiga aspekter inblandade. Den som är vis försöker att ta hänsyn till fördomar som möjligen kan vara inblandade i ens egna val att välja auktoriteter. Det är mycket svårt att skilja falska fördomar från förenklingar som är rimliga och rättfärdiga. Det kräver en hel del ödmjukhet. Till syvende och sist kan man inte ha ambitionen att väga och utvärdera varje konspirationsteori. Livet räcker inte till. Jag har valt att intressera mig för klimatfrågan, därför har jag särskilda skäl att försöka beakta och väga argumentationen från de olika teoribildningar som finns. Det kan vara av intresse och vägledning för andra att höra hur jag tänker om filmen: ”The Great Global Warming Swindle”

I bästa fall lyfter vetenskaplig konfrontation fram argument som det ena eller andra lägret missat eller rent av döljer. I bästa fall skärps argumentationen och kunskapen förs framåt. I värsta fall sprider sig en känsla av sanningsrelativism. Vad som helst kan vara sant och det blir upp till den allmänna opinionen att välja den ”sanning” man för tillfället tycker är behagligast. Det blir en trosfråga.

Climate Gate
Filmen är utgiven 2007. Det har hänt en hel del sedan dess. Det mest dramatiska var Climate Gate. Det tycktes som om klimatskeptikerna fått in ett dödsslag mot IPCC & Co. Man ansåg att mailväxlingen visade att ledande klimatforskare vid East Anglia University manipulerat klimatdata. Det antyddes att hela klimatproblematiken var från början till slut konstruerad. Skeptiker menade att det finns i verkligheten inte ens stöd för att jordens medeltemperatur förändrats. Man anklagade klimatforskarna bl.a. för att ha valt mätstationer som man av goda skäl förväntade borde visa uppvärmning eftersom de var belägna i bebyggt område eller nära trafikleder.

Det goda är att Climate Gate-affären blev startskott för en relativt grundlig prövning av IPCC-rapporterna. Det är numera inte längre möjligt att slå ner kritik genom att peka på ett vetenskapligt ”koncensus” för AGW (Antropogen Global Warming Teory). AGW-försvararna har tagit debatten och i många fall vunnit den.

Som ett resultat av Climate Gate-affären tog sig en grupp uttalat ”klimatskeptiska” atmosfärforskare an de råa mätdata som låg till grund för bl.a. University of East Anglias kurvor över klimatutveckling på 1900-talet. Man presenterade sina resultat i höstas och resultatet överensstämmer mycket bra med de tidigare från East Anglia. Man kunde t.o.m. upptäcka att uppvärmningen var oväntat liten på störda platser nära städer och vägar. Den nya ”skeptiska” viktning av mätdata gav därför skäl att tro på en något högre uppvärmning än vad East Anglia beräknat. Uppvärmningen sedan början av 1900-talet anses alltså ligga någonstans mellan 0,7 och 1,0 grader. En annan sak som ”skeptikarna” poängterade var vikten av att ha många mätstationer. Det behövs minst 100 mätstationer slumpvis placerade för att ha en sportslig chans att upptäcka någon förändring alls. Det kan nästan lika gärna se ut som om vi haft nedkylning. Med nästan 40.000 stationer varav 16.000 på ostörda platser har man med stor säkerhet kommit igenom bakgrundsbruset av ”väder”. Resultatet visar tydligt att en global uppvärmning pågår och att den accelererat de senaste 50 åren.

Solfläcksteorin

Nigel Calder är en veteran som populärvetenskaplig författare förklarar i filmen teorin om solfäckar, solvind och den inverkan på molnbildning det skulle kunna ha. Det är nog ett av de bästa alternativen till AGW. Jag skulle gärna vilja se en vetenskaplig diskussion mellan kompetenta anhängare och uttolkare av dessa teorier.

I filmen slås jag av de diagram som visas där man visar korrelationen mellan temperaturförändringarna mot solfäcksfrekvens. Det ser mycket bestickande ut.

Från filmen ”The Great Global Warming Swindle”, ca 9 min in i andra. En amatörs observation: Notera att man här valt att jämföra med arktiska temperaturer. Hade man i stället valt att jämföra med hela planetens medeltemperatur matchar det bättre mellan CO₂ och temperatur. Det kan vara så att solvinden som till stor del består av joniserad gas utkastad från solfläckar dras till polerna. När solvindspuffar når jorden blir det norrsken. Det är inte orimligt att klimatet därför påverkas betydligt mer av solfläcksaktivitet just i arktis än i tropikerna.

Hela Jordens landytas medeltemperatur. Här syns för övrigt knappt längre den nedkylningsperiod som man tar om 1950-1970. Denna kurva baseras på 40.000 mätstationer varav 16.000 (”very rural”) anses särskilt pålitliga och är beräknad av ovan nämnda klimatskeptiska grupp, ”The Berkeley Earth Project”.

Värmeperioden under järnåldern och ”lilla istiden”

Det har ifrågasatts om dessa fenomen är globala. De tycks ha berört mest Grönland och nordvästra Europa och kan snarare bero på förändringar i Golfströmmen än på global klimatförändring.

Klimatförändringar i geologisk tid

Jordens klimat har ändrats många gånger. Vi lever just nu i en interglacial, en relativ värmeperiod mellan två istider. När nästa istid kommer på allvar har vi ingen aning om. Denna relativa värmeperiod kallas Holocen. Det anses t.o.m. att det relativt varma och framför allt stabila klimatet vi haft de senaste 10.000 år varit en förutsättning för bofast liv, jordbruk, städer och hela mänsklighetens civiliserade epok. Går vi ännu längre tillbaka har vi haft epoker med mycket högre koldioxidhalt i atmosfären och mycket högre syrgashalt – under karbontiden. Det finns inget fog för de allra värsta domedagsföreställningarna t.ex. att växthuseffekten skulle skena till det läge som Venus har, med flera hundra graders yttemperatur under ett kompakt molntäcke. Jorden kommer att överleva som biologiskt system vad som än händer. Däremot kan vi få väldigt stora problem att hålla igång livsmedelsproduktion, vattenförsörjning m.m.

Överdrifter och skräckscenarios

Det är alldeles sant att media för ett par år sedan ”gick igång” på klimatfrågan och gjorde den till ett spektakel. Klimatforskare och andra engagerade var glada åt att för en gång skull ha medvind. Man fick gehör hos viktiga politiska grupperingar och t o m stora delar av näringslivet såg tillfällen att tjäna mer pengar på att vara med än på att vara emot. Media krävde mer och mer dramatiska förutsägelser. Risken med en sådan dramaturgi är uppenbar – katastrofen kommer inte och publiken tröttnar. I Sverige har vi haft två kalla vintrar efter varandra och frågan har bleknat bort för de flesta ”vanliga människor”. I år har vi en ovanligt varm vinter – men det räcker inte för att åter fånga intresset.

Klimatfrågan är en dålig katastrofteori för den dolda elit som vill ha en ”chockterrapi” för att införa en global regering. Jämför med 11 septemberattacken eller Pearl Harbour, som på några minuter fick ett fredligt och självtillräckligt folk att vilja gå i krig.

Det är överhuvudtaget mycket svårt att vinna bredare intresse för så långsamma processer att de sträcker sig över flera livstider. Migration, befolkningsexplosionen, skogsförstörelse, ökenspridning mm. Civilisationer uppstår och försvinner utan att människor knappt märker det, upptagna som de är av sina egna näraliggande bekymmer.

Om man någon gång i framtiden till slut lyckas fånga intresset och börjar en restaurering av atmosfären – dvs. åstadkomma en nedkylning, då lär vi ju få en liknande diskussion fast åt andra håller. ”Vi håller på att starta en ny istid!” Det blir också en pedagogisk utmaning!

Källor:
”Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average
Using Rural Sites Identified from MODIS Classifications”
Charlotte Wickham, Judith Curry, Don Groom, Robert Jacobsen,
Richard Muller, Saul Perlmutter, Robert Rohde, Arthur Rosenfeld,
Jonathan Wurtele

”The Berkeley Earth Project”, University of California, Lawrence Berkeley Laboratory, Department of Physics, Berkeley, Georgia Institute of Technology, GIT, Atlanta

Tips
Se även:
"Evolution and Global Warming Denialism"
En föreläsning om likheter i argumentationsteknik och tänkesätt mellan kreationister och s.k. klimatskeptiker.

Oväntat stöd för teorin om global uppvärmning

2012-01-23T15:22:00.000+01:00

(Följande artikel skrev jag i oktober i fjol. Den har varit publicerad i Nationell Idag i november. Den borde ha vara tillgänglig på min blogg också. Nu blir den det.)

Oväntat stöd för teorin om en pågående global uppvärmning

”Är du skeptiker till teorin om Global Uppvärmning? Det finns många bra skäl att vara skeptisk.” - så börjar fysikern
en artikel i Wall Street Journal. En tidningen som, liksom Nationell Idag, har många s.k. klimatskeptiker till läsare. Därefter börjar ha plocka ner argumenten ett efter ett.

Ett argument mot teorin om att en uppvärmning av Jordens klimat överhuvudtaget pågår har varit att det finns systematiska fel i hur man använt statistik. Klimatmätstationerna är inte slumpmässigt utplacerade. Många av dem finns nära städer och vägar, platser som mycket väl kan förväntas ha haft lokal uppvärmning genom läckande värme från hus och trafik, avsaknad av vegetation, etc.

Den s.k. ”Climate Gate”-affären för två år sedan handlade bl.a. om att klimatforskarna vid University of East Anglia (UEA), rent av hade utvalt data för att bedrägligt stödja påståendet att en uppvärmning pågår. UEA är i och för sig sedan länge friade från misstanken om forskningsfusk, men det har inte hindrat fortsatta konspirationsteorier.

En forskargrupp där Richard Muller deltog gjorde därför en alternativ statistisk studie av insamlade temperaturmätningar. Gruppens resultat stödjer mycket tydligt teorin om att en uppvärmning av Jordens klimat pågår. Det är kanske i och för sig inte ett omtumlande resultat, det anmärkningsvärda är att undersökning gjorts på initiativ av klimatskeptiker, med ekonomiskt stöd av olje- och stålindustrin, som uppenbart hoppats på ett annat resultat. Flera av de deltagande forskarna är också kända för att tidigare ha deltagit i den offentlig debatten om klimatfrågan på skeptiker- eller förnekaresidan.

Den vetenskapliga artikeln, med den behändiga titeln ”Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average Using Rural Sites Identified from MODIS Classifications”, är fullt läsbar för den naturvetenskapligt allmänbildade. Den ger en inblick i vilka svårigheter det innebär att värdera data från ojämn utspridda stationer, som varit i drift olika länge och som kanske bytt teknik flera gånger.

Med hjälp av flera olika metoder har man i alla fall lyckats sålla fram stationer från ”mycket lantliga lägen” som kan antas opåverkade av lokal mänsklig aktivitet (16 128 st). Dessa har jämförts med en beräkning över hela datamängden (39 028 st), på samma sätt som de kritiserade tidigare undersökningarna. Resultatet visade att skillnaden var liten, och att den, tvärt emot det förväntade, visade en tydligare uppvärmningstendens från delmängden ”mycket lantliga lägen”.

39.028 väderstationer som används i Berkeley Earth Dataset. Svarta är ”mycket lantliga lägen” (very rural). Det ser ut som om USA och Nord-Europa är täckta av ”lantliga” lägen. Det beror mer på att mätstationerna ligger så tätt att de överlappar varandra. Det är bara 18% av stationerna som är ”mycket lantliga” i USA.

För att få fram ett globalt genomsnitt måste resultaten viktas så att inte områden med mycket tät täckning av mätstationer blir överrepresenterade. Resultaten efter viktning ger ett tydligt stöd för teorin om att en global uppvärmning pågår och att uppvärmningstakten är stigande.

Den global genomsnittstemperaturens förändringar över landyta enligt ”Berkeley Earth Surface Temperature Global Average”, som stämmer mycket väl med de kurvor som presenterats av t.ex. University of East Anglia. Genomsnittet 1950-1980 är satt till 0. Uppvärmningen accelererar och är efter 1950 1,9 ± 0,1 °C/100 år.

Temperaturmätningsstation	Uppvärmning °C/100 år
Alla lägen 1895 – 2007	0,98 ± 0,04
Mycket lantliga lägen 1895 – 2007	1,08 ± 0,08
Skillnaden alla minus lantliga	-0,10 ± 0,06
Globalt viktat 1950-2010	1,9 ± 0,1
Skillnaden alla minus lantliga	-0,19 ± 0,19

Resultaten från varje enstaka station kan visa mycket varierande resultat. En tredjedel av stationerna visar avkylning, men två tredjedelar visar uppvärmning. Forskarna understryker att det är fullständigt uteslutet att dra några slutsatser om klimatförändringar från enstaka lokaler. Det krävs många mätställen, lång tid och avancerad statistisk analys för att bevisa att en global uppvärmning pågår.

Slutsatsen Richard Muller drar är att en global klimatförändring pågår. Det är bortom allt tvivel. Han säger däremot inget om orsaken är mänskliga utsläpp av koldioxid eller om det finns andra naturliga orsaker. Det är utanför undersökningens syfte att ta ställning till.

Källor:
”Influence of Urban Heating on the Global Temperature Land Average
Using Rural Sites Identified from MODIS Classifications”
Charlotte Wickham, Judith Curry, Don Groom, Robert Jacobsen,
Richard Muller, Saul Perlmutter, Robert Rohde, Arthur Rosenfeld,
Jonathan Wurtele

”The Berkeley Earth Project”, University of California, Lawrence Berkeley Laboratory, Department of Physics, Berkeley, Georgia Institute of Technology, GIT, Atlanta

Statsfeminism och svennehoror

2012-01-15T13:14:00.000+01:00

DN publicerar 14/1 2012 ett utdrag ur Magnus Lintons bok ”De hatade”. Boken handlar främst om dem som Anders Bereing Breiviks försök att personligen gå i krig mot. De som är ”hatade” är de demokrater, humanister, feminister som var Breiviks och är ”extremhögerns” måltavlor.

Utdraget ur bokens kapitel ”Förrädarna” handlar om Breiviks och andra högerextremas omvärldsanalys. Linton menar att det inte är ”den monomana galenskapen” som är särskilt allvarlig hos Breivik, tvärtom är han enligt Linton ”mainstream” i ett Europa där ”där ett bredare mönster av fascistiska rörelser” växer fram. Så långt har vi hört det förrut. Linton använder det vanliga knepet ”guilt by association”. Det är bara ”fyra minuter” som skiljer Breivik från Geert Wilders eller Jimmy Åkesson säger han. (De senare säger att det ”är fyra minuter i tolv”, vi har fortfarande en chans att vända utvecklingen genom de demokratiska institutionerna. Breivik menade att klockan redan har slagit tolv – nu är det bara väpnad kamp som återstår.)

Magnus Linton skulle säkert klassificera mig som ”högerextremist”, även om jag själv varken känner mig som ”höger” eller särskilt extrem. Likväl känner jag att Linton träffar en nerv som jag verkligen delar med dessa föregivna ”extremister”. Linton gör en skarp observation av den passion som skakat mig och säkert många av andra värdekonservativa.

Statsfeminism

Det vi värdekonservativa inte kan tåla är ”femininiseringen av staten” säger Linton. Om Norge säger Linton med referens till genusvetaren Jorunn Økland:

”Inget annat land förutom Sverige kan [..] på goda grunder kallas statsfeministiskt; en nation där feministiska värderingar så djupt har institutionaliserats i form av lagstiftning och politik.
Allt beslutsfattande mäts och stäms idag mot jämställdhetsmål, snart också mångfaldsmål, och att som politiker bryta mot denna regim är i princip omöjligt.

Jens Stoltenberg och Fredrik Reinfeldt är, menar Økland, inga jättefeminister men båda legitimerar sig hela tiden med referenser till jämställdhetspolitik – och så fungerar inga andra länder.”

Tack Linton/Økland! Ni har själva sagt det. ”Statsfeminism” det är ett genialiskt begrepp, i parallell med ”statskapitalism” som man har i Kina eller ”islamism” som är statsbärande religion i Iran.
Magnus Lintons koppling mellan motståndet mot invandring och könskriget är träffande. Det finns verkligen en stark symbolism och en djup koppling till det sant biologiskt mänskliga i botten av oss.

”... för hetlevrade rasister och nationalister blir blir det faktum att invandrarmän tränger in i Europa en sorts våldtäckt ...”

Precis!

”[Den] vite mannen står vid sidan av med en upplevelse av att inget kunna göra. Det skapar desperation.”

Jag tror att Linton menar att han kan visa att de ömkliga ”rasisterna” är avslöjade som svaga känslovarelser som hatar kvinnor och det moderna, och att vi därför bara förtjänar förakt. Men han har bara skrapat på ytan.

Det monogama förbundet
Det finns ett urgammalt förbund mellan män och kvinnor som är grunden till det monogama äktenskapet och i utvidgad mening de västerländska samhällena. Mannen säger till kvinnan: ”Om du föder och vårdar våra barn och är mig trogen så skall jag försvara dig och de våra med mitt liv om så behövs.” Kvinnan svarar: ”Du visar mig din kärlek genom att bygga vårt hem och skydda oss från främlingar och våldtäktsmän. Jag ger dig sexuell kärlek.” Det finns en djup biologisk olikhet i mäns och kvinnors medfött förväntade roller som den feministiska statsreligionen inte någonsin kan utplåna.

Våldtäkt och erövrare
Sedan urminnes tid har det varit erövrarnas ”rätt” att plundra ett de besegrades hem och våldta deras kvinnor. På det sättet sprider de segrande sina gener mer effektivt än genom äktenskap, vilket kanske förklarar att denna vana motstår alla moraliska predikningar. Våldtäkternas funktion är att förödmjuka det besegrade folkets män. De som nyss var farliga fiender måste nu avväpnade och maktlösa se på när segraren våldtar och skändar de kvinnor som skulle skyddas till varje pris. På sikt kommer sedan bastarderna att försvaga det erövrade folkets kulturella identitet.

Om sedan kvinnorna inte ens behöver tas med våld – om de lägger sig frivilligt med erövrararna? Kan en man utsättas för en värre förödmjukelse? Det har hos alla folk med ett uns av självkänsla betraktats som den värsta sortens hor att frivilligt gå till sängs med fienden. ”Tysketöser” kallades de i Norge. Efter kriget behandlades de ofta mycket hårt av landsmän, och det med biologisk rätt! Sett i det här sammanhanget är hederskulturer och även s.k. hedermord begripliga.

Svennehoror
Man kan förstå massinvandring som en bildlig våldtäkt, men det handlar faktiskt också om verkliga våldtäkter. Media i Sverige försöker systematiskt att dölja att de flesta överfallsvåldtäkterna görs av utomeuropeiska män och offren är nordiska kvinnor. I Norge är man öppnare om detta – vid alla överfallsvåldtäkter i Oslo de senaste tre åren var förövaren en man med invandrarbakgrund – företrädesvis från Mellanöstern eller Nordafrika.

Kvinnor som promiskuöst går främmande män till mötes bemöts knappast heller med någon sorts respekt. Dessa är alldeles uppenbar ”svennehoror”, sådana man utan straff kan tömma sin säd i, men knappast mer än så. Gifta sig det gör man med hedervärda kvinnor från hemlandet.

Helt nyligen var det en svensk kvinna som deltog i en fest i Migrationsverkets lokaler i Höglandet, Eksjö kommun i Småland. Hon var kanske en av dessa människorättskämpar som vill hjälpa ännu fler ”flyktingar”. Hennes man var också med, men lämnade av någon anledning festen tidigare. Strax efter att mannen försvunnit utsätts kvinnan för en grym gruppvåldtäkt av 8-11 utländska män. Det handlar inte bara om att dessa män inte fått veta vilka lagar som gäller i Sverige. De uppfattar sig som erövrare! Svenska mäns försagda femininitet uppfattas som de besegrades underkastelse.

En kultur i förfall
Statsfeminismen är i värsta fall de västerländska civilisationernas sista stadium. Kontraktet mellan män och kvinnor är uppsagt från båda sidorna. Promiskuitet är nu påbjuden norm. Ligg med vem du vill. Vänta dig inte trohet av någon.

Feminismen till trots sticker de riktigt gamla reptilbeteendena hela tiden upp sina gamla fula trynen. Många nordiska kvinnor tycker att nordiska män har blivit alltför veka (dvs feminina) och konturlöst ointressanta. När hormonerna svallar dagarna runt ägglossningen vill en riktig kvinna ha en man som är hård, stark och vet vad han vill. Då går man till en svart eller en arab, och den nya feministreligionen säger att det är föredömligt! Männen å andra sidan, försmådda av de nordiska kvinnorna, kanske också rädda för kvinnor som är självständiga, går till ryska kvinnor eller thailändskor. Männen finner utländska kvinnor som är husliga och (till synes) sexuellt svultna. Samtidigt som de på det viset kan hitta en utväg för sina patriarkala drömmar säger statsreligionen att de är fördomsfria. Det måste finna många – både män och kvinnor – som i hemlighet vrider sig i vanmäktig harm av att se så många vackra landsmän förspillas på det viset till mångfaldsblandningen.

Den nordiska modellen var trots allt förhållandevis jämlik och human. Om feministerna åtminstone var trogna sitt eget folk då skulle den kunna vara långsiktigt överlevnadsduglig. Vi kunde ha varit ett folk av amazoner och eftertänksamma män, där kvinnorna och män sida vid sida försvarar samhälle och familj och männen deltar i vården av barnen. Teoretiskt sett skulle det ha kunnat fungera, men den nuvarande statsfeminismen är självförstörande. Promiskuitet, ”quer-feminism”, homosexkult, rasblandning upplöser alla skäl till samhällelig solidaritet och erbjuder bara naken vanmäktig individualism och egoism. Statsfeminismen är västerlandets sista degenererade stadium, i väntan på att våra samhällen krossas slutgiltigt av mer primitiva och råa men livsdugliga erövrare.

Mer om våldtäkter:
DAGBLADET.NO: Samtlige 41 anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er ifølge politiet begått av ikke-vestlige innvandrere.

http://www.sverigedemokraterna.se/filer/sd_valdtaktsrapport.pdf

http://avpixlat.info/2011/11/14/116-overfallsvaldtakter-i-norge-hittills-i-ar/

Tvåbarnsmamma gruppvåldtogs på fest i Migrationsverkets lokaler

Våldtagen av åtta på festen”
Fem anhållna för överfallet på tvåbarnsmamman

Auktoritär psykologi

2012-01-07T22:31:00.000+01:00

Lena Andersson, "Auktoritära utsöndringar", DN 22/10 2011

Lena Andersson är en skribent på Dagens Nyheter som aldrig är tråkig att läsa. För det mesta blir jag hjärtligt förbannad och några gånger har jag omedelbart känt mig tvungen att skriva ett skarpt svar på tal.

Men det händer att hon skriver riktigt bra saker också. Det har gått flera månader sedan det här, men jag har gått och grunnat på det av och till, just därför att det så träffsäkert och väl illustrerat beskriver problemet med hur en auktoritär personlighetstyp kan skada en arbetsgrupp.

Hon använder Zlatans roll i det svenska fotbollslandslaget som exempel. Hon pekar på observationen att Zlatan är bäst, alla kategorier, på plan, och ändå spelar hela laget bättre när Zlatan är frånvarande.

Ett lekmannaöga kan se att fotbollslandslaget blir bättre, gladare och friare när Zlatan inte spelar. Dessutom vinner de varje gång. Zlatan utsöndrar auktoritär gas. När han är på plan verkar de andra landslagsspelarna rädda att göra fel och ängsliga att inte på rätt sätt tillgodose hans behov av överlägsenhet. Ofria människor åstadkommer ingenting. Analyserna av landslagets iögonfallande framgångar när ”lagets självklart bästa spelare” och ”vår enda världsstjärna” inte är med har handlat om att de andra spelarna tar mer ansvar när han är borta. Jag tror snarare att de hämmas av hans auktoritära ledaregenskaper, kritiken, irritationen, oberäkneligheten och de subtila psykologiska bestraffningar som auktoritära personligheter är mästare på.
...
I närvaro av en auktoritär person vågar man inte misslyckas och inte tänka. Man börjar betrakta sig med den auktoritäres kritiska blick och blir sladdrig. När man möter dessa personer ser man till att på olika sätt förmedla att man inte kan något, inte vet något och inte är något hot. Man blir inställsam och lismande fast man då avskyr sig själv. Avväpnandet sker automatiskt, gasreceptorerna vet att auktoritära personer inte får överglänsas eller utmanas eftersom de inte mår bra då.

Så fungerar en informell auktoritär maktordning. Utan grym bestraffning, utan hemlig polis, trots lagar och stadgar som tycks garantera en demokratisk ordning. Det handlar om subtil psykologisk makt som äter sig in i själen hos den trollbundne.

Lena A förklarar också hur svårt det är att göra sig av med en sådan person. Hur motiverar man att just den som bevisat sig vara bäst skall sparkas?

Vi som jobbar för att bryta den nuvarande nomenklaturans hegemoni borde vara särskilt modiga och mogna att se verkligheten i vitögat. Vi borde vara bra på att avslöja auktoritära maktordningar som förstör gruppens kreativitet, men så enkelt är det tyvärr inte. Människan är ett flockdjur – det finns inget som är så ångestskapande som risken att förlora gruppens stöd och gemenskap, om så bara för ett ögonblick.

Lena Anderssons artikel är utomordentlig! Låt den inte försvinna med pappersinsamlingen.

Rosling har bara halva sanningen

2012-01-07T01:45:00.000+01:00

Hans Rosling (DN 5/1) har rätt i att vi behöver lära oss bättre om tillståndet i världen. Det är verkligen mycket som ser ut att ha blivit radikalt mycket bättre sedan 1970-talet och debatten om befolkningsexplosionen och "Tillväxtens gränser". Men Rosling berättar bara halva historien. Vi lever idag med resultatet av befolkningsexplosionen - kurvans vändpunkt ser ut att nås i mitten av seklet på en nivå där summan av all mänsklig aktivitet är långt över vad som är långsiktigt hållbart. Redan med dagens befolkning och konsumtionsnivåer visar beräkningar att vi förbrukar motsvarande förnyelseförmågan hos 1,35 jordklot (se t.ex. http://www.footprintnetwork.org/. Vi lever till stor del av kapitalet. Skogar huggs ner fortare än nya planteras och växer upp. Fisk dras upp i större mängd än som föryngras. Jorderosion förstör mer jord än som återfertiliseras genom konstgödning och bevattning. Gifterna anrikas i näringskedjorna. Vi håller i rask takt på att göra vår planet fattigare. Jordens långsiktiga bärförmåga minskar. Katastrofen pågår redan för fullt!

Ojämn utveckling
Rosling medger faktiskt försiktigt i detta inlägg att befolkningssituationen är ojämn:

"Det kvarstår ett desperat behov av mer tillgång till familjeplanering på landsbygden i Afrikas fattigaste länder, där det fortfarande föds mer än 5 barn per kvinna. Men de stora barnkullarna bland den fattigaste miljarden kompenseras sen två årtionden helt av att det bland flera miljarder i Asien och Europa föds färre än 2 barn per kvinna."

Det är en mycket farlig illusion se det som en "kompensation" att det föds färre än två barn i Europa, Japan och Ryssland och javisst i Iran.

Det är fortfarande långt ifrån säkert att befolkningsexplosionen har nått sin vändpunkt. Det finns risk för att stora delar av Afrika förlorar kampen mellan befolkningstillväxt och ekonomisk tillväxt. Dessa länder kommer då att fortsätta att vara härdar som producerar miljoner desperados som sprids över världen. På sikt kan det totalförändra världens etniska sammansättning och dra ner resten av världen i ett nytt medeltidsmörker.

Vi ser i vårt eget land hur den svenska ursprungsbefolkningen i accelererande takt byts ut mot utomeuropéer. Liberaler och s.k. anti-rasister vägrar att se problemet, eller gör allt för att dölja det.

Det behövs fortsatt massiva insatser för att knuffa Afrika genom den demografiska transitionen! Preventivmedel åt alla!

Förbered folkminskning
Världen är idag överbefolkad - i den mening att antalet människor är för stort med de nuvarande konsumtionskraven. Om vi kom överens om att med omedelbar verken leva som tibetanska munkar skulle vi utan problem kunna vara på 10 och 15 miljarder, men nu är det tvärtom så att alla vill leva som amerikaner - då kan vi egentligen inte långsiktigt och uthålligt vara fler än kanske 500 miljoner.

Vi MÅSTE på ett eller annat sätt komma till en balans med jordens bärförmåga -- den enda humant acceptabla metoden är barnbegränsning med hjälp av preventivmedel. Det tar tid. Under flera hundra år framåt kommer vi att behöva ha låg fertilitet - under "full reproduktion" (2,1 barn/kvinna). Om vi vill bevara mänsklighetens etniska och kulturella mångfald måste vi också vara mycket restriktiva med migration - i synnerhet mellan länder som nått olika stadier av demografisk transition.

Häpnadsväckande ärlig självinsikt

2012-01-07T00:44:00.000+01:00

Läs Lena Anderssons inlägg i DN 2/1 2012 som från insidan beskriver det politiskt korrekta kulturklimatet med häpnadsväckande ärlighet och självinsikt. Lena är Andersson själv en av de hårdaste av maktens hundar i jakten på oliktänkande. Hon vet vad hon talar om!

Förmågan att reflektera över sina egna blinda fläckar är utmärkande för ett ärligt filosofiskt sinnelag. Tänk så mycket lättare det vore om fler hade den förmågan som Lena Andersson här uppvisar!

Det är bara alltför typiskt att för att kunna tala om detta måste Lena Andersson svära sig fri all sympati med dem som annars vågar utmana den nuvarande maktens ideologi: ”I en artikel som den här ingår att jag måste understryka min avsky för Sverigedemokraterna, annars ägnar sig läsaren inte åt vad jag skriver utan åt att vara först med att säga att jag smygvägen antyder gillande av parian. Så jag säger det: jag är kosmopolit. Och anpassling.”

Jag måste givetvis själv bifoga motsvarande brasklapp: Jag delar på inget vis Lena Anderssons kosmopolitiska livssyn. Jag tror på biologisk och kulturell mångfald, vilket först av allt kräver att var och en tar vara på sina egna närmaste, sin egen kultur och sitt eget folkslags speciella egenskaper och överlevnad. I motsvarande grad försöker jag visa respekt för andra livsformer, folk, kulturella former och värden.

Böcker brinner

2011-12-20T08:46:00.000+01:00

Protesterna i Mellanöstern och Nordafrika
Tusentals böcker brann upp i Kairo

Vi har sett det förut. Nu kommer "fredens religion" tillbaka.

Buddhastatyerna i Bamiyan, Afganistan som förstördes av de muslimska talibanerna 2001. Nationalbiblioteket i Bagdad, som amerikanerna lät pöbeln bränna upp 2003.
Den gamla Egyptiska religionen med präster, tempel, böcker och de sista resterna av bibloteket i Alexandria förstördes av invaderande araber på 600-talet. Egypten föll med arabinvationen ner i glömska om sin egen historia. Den gamla egyptiska kulturen började återupptäckas systematiskt först i och med Napoleons ockupation i början av 1800-talet.

Det är förvisso en återkommande arvssynd som gäller alla totalitära ideologier att vilja rensa bort tidigare minnen. Vi känner det från kristendomens historia, ryska revolutionen, nazismen, kinesiska kommunismen m.fl.

(En mildare men mer försåtlig variant är att vi själva utsatts för att "våra" företrädare systematiskt förnekar och förringar vår egen historia: "ursvenskt är bara barbariet")

Är det nu åter dags att stänga minnet?

---

En filosofisk fråga:
Jag lider av höra om hur mänsklighetens kollektiva historia förstörs.
Det är i klass med folkmord eller utrotning av andra biologiska medvarelser.
Det är något oersättligt som försvinner.
Att bränna biblotek måste anses vara ett värre brott än mord, eller hur?

Buddhastaty från 500-talet i Bamiyan, Afganistan. Före och efter talibanernas maktövertagande.

Låt oss då ha en folkomröstning

2011-12-19T23:47:00.000+01:00

Jättekul att integrationsministern Erik Ullenhag nu vill diskutera de verkligt svåra frågorna! Modigt!

DN 19/12 ”Myterna på nätet om invandringen måste ifrågasättas”

Regeringen hemsida: "Vanliga nätmyter om invandrare och minoriteter"

Allt är förvisso värt att granskas men jag hoppar direkt till
Myt 6 – ”Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.”

Om ni uppriktigt trodde att vi hade en invandringspositiv befolkning varför då inte äntligen hålla en folkomröstning? Invandringen de senaste 35 åren är det mest omvälvande som drabbat Sverige sedan andra världskriget. Det är viktigare än EU-anslutningen för vårt folks överlevnad. (Fast det ena hänger nog ihop med det andra.)

”I 2010 års SOM-undersökning anger en lägre andel av befolkningen än någonsin, 42 procent, att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige.”

Detta är ett ”fakta” som man ofta får sig nerkörd i halsen när man diskuterar med invandringsvänner, men den som refererar till SOM-undersökningen 2010 på detta sätt begår en grov verklighetsförfalskning.

Den fråga man måste ställa när man hör att 42% är emot flyktinginvandringens nuvarande omfattning är: HUR MÅNGA TYCKER ATT VI HAR LAGOM STOR INVANDRING ELLER FÖR LITEN? Det visar sig att det var 26% som är anhängare till flyktinginvandringens nuvarande storlek. Det var nämligen många som svarade ”vet ej”. För övrigt var det 46% (inte 42%) som ville ta emot färre flyktingar. Nästa dubbelt så många än invandringsanhängarna!!!!

Marie Demkers artikel i DN 24/5 2010 ”Svenskarna blir alltmer positiva till invandrare”, är för övrigt även den förljugen och tillrättalagd till det yttersta.

Undersökningen gick inte att få tag på förrän i Juli 2010, då hade alla invandringsvänner redan lärt sig Marie Demkerts förenklade statistiklögner. Inte många läste den verkliga rapporten som kunde ge en mer komplicerad bild.

Se vidare i min artikel: ”Så jobbar sanningsministeriet”.

Jag har recenserat fler siffror och påståenden som brukar ryckas ur SOM-rapporten om svenskars inställning till flyktinginvandring i ett inlägg i maj 2010.

När frågan ställs om just ”flyktingar” är det antagligen den invandringsgrupp som vi svenskar har svårast att säga nej till. Vår medkänsla med förföljda är stor och vi är faktiskt beredda till stora uppoffringar om vi kan hjälpa verkligt utsatta. När frågan ställs om just ”flyktingar” är det särskilt svårt att säga nej – det är naturligtvis också därför som sanningsministeriet ställer frågan så. Det är därför man så gärna använder flyktingbegreppet. Undersökningen är från början riggad för att ge maximalt invandringsvänligt resultat. Ändå lyckas man inte få ihop mer än 26% anhängare till den nuvarande flyktinginvandringstakten.

Det finns inga justa undersökningar om svenskars inställning till invandringen.

Det är fortfarande högst troligt att
Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.

Arbetstiden i en uthållig ekonomin

2011-12-17T16:36:00.000+01:00

DN 16/12 Kortare arbetstid inget Fridolin kan säga nej till

Jag har varit med i Miljöpartiet en gång*, under pionjärtiden, jag gick med ´84. Redan från början diskuterades arbetstidfrågan -- många (de flesta) resonerade som artikelförfattarna. "Hur skall vi ta ut produktivitetsökningen?" Genom arbetstidsförkortning hellre än högre löner.

Jag hävdade redan då -- och hävdar fortfarande -- att i det kommande långsiktigt hållbara traditionsbundna och relativt statiska ekonomin kommer vi inte att ha lika hög produktivitet som idag. Maskinerna är dagens slavar. Men maskinerna kräver energi, metaller och kemikalier som vi inte alls har uthålligt stöd för. Vi kommer inte att producera jordbruksprodukter i industrijordbruk och djurfabriker. Det kommer åter att krävas mycket mer arbete för att få fram de produkter vi anser vara oumbärliga.

Den s.k. produktivitetsutvecklingen har också mycket med globaliseringen att göra. På något vis lyckas "vi" (bankirerna, handlarna, politikerna, diplomaterna) lura människorna i låglöneländer att producera alla de prylar vi tror att vi måste ha och att sälja dem till oss för spottstyvlar. Det är en ordning som inte kommer att bestå länge. Det finns bankirer, handlare, politiker och diplomater också i de s.k. "u-länderna", som inte kommer att ge bort varor till oss. Vad har vi då att betala med?

Med ett sådant framtidsperspektiv skall politikerna inte först lära folk att leva som en dekadent överklass, för att sedan tvingas ta alltihop ifrån dem. Tag varning av vad som händer i Grekland!

Det finns inga gratisluncher.

*)Det är länge sedan, jag gick ur när Miljöpartiet 1994, strax efter flyktinginvationen från Jugoslavien, när MP tog det fullkomligt vansinniga kongressbeslutet att börja jobba för (praktiskt taget) FRI INVANDRING.

"Högerextrem" demonstration

2011-12-12T21:22:00.000+01:00

Tre fick föras till sjukhus efter vänsterextrem demonstration

Nej, det stod inte ”vänster” i Dagens Nyheter (pappersupplagan 11/12), men det var enbart vänsterextremister som slängde knallskott och stod för alla försök till upplopp och våld. De s.k. ”högerextrema” genomförde en ordnad och disciplinerad demonstration. Det var tal och fackeltåg, fredligt och värdigt. Inga försök att bråka med vare sig polis eller motdemonstranter förekom.

Regimtrogen media gör i alla fall allt för att vränga till det så att det framstår som om det är ”högerextremisterna” som är oroshärden. Det är förfärligt orättvist. Jag är visserligen inte förvånad, men för den som oförberedd sett händelsen med egna ögon borde det kunna vara ett gott skäl att börja ifrågasätta vad media håller på med. Är vår media lika regimtrogen som t.ex. Pravda var trogen Kommunistpartiet när det begav sig i Sovjetunionen.

Rapport TV1
Mönstret gick igen i radio, TV och tidningar. Särskilt flagrant var kanske inslaget i Rapport i TV1, lördag 10/12 kl 19:30 som bör analyseras i detalj.

Förrädisk dramaturgi
Medan man talar om ”högerextremisternas demonstration” visas bilder av de vänsterextrema motdemonstranterna som kastar militära knallskott och fyrverkeripjäser. Någon uttalar sig om att ”De borde inte få tillstånd … ” Så klipps bilder in hur poliser brottar ner vänsterextremister på marken. Om man inte tittar mycket noga så får man uppfattningen att det är ”högerextremisterna” som står för våld och anarki. Det är naturligtvis en association man vill ha.

I själva verket var demonstrationen ”Stoppa svenskfientligheten” ett mönster av fredlig och värdig ordning. Allt våld kommer från ”vänstern”. En ”högerextremist” förlorade kanske synen när han träffades av en smällare.

Vad det egentligen handlade om
Demonstrationen var EMOT anti-vit rasism. Det handlar bland annat om ett systematiskt förringandet av vår svenska folk och kultur, våld mot svenskar på grund av sin svenskhet, det systematiska förvrängandet av opinionsyttringar som denna.

Eller som en ung kvinna kommenterade Aftonbladets ledare:
”... det handlar om att unga muslimkillar kallar mig för "smutsig fitta" bara för att jag inte gillar deras tro. Det handlar om gäng som utelsutande rånar svenska pensionärer.”

Inte någonstans i media (regimtrogen media, ”main stream media”, MSM) berättade man den biten av historien.

Expert förklarar att vi är anti-demokrater och rasister
Sedan visas bilder från en demonstration på 80-talet i bakgrunden. Man ser svenska fanor och ett stort hakkors. Hallåan berättar att ”vit makt-rörelsen har samma ideologi idag som för tjugo år sedan”.

Intervju med en av säkerhetspolisens ”analytiker”:
”Vit makt rörelsen är för oss ” (dvs för SÄPO:s analytiker) ”sådana som begår brott för sin övertygelse”.

Vad har de för politisk övertygelse? frågar programledaren.
De anser att det rådande statskicket är illegitimt, svarar analytikern och fortsätter,
De vill ha ett mer auktoritärt styre, ett Sverige för svenskarna.

Hon pratar alltså om några helt andra. De ”nazister” som kanske begår brott finns inte i de organisationer som deltog i lördagens demonstration. Jag vet naturligtvis inte vad alla var för ena, men bland mina bekanta i Nationaldemokraterna längtar vi inte efter någon ”auktoritärt styre”. Vi kritiserar det nuvarande styrelseskicket för att det inte är nog demokratiskt. Vi anser att det är en allvarlig brist i en s.k. demokrati att folket och även riksdagsmän konsekvent förvägras att visa sin mening om Sveriges nuvarande extrema invandringspolitik. Det är förvisso sant att en ganska stor del av folket (25-30%) vill att Sverige skall ge flyktingar fristad. Men det är bara en bråkdel av alla invandrare som verkligen är flyktingar, och vi vet att folket är emot nuvarande massinvandring. Det går att utläsa även ur de ganska bristfälliga opinionsundersökningarna som finns, t.ex. SOM-intitutets.

De är rädda
Om det vore sant att ”extremhöger” bara består av högst 500 socialt misslyckade unga män, och att rörelsen står och stampar på gränsen till utplåning nu liksom för 20 år sedan, då är det svårt att förstå att man är så noga med att förvränga fakta och sprida en sådan nidbild. Det beror på att de är rädda för sin egen skugga. De vet att vi på många sätt har rätt. De skäms över att de lurar den svenska ursprungsbefolkningen på deras barns framtid – men de är fast i en ideologi som kräver denna yttersta uppoffring. De är livrädda för att fler ska börja syna deras kort.

Kultur och etnicitet
Analytikern från SÄPO försökte skapa en association från ”vit makt” till Sverigedemokraternas kulturnationalism. Hon ville påskina att i grunder är det samma ”rasism”. För att reda ut begreppen vill jag ge en förklaring.

Jag vill påstå att de flesta av demonstranterna inte är värre ”rasister” än att de hävdar att det finns ett svenskt folk och att detta folk är nordiskt. Vidare menar man att en nordiska människa går ganska lätt att känna igen på utseendet. Vi Nationaldemokrater hävdar med bestämdhet att människosläktet består av olika folkslag och att det är en biologisk mångfald och kulturell rikedom. ”Alla folks rätt – alla folks fred”. Etnopluralism är den generaliserade överideologin till vår nationalism. Vi tycker inte att vi skall sträva efter att bli något slags herrefolk. Vi är motståndare till imperialism. Kanske har t.ex. Svenskarnas Parti (SvP) en annan mening om det – det får de förklara själva.

Det är värt att notera att etnisk nationalism lägger tonvikten vid historiska släktband medan en kulturnationalism som Sverigedemokraterna representerar nöjer sig med kulturella uttryck. De har inga problem med internationella adoptioner eller invandring bara man accepterar och anpassar sig till ”svensk kultur”. Vi etniska nationalister har däremot många invändningar mot ”svensk kultur” sådan den faktiskt yttrar sig och utvecklas. Vi menar att vi har en kultur som i viss mening befinner sig i förfall. Vår kultur, den är trots allt vår – vi har inget annat, behöver utvecklas och stärkas. Framför allt behöver svenskarna återfå ett kulturellt självförtroende.

”Högerextrem”?
Slutligen måste jag värja mig mot begreppet ”högerextrem”. Nationaldemokraterna och närstående är varken ”höger” eller ”extrema”. Med ”höger” förstås vanligen en politisk åsikt som försvarar och eftersträvar ett privilegiesamhälle. Vi är visserligen inte främmande för att ansvarstagande och dugliga människor har bättre betalt än ”vanliga” latmaskar, men det är definitivt inte ok att människor gör sig rika på spekulationer och oskäliga bonusar. Överhuvudtaget delar vi idén att i ett gott samhälle är det liten spridning mellan rika och fattiga. Vi anser också att samhällets mest väsentliga infrastruktur skall vara statlig eller i alla fall under stark demokratiskt styrd kontroll. Företagen skall ägas av människor som bor i Sverige och som är lojala med Sverige och dess folk. Det är åsikter som de flesta skulle identifiera som ”vänster”.

Många menar att de som försvarar familjen som samhällets fundament och som oroar sig för samhällets moralisk upplösning är ”höger”. Visst, i det avseendet är vi definitivt ”höger”.

Våra åsikter är inte extrema. De är naturliga och borde vara tämligen självklara.

Hätsk stämning vid högerextrem manifestation

Ledare i Aftonbladet 9/12:
Inga Nazister på våra gator
artikeln illustrerades med en helt irrelevant bild.

DN 2011-12-10 nätupplagan ”Demonstrant fick smällare i ögat”
Artikeln var förhållandevis saklig men berättar inte något om vad demonstrationen handlade om.

Klimatavtalet i Durban

2011-12-11T20:50:00.000+01:00

DN 2011-12-11: ”Färdplan för klimatet antagen”

Enligt DN-artikeln har något slags avtal skrivits på. Sveriges Miljöminister, centerpartisten Lena Ek, tycker att resultatet blev ”riktigt bra”, enligt DN, men det säger ju inte så mycket. Det innehåller i alla fall ett slags förlängning av Kyotoprotokollet.

Kyotoprotokollet har betytt något litet för att minska Europas utsläpp av klimatgaser. Till stor del handlar det dock mer om att Europas industri nedmonteras och att tillverkningen av prylar flyttar till låglöneländer.

Dessa nya industriländerna, som håller på att ta över världens verkliga produktion med Kina och Indien i spetsen, kämpar för att kallas ”u-länder” eftersom de därmed får fria händer att fortsätta att bränna kol och olja.

Världens utsläpp av koldioxid och andra klimatgaser har därför också fortsatt att stiga enligt den värsta tänkbara prognosen, trots Kyotoprotokollet.

Avtalet innebär tydligen också en ”färdplan” för kommande förhandlingar. 2015 skall man förhoppningsvis ha ett avtal klart som kan börja implementeras fram till 2020. De styrande tycks tro att de har gott om tid. Svante Axelsson, ordf. för Naturskyddsföreningen kommenterade syrligt i Dagens Eko på radion att ”därmed har man bundit sig för att låta medeltemperaturen stiga tre grader”.

Den globaliserade liberala kapitalismen är en kraft som inte går att tygla. Antagligen är det ingen som har kontroll. Makt och rikedom för stunden är enda drivkraften. Om någon faktiskt har kontroll så är det inte någon med långsiktigt överlevnadsperspektiv. ”Efter oss syndafloden!”

Folken måste börja att själva ta ansvar för sina öden. Vi vill lämna efter oss en värld som man vill leva i. Om vi börjar med att ta ansvar för våra egna närmaste och för våra egna territorier så är det en god början. Då kan vi också lättare förstå andra folks behov och särarter. Låt oss bygga ett land och en civilisation där visdom och överlevnad är viktigare än tillfälliga och ytliga materiella excesser.

Har Finland stannat?

2011-12-04T09:52:00.000+01:00

”Utan invandrare stannar Sverige” (DN 4/12)

Har Finland stannat?

Självklart skulle inte Svensk ekonomi må bra om alla invandrare försvann från en dag till nästa. Självklart!
Det finns INGEN som föreslår något sådant. Det är urbota dumt att försöka slå in en så öppen dörr.

Man måste tänka kontrafaktiskt. ”Hade Sverige 'stannat' om vi inte haft en gigantisk invandring?”
Jämför gärna med Finland! Finnarna har länge stått emot invandringstrycket. Först de senaste åren har de under tvång från EU tvingats öppna dörrarna.

Vad jag vet har Finland en strålande god ekonomi. Skolorna lyckas ge barnen goda kunskaper. Finnarna har ett gott nationellt självförtroende. Finland är idag det enda landet i Europa som verkar ha en överlevnadsduglig vit befolkning.

Artikeln i DN hävdar huvudargument 1 från Alliansen:
Det svenska Sverige är dödsdömt. Svenskarna är bara skröpliga åldringar, som skulle ligga hjälplösa i sina våta blöjor utan de unga friska ”nybyggarna”.

En outtalad förutsättning för argumentationen är att vi måste ha ständig ekonomisk ”tillväxt”, och att tillväxten kräver ständigt större befolkning.

Jag har i mängder av artiklar hävdat att vår planet är ÖVERBEFOLKAD. Den samlade effekten av all mänsklig aktivitet är redan idag långt större än vad som är långsiktigt hållbart. Tecken på detta är utrotningen av fisk, förstörelsen av skogar och jordbruksmark, vattenbrist, klimatförändringar. Ovanpå dessa uppenbara tecken på överutnyttjande kommer varningstecken från ekonomin om skuldkris och risken för det globala banksystemets sammanbrott. Oljepriset skjuter i höjden på grund av att efterfrågan växer sig allt större men att uppumpningen (”produktionen”) inte längre kan öka. Vi har passerat ”peak oil”. Den samlade bilden är att ovädersmolnen hopas.

En av de trender som faktisk kan lätta på spänningen är att många länder har potentiell (Sverige, Italien, Tyskland m.fl.) eller faktisk (Ryssland, Japan) folkminskning.

Det vore särskilt bra ur global synvinkel om de rikaste länderna, inklusive Sverige, taggade ner och bejakade krympande befolkning och krympande ekonomi. Världen behöver inte fler ”svenskar” (”danskar”, ”amerikaner”, ”kanadensare” etc. Här menar jag givetvis "innevånare i Sverige", "innevånare i Danmark" etc. oberoende av etnicitet).

Utmaningen ligger i att klara en period av folkminskning utan att det går ut över väsentliga välfärdsvärden. Ett sätt vore att höja pensionsåldern.

Det får inte vara så att ett land måste ha ekonomisk och befolkningsmässig tillväxt för att vara välmående! I så fall är den här planeten dödsdömd. Kina kommer att ha befolkningsminskning inom 25 år. Japan har det redan. De kommer att överleva.

Massinvandringen innebär att Sveriges befolkning byts ut. Svenskarna håller på att ge bort sitt land. Invandringen måste stoppas och en ordnad politik för ÅTERVÄNDANDE måste införas. För svenska folkets långsiktiga överlevnad och för planetens ekologiska återhämtning.

Klimatforum 2011

2011-12-01T22:34:00.000+01:00

Onsdag 30 november var jag på ”Klimatforum” en årlig tillställning från Naturvårdsverket och SMHI för att redovisa läget i klimatpolitiken. Miljödepartementet hade också några spelare med på plats – bland annat miljöministern Lena Ek.

Inför Durban
Klimatmötet COP17 i Durban har ju redan börjat och förväntningarna på några nyheter om genombrott i förhandlingarna är inte stora. Kineserna vill inte göra något som på något vis kan hejda tillväxten. Däremot satsar de gärna också på alternativ energi vid sidan om kolkraft. Bland de Afrikanska länderna finns oro för att klimatförändringar skall ge torka, men samtidigt säger de att de har lika stor rätt som Europeerna någonsin haft att använda fossila bränslen. Amerikanarna är ”klimatskeptiker”och vill hur som helst inte åta sig något som äventyrar ”the american way of living”. Det ser ut att vara väldigt långt från den ”världsregering” som socialister menar vara nödvändig och som många nationella och konservativa fruktat.

Befolkningsfrågan är löst?
Hela föreställningen stals av Hans Rosling, professor i global hälsa vid Karolinska Institutet. Man hade annonserat att han skulle ge ”en reflektion över hur Sverige och världen sköter samhällets bokföring av pengar, vargar och koldioxid.” Det låter väl intressant, kanske, men vad vi fick höra var Roslings raljerande standardföreläsning om befolkningsfrågan. ”Befolkningsfrågan är löst”, förklarade han, ”peak child har passerats”, världens befolkning kommer att fortsätta att växa i femtio år till men sedan har vi stabil befolkning. Rosling är en ytterst skicklig talare – en fullfjädrad demagog. Rosling hanterar fakta på ett förrädiskt sätt. Han visar först hur man kan ljuga med statistik, och lyckas som en trollkarl få publiken att tro att han själv avslöjar sanningen. Alla siffror han visar är korrekta och resonemanget är felfritt, men de säger bara halva sanningen och utelämnar det svåra.

Alltså – det kan se ut som om hela jordens befolkning är långt inne i fas 3 av den demografiska transitionen där dödstalen fortsätter att sjunka och födelsetalen sjunkit drastiskt och att fas 4 med balans mellan födda och döda nu kommer som en lycklig avslutning på sagan om befolkningsexplosionen. Vad Hans Rosling inte säger och vad som förändrar bilden dramatiskt är att utvecklingen är mycket ojämn. Afrika och stora delar av Sydasien är fortfarande i den explosiva fas 2 medan Europa, Ryssland och Japan är inne i fas 5 där födelsetalen sjunkit långt under reproduktionsnivå – vilket förebådar folkminskning. Flera afrikanska länder håller på att förlora kampen mellan ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt. Om Afrika inte kommer igenom den demografiska transitionen utan tvärtom backar djupare tillbaka i fas 2 har vi en fortsatt explosiv befolkningstillväxt som potentiellt kan sluka alla de andra länder som trodde att de redan löst befolkningsexplosionsproblemet. Det är för tidigt att korka upp champangen!

Hans Rosling insinuerar att de som bekymrar sig om befolkningstillväxten egentligen går och önskar folkmord. Det är fullkomligt fel. Det finns mycket man kan göra än med kunskap, sexualupplysning och preventivmedel. Det är inte alls så att fattiga kvinnor skaffar sig många barn av fri vilja och rationella skäl.
Anders Wijkman är en bra karl som förstår frågan och skulle ha kunnat ge Rosling svar på tal, även naturskyddsföreningens ordförande Svante Axelsson borde kunnat säga ifrån, men mötet var upplagt så att några kontroversiella frågor inte skulle kunde komma upp. Inga frågor från publiken. Allmänheten representerades av två handplockade ”engagerade” ungdomar.

Regeringens klimatpolitik – med tvekan godkänt
Klimatforum är ett propagandajippo för att framställa regeringens nyliberala politik i så fördelaktig dager som möjligt.

I huvudsak har jag faktiskt ganska hög respekt för regeringens klimatpolitik. Jag tror absolut att vi har ett riktigt stort klimatproblem. Man får vara glad att Sverige och EU faktiskt vill leva upp till höga ambitionsnivåer även om USA, Kanada, Kina, Indien m.fl. inte vill ge några bindande löften om någonting. En del nationalister menar att västeuropéerna späker sig till ingen nytta och ger resten av världen orimligt billiga konkurrensfördelar. Men världen har energikris runt hörnet. ”Peak oil” har passerats och världens energisystem litar till 85-90% på olja och kol. Det kan inte vara fel att så snart som möjligt ta oss ur fossilbränsleberoendet. För Sveriges del handlar det om att byta ut hela transportflottan till att använda alternativa drivmedel. Jag är övertygad om att det kommer att löna sig i längden att vi i Sverige strävar efter att hålla oss i framkanten av denna utveckling.

Hur går det med naturens andliga världen?
Vad som däremot oroar mig är att etablissemanget nu är så ensidigt fokuserade på klimatfrågor. Det kan gå hårt ut över andra viktiga värden. Centern vill antagligen att vi skall smittas av massinvandringens ”nybyggaranda”. När ”den nya människan” ser ett berg skall hon se en lämplig plats för en vindkraftspark. När hon ser en skog skall hon tänka ”biobränsle”. Där gröna vågor rullar in i en västkustfjord ser hon vågkraftverk. När hon ser ett brusande vattenfall tänker ”kraftverk”. Kort sagt – den nyliberala nybyggarmänniskan ser lukrativa projekt överallt där den gamla människan ser natur och heliga platser.

Sju miljarder

2011-10-30T08:20:00.006+01:00

Den 31 oktober 2011 blir vi 7 miljarder människor (1) som samtidigt lever på Jorden, enligt FN:s befolkningsfond (UNFPA) (2). Det är bara 12 år sedan vi passerade 6 miljarder. I absoluta tal är folkökning i vår tid större än någonsin. Ytligt sett kan vi faktiskt fortfarande försörja oss, men trycket på naturens viktiga livsuppehållande system är, enligt många bedömningar, idag så hårt att det inte är långsiktigt hållbart. Planeten är överbefolkad.

Överbefolkning
Påståendet att Jorden är överbefolkad betyder inte att det egentligen skulle vara tekniskt omöjligt att försörja sju miljarder, men det betyder att vi idag de facto överutnyttjar livsnödvändiga resurser. Det fiskas för mycket. Åkerjord förstörs av alltför hård användning. Rovavverkning förvandlar skog till plantage och betesmark. Överbetning gör ängar och grässtäpper till öken. Utsläpp från förbränning av fossila bränslen orsakar klimatförändringar. Materialanvändning, t.ex. metaller från gruvors slagghögar eller läkemedelsrester, förgiftar. (3, 4)

Ekologisk räkenskap
Det är mycket svårt att göra en totalbedömning av människoartens ekologiska räkenskap. Ett av de mest seriösa försöken har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT i USA, ”the global footprint network” (http://www.footprintnetwork.org). Man har försökt översätta till hur mycket yta jordbruksmark och skog som krävs för att få fram en resurs och för att avfall skall återcirkulera avfallet i livscykelns andra ände. Samtidigt som vi tycks bli rikare och rikare i pengar räknat blir vi fattigare och fattigare räknat i verkliga naturresurser. Totalsumman av mänsklig verksamhet är för hög. (5)

Tillväxten bromsar in på sikt
Vad det gäller befolkning finns det faktiskt ljus i tunneln. Födelsetalen, mätta som antalet barn per kvinna, har sjunkit kraftigt i den delar av världen där levnadsförhållandena har förbättrats. Folkökningen av idag beror i dag till stor del på att de barnafödande årgångarna är större än någonsin och då blir det många barn även om varje kvinna får måttligt många. En annan viktig anledning till folkökning är att medellivslängden stiger. Många länder har låg medelålder och upplever därför en tid av extra låg dödlighet. Demograferna kan vara ganska säkra på att tillväxtkurvan håller på att plana ut.

Befolkningsutvecklingen i världen är dock mycket ojämn.
Befolkningstillväxten är fortfarande explosionsartad i Afrika och flera asiatiska länder. Där föds 4-7 barn per kvinna. Det innebär 2-3% årlig tillväxt. Befolkningen fördubblas på 25-35 år! Tanzania hade liksom Sverige ungefär 7 miljoner innevånare 1950. Idag har Sverige 9,5 miljoner och Tanzania 43 miljoner! (6, 7) Föreställ dig vad det innebär för ett sådant samhälle – alla nya skolor, sjukhus, bostadsområden. Hur mycket ny mark måste odlas upp? Om man ska importera mat – vilket man numera måste göra – vad ska man sälja för att få pengar till importen?

Den ekonomiska tillväxten i Afrika är visserligen stark men välståndsutvecklingen har svårt att hinna ikapp befolkningstillväxten. Födelsetalen har sjunkit något även i Afrika, men enligt de senaste uppskattningarna från FN:s befolkningsfond (8) har de åter börjat stiga i flera fattiga afrikanska länder. Kanske är det ett tecken på en annalkande kollaps för många afrikanska stater och folk. Afrikanerna riskerar att förlora mot befolkningsökningen. Trots stigande BNP sjunker BNP per capita. Trots att jordbruket producerar tre gånger mer idag än på 1950-talet är befolkningen samtidigt 5 gånger större. Utan import av livsmedel skulle hundratals miljoner svälta. (9)

Dogmen om människovärdet
Bland diplomater inom FN-apparaten frodas en politiskt korrekt kultur som vi känner väl igen från bl.a. svensk offentlighet. På en kristen-humanistiskt grund sätts den enskildes individuella frihet och människovärde mycket högt. Enligt dogmen får inte människors rätt att fortplanta sig ifrågasättas. Inte heller får den enskildes val att migrera ifrågasättas. Födelse och död, likaväl som in- och utvandring, skall myndigheter bara acceptera som fakta. Samhället uppgift är ovillkorligen att se till att alla får mat, jobb, rösträtt etc.

Dogmen gör det mycket svårt att tala klart om dessa svåra frågor. Begreppet ”rättvisa” blir t.ex. väldigt svårt att använda i förhandlingar mellan olika folk och stater om man samtidigt som den ena gruppen växer med fördubbling på 25 år, och den andra minskar, måste tillerkänna varje individ ett odelbart människovärde.

Den globaliserade kapitalismen
De verkliga makthavarna, i bankerna och storbolagens styrelser, bryr sig egentligen inte alls om vad diplomaterna i FN pratar om. Det enda värde de respekterar är makten och penningen. Från det hållet får vi stadigt samma försäkran om att en ”fri” marknad och ”fri” teknisk utveckling bäst löser alla problem, men de stödjer gärna FN-diplomaterna så länge de håller sig till tuggande av dogmer om ”värdegrunden” och inte försvårar frihandeln.

Tillväxtdogmen
Enligt teorin om ”demografisk transition” kommer kvinnor att välja färre barn när välståndet når en tillräckligt hög nivå. Barnadödlighet och mödradödlighet skall först minska. Även om det ibland skymtar en insikt om att befolkningstillväxt redan kan vara ett resursproblem finns det enligt både den ena och den andra sortens liberal-globalister bara en lösning – ännu högre ekonomisk tillväxt!

Livsmedelsproduktionen måste fördubblas för att tio miljarder skall kunna få ”rättvis” andel. Fossilbränsleanvändningen skall enligt FN-diplomaterna fasas ut i de rikaste länderna, men fortsätta att vara fritt att ökas i resten av världen. Bil och tvättmaskin åt alla! Effektivt är det så att man med hänvisning till europeisk kolonialpolitik från början av förra seklet, hävdar ”rättvisan” i att nu också alla andra också har rätt att deltaga i plundringen. När så rättvisa uppnåtts kommer även afrikanska kvinnor att föredra en karriär i näringslivet framför att vara mor åt en stor familj.

Preventivmedel och sexualupplysning
Att kvinnor har tillgång till preventivmedel är givetvis avgörande hur man än ser det. Erfarenheter från Sverige vid början av 1900-talet att man mycket väl kan börja angripa problemet vid källan. Det är inte alls så att fattiga kvinnor önskar sig jättemånga barn. När Hinke Berggren och Elise Ottesen-Jensen gick runt och föreläste om socialism och arbetarkamp var det kvinnor som gång på gång frågade: Hur bär sig de rika åt för att inte få så många barn? Hur kan jag undvika att bli gravid igen? Det är en myt att kvinnlig sexualitet bara syftar till fortplantning. Det är t o m mycket som tyder på att om kvinnor kan och får välja själva kommer de att välja preventivmedel och färre barn redan innan fattigdomen i övrigt är hävd. Det är en viktig observation. Afrika kan inte vänta på ett välstånd som kanske aldrig kommer. Afrikanerna måste finna vägar att först minska barnafödandet för att överhuvudtaget ha en chans att försörja sina framtida befolkningar.

Direkt riktat bistånd för grundläggande sexualundervisning och distribution av billiga eller gratis preventivmedel är förmodligen det mest effektiva och långsiktigt verkningsfulla bistånd som kan ges.

Nationellt ansvar
Det har riktats kritik mot FN-dogmerna om ”de mänskliga rättigheterna” och ”alla människors lika värde” att de är strikt individorienterade. Kritiken kommer från icke-västliga kulturer – muslimska länder, kineser, ryssar, indier. Man menar att man måste kunna räkna ”folk” som subjekt. Ingen människa är en ö, oberoende av sitt kulturella sammanhang. Medborgarna i en nation har ett kollektivt ansvar för vad folket åstadkommer.

Med ett nationellt perspektiv skulle man kunna kräva ett kollektivt ansvar för folken att ordna sin egen försörjning med sina egna tillgängliga resurser. Om ett folk lyckats bygga ett välmående rättvist samhälle med stabil befolkning och hållbar resurshantering skall de anses ha all rätt till sitt välstånd. Om ett annat folk väljer att vara bli stort i antal men nöjer sig med enkla materiella omständigheter och hårt politiskt styre så skall det också anses tillåtet. Däremot kan man i en sådan värld inte tillåta fri individuellt vald migration mellan folk som valt så olika strategier.

Nationalistisk befolkningspolitik
Även om vi västerlänningar mår illa av tanken att myndigheterna skulle blanda sig i hur vi väljer att bilda familj, så är det inte främmande för andra folk. Kineserna har fört en ett-barns-politik sedan början av 1980-talet. Det har förvisso inte varit utan motstånd, särskilt på landsbygden, men utan den hade kineserna idag kunnat vara två miljarder eller (troligare) redan upplevt ekologisk katastrofer som drastiskt och plötsligt minskat befolkningen långt under nuvarande nivå.

I Indien (10) har flera olika strategier prövats. 1976-77 gjordes, under Indira Ghandis styre, ett ökänt steriliseringskampanj i bl.a. provinsen Andhra Pradesh. Män fick en radioapparat om de lät sig steriliseras. Tyvärr talade man inte tydligt om vad man gjorde och snart spreds konspirationteorier om att man försökte begå ett folkmord. Myter om indiernas ”tvångssterilisering” sprids tyvärr fortfarande bland rättrogna MR-aktivister i Väst. I själva verket har man idag fortfarande en praktiskt taget lika dan politik igång i samma provins. Den som vill låta sterilisera sig får en genomsnittlig arbetares veckolön. Det är ingen som tvingas och man försäkrar sig om att man vet vad man gör. Födelsetalen har på det viset gått ner till ca 2 barn per kvinna och det har kunnat ske redan innan den materiella levnadsstandarden börjat stiga.

I Iran (11) har befolkningspolitiken varit drastisk i båda riktningarna. Efter revolutionen 1979 uppmuntrades stora familjer. Födelsetalen var över 6 barn/kvinna. Under presidenten Akbar Hashemi Rafsanjani åstadkom man det snabbaste minskningen av födelsetal någonsin. Man använde alla metoder: fria preventivmedel, obligatorisk sexualkunskap för alla nygifta, sterilisering av både män och kvinnor. Barnbegränsningsprogrammet har varit så framgångsrikt att mullorna blivit rädda för annalkande befolkningsminskning. President Ahmadinejad har 2006 signalerat en vändning för att istället åter uppmuntra till större familjer. Det kan uppfattas som en aggressiv signal, men det skall ändå bli intressant att se om man lyckas. Det finns europeiska länder som har så låga födelsetal att de väl kan behöva lära sig också av en uppmuntrande familjepolitik.

Familjeplanering åt alla
Världsbefolkningens storlek är av dramatisk betydelse. Det är inte frågan om ”att få plats” som är problemet, det är det ekologiska kostnaden som varje människoliv innebär. Redan idag är Jordens livuppehållande biologiska system överansträngda, och med drastiskt ökande materiella krav från miljarder människor kan det bli avgörande om totalbefolkningen kan vända vid 8 istället för 10 miljarder och om vi sedan kan vara överens om en ordnad folkminskning.

Om varje vuxen människa på Jorden hade garanterad tillgång till säkra preventivmedel skulle det ensamt kunna räcka mycket långt. Om vi dessutom kan vara öppna för andra lösningar när de kulturella omgivningarna tillåter det kan vi klara det.
Alternativet kan bli så ohyggligt att vi helst inte vill tänka på det.

Åke Blomdah

1.Det är naturligtvis ett ganska osäkert påstående. I många länder är folkräkningen bristfällig. UNFPA:s siffror kan sammanlagt faktiskt vara fel med flera hundra miljoner.
2.FN:s Befolkningsfond, http://www.unfpa.org/public/
http://www.7billionactions.org/
3.”Limits to Growth – the 30-Year Update”, Donella Medows, Jorgen Randers, Dennis Meadows.
4.Peter Montague, Ph.D. ”POVERTY IS AN ENVIRONMENTAL ISSUE--CONFRONTING REAL LIMITS TO GROWTH”, Environmental Research Foundation. http://www.ejnet.org/rachel/rhwn256.htm
5.Den mest auktoritativa beräkningen av ”ekologiskt fotavtryck” har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT. http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/
”Our research shows that in approximately nine months, we have demanded a level of services from nature equivalent to what the planet can provide for all of 2012. We maintain this deficit by depleting stocks of things like fish and trees, and by accumulating waste such as carbon dioxide in the atmosphere and the ocean.”
6.CIA World Factbook, Tanzania: 42.746.620 (Juli 2011 est.), HIV/AIDS döda 86.000/år (2009 est.) inräknat, 4,16 barn/kvinna (2011), tillväxt 2,0 %/år , 42 % är under 15 år.
7.Statistiska Centralbyrån, SCB Sveriges folkmängd (Juli 2011): 9 464 486, tillväxt 0,75%/år inkl. invandring (utan migration skulle befolkningen vara stabil), 15 % är under 15 år. Det bör noteras att CIA World Factbook anger betydligt lägre siffror för befolkning, tillväxt och invandring. Eftersom SCB:s siffror är mycket tillförlitliga kastar denna observation ett generellt tvivel över kvalitén på siffrorna från CIA-WFB.
8.Referens behövs.
9.”Limits to Growth – 30-Year Update”, a.a. Fig 2-12 sid 47.
10.Läs om indisk och kinesisk befolkningspolitik i Robert Kunzig artikel, ”Population 7 Billion”, National Geography, jan 2011, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
11."Family planning in Iran”, Wikipedia, the free encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Family_planning_in_Iran

Lästips: National Geography, en serie artiklar under rubriken ”7 miljarder”, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
National Geography (På svenska, rekommenderas!)

SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar

Det 21:a århundradets demografiska katastrof

2011-10-30T07:42:00.003+01:00

I Japan, Europa och Nord-Asien är födelsetalen sedan flera tiotal år under full reproduktion, dvs det föds färre än 2 barn per kvinna. I några länder har födelsetalen på kort tid sjunkit till riktigt låga värden. Japan och Ryssland och några andra f d öststatsländer upplever redan sjunkande befolkning. Europa håller igång befolkningstillväxt genom invandring.

I Afrika pågår fortfarande befolkningsexplosionen. Om den ekonomiska tillväxten på grund av ekonomisk kris, ekologiska problem och social oro uteblir kommer transitionen att stoppa upp i det explosiva stadiet. Om det idag finns 1 miljard som lever i detta stadium – fattigdom, hög fertilitet, relativt låg dödlighet p g a bistånd – och om dessa tillväxer med 2% om året så är de om 36 år 2 miljarder, om 72 år 4 miljarder och om drygt 100 år 8 miljarder.

Om ursprungsbefolkningarna minskar i Europa, Nord- och Sydamerika, Kina, Japan, Ryssland, Australien och samtidigt som de fortsätter att öka explosionsartat i Afrika och Sydasien och om frihandel och fri migration fortsätter som nu, då kommer världsbefolkningens etniska sammansättning att förändras drastiskt. Européerna kommer att utplånas, asiaterna håller kanske ställningen, men världen kommer framför allt att befolkas av afrikaner. ”De sista blir de första.” Världens mest misslyckade folk kommer att ärva Jorden.

Vi har rätt att bekymra oss över detta! En sorts egalitarism har förblindat världens diplomatiska eliter och många västerländska regeringar. Man har gjort ”mänskliga rättigheter” och ”alla människors lika värde” till den påstått universellt rätta värdegrunden. Under piskan från denna pseudoreligion drivs framstående folk och stater att föra en ren självmordspolitik.

Befolkningsökning i % per år per nation. Kartan visar tydligt obalansen i tillväxten geografiska fördelning.

Siffrorna kommer från CIA World Factbook. Kartan är från Wikipedia "Population growth", och något ytterligare bearbetad av mig.

Det bör sägas att osäkerheten i siffrorna är stor. Angolas befolkning har t.ex. inte räknats sedan 1970, allt därefter är framskrivningar och uppskattningar. Vad det gäller Sydafrika och Botswana har dessa förvisso drabbats hårt av HIV/AIDS, men de har troligen inte haft någon folkminskning som siffrorna tycks mena. Sydafrika har också stor invandring.

2100 Afrikaner - Jordens mest framgångsrika folkslag? Bilden från DN 30/11 papperstidningen.

SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar

William Petzäll

2011-09-27T07:53:00.000+02:00

Sverigedemokraten William Petzäll "hoppar av" eller tvingas hoppa av. Efter att ha åkt fast för grov rattfylla har han lovat att gå om han så ertappas med en öl. Det har han nu gjort. "Avhoppet" är således inte politiskt, vilket inte gör saken bättre. Petzäll uppför sig verkligt genomuselt.

DN:s ledare skriver: "Och kanske är svaret inte svårare än 56 000 kronor i månadslön. Det är ungefär lika mycket som den 23-årige William Petzäll tjänade under hela 2009, alltså året innan han kom in i riksdagen (totalt 65 651 kronor före skatt). Till den nuvarande månadslönen ska adderas en inkomstgaranti som utfaller efter tre år i riksdagen. Oavsett om han gör något där eller inte. Och faktiskt oavsett om han är där eller inte."

Det är mycket tråkigt om detta skall behöva spilla över till misstro mot Sverigedemokraterna som politiskt parti. Det är inte politik. Det är moraliskt sett bara stöld och simpel vinningslystnad.

Sverigedemokraterna skall kritiseras för sin politik. Vi vill inte se fler exempel på politikers moraliska förfall, vare sig från SD eller något annat parti. Politik är så mycket viktigare.

Expo och "Politiskt inkorrekt"

2011-09-27T07:42:00.000+02:00

DN 2011-09-27

Detta måste vara veckans icke-nyhet:
På portalen "Politiskt inkorrekt" pågår politiks debatt!
Där förekommer kommentarer som inte skulle få passera PK-filtren. Och???? Det är ju just det som är syftet. Det hör till sakens natur att det emellanåt kommer påståenden som inte är vetenskapligt underbyggda, eller att någon luftar en "fördom".

EXPO:s upprördhet avslöjar med all önskvärd tydlighet EXPO:s odemokratiska funktion. Expo är regimens vakthundar - helt utan förståelse vad fritt meningsutbyte innebär.

Centerpartiet och ”Nybyggarlandet Sverige”

2011-09-25T22:22:00.000+02:00

Centerpartiet har just genomfört sin riksstämma i Åre. Annie Lööf valdes enhälligt till ny partiledare. Stämman gick under den samlade parollen ”Nybyggarlandet Sverige” och innebar att ett i stora delar nytt partiprogram klubbats igenom. Centralt för den nya centern är att invandringspolitiken drivs upp till den mest extrema nivån hittills. Nu räcker det inte med att som Miljöpartiet jobba för fri invandring, nu skall folk aktivt lockas till Sverige i miljoner.

Media tyst om ”nybyggarandan”
Om man lyssnar till hur regimens media rapporterar om Centerstämman kan man förvånas över att man sorgfälligt undviker att tala om migrationsprogrammet. Det kan delvis bero på att det inte förekom någon egentlig strid i frågan, men det flyttar i så fall gåtan till en annan nivå. Hur har man lyckats tysta all synlig diskussion och opposition?

Centerpartisterna vill själva blåsa upp ”nybyggarandan” som något storslaget innovativt och då är det ju märkligt att inte media är med på notern.

Min hypotes är att regimen (dvs de som egentligen styr bl.a. från tidningsdrakarnas ägarstyrelser och centralredaktioner) är rädd för att Centern har gått alltför långt. De menar att det ännu inte är tid att öppet tala om för svenskarna att de har förlorat och att nu skall andra folkslag ta över.

Svenskarna utgör fortfarande en klar majoritet av befolkningen och det är fortfarande i princip möjligt att ta tillbaka landet. Svenskarnas självkänsla är förvisso djupt nedslagen och vi har grundligt splittrats och indoktrinerats av moralister och marxister. Men den dag vi svenskarna verkligen allmänt börjar förstå vilket fruktansvärt svek våra ledare har utsatt oss för kan uppvaknandet bli till en rasande storm. Det är vårt hopp, som nationalister, och det är regimens mardröm.

Hur lyckades man undvika offentlig diskussion?
Nybyggarprogrammet är alltså så extremt att man omöjligt kan föreställa sig att samtliga centerpartister kunnat svälja det utan några protester. Hur lyckades man ändå undvika offentlig diskussion? Frågan är viktig och handlar om hur demokrati egentlig fungerar i dagens Sverige. Jag vågar inte göra någon djup hypotes, men gissar.

Vi vet att diskussion har förekommit. Inte minst har vi läst en upprörd diskussion på NewsMill där Centerpartiets vice ordförande i Malmö Ilan Sadé kallade nybyggarlandprogrammet ”det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”. Han avslutar på NewsMill med att ”[det är] … uppenbart för mig att programmet bör skickas tillbaka för grundlig omprövning.”

Ilan Sadé: Centerpartiet - dags att ompröva invandrings- och integrationspolitiken
Staffan Danielsson: Klarar Sverige flera miljoner nya medborgare?

Ilans förslag till ”återremiss” (dvs. i klartext: ”Avslag! – gör om – gör rätt”) var förvisso uppe till omröstning på stämman men ingen vågade argumentera för den och den röstades snabbt och enhälligt ner.
Jag kan bara gissa hur det gick till i kommittén där frågan förbehandlades bakom stängda dörrar. Förmodligen sa man till Ilan att hans invändning ändå var chanslös och att han inte fick bryta bilden av obefläckad enighet. Att hota med uteslutning brukar inte vara nödvändigt när personen ändå är djupt troende på partiets grundideologi. Vi känner igen denna typ av villkorslös kapitulation för en beordrad konsensuslinje från kommunistpartierna. (Läs t.ex. Artur Koestler, ”Natt klockan tolv på dagen”.) Tyvärr tror jag att detta inte är ovanligt även i liberala moderna partier. Mediabilden är i praktiken viktigare än demokratiska principer. Det ska se demokratiskt ut – men alla verkligt svåra diskussioner förs av utvalda eliter bakom stängda dörrar, och de avgörande vägvalen är redan gjorda när de presenteras för de väljande församlingarna.

De vill att vi ska diskutera Annie Lööfs ålder
Media har byggt upp stämningen med en pseudodiskussion om att Annie Lööf skulle vara alltför ung, och man har också målat upp en bild av att ett motstånd skulle finnas mot att man återigen valt en kvinna.

Den föregivet stora demokratiska striden som drogs fram och ingående analyserats rör kvotering av föräldraledigheten. Problemet var att programskrivarna påverkade av femistlobbyister från början ville ha kvotering. Det visade sig emellertid stöta ultraliberalerna inklusive den blivade partiledaren. Här blev det nödvändigt med en offentlig kursändring. Samtidigt kunde man låta denna relativt ofarliga diskussion stå för partiets "levande" demokrati.

Jag håller förvisso med om att föräldrarna själva kan avgöra hur de vill fördela föräldraledighet. Inte heller har jag något att invända mot att en relativt ung kvinna leder ett parti. Det är inte heller jätteviktiga problem. Problemet är att svenskarna håller på att förlora sitt land. Vi Nationaldemokrater kommer att göra allt för att folket skall få veta vad Centerpartiet och resten av de etablerade riksdagspartierna håller på med. Annie Lööf må vara vacker att titta på och sockersöt i munnen – hon är likväl en landsförrädare.

Resonemanget ovan grundar sig mest på söndagens "Gomorron världen" i radions P1.
Se även:
DN Alliansen välkomnade Lööf
DN:s ledare tar upp "nybyggarlandet" men tycker det innebär "en gradskillnad", och visst, det har varit full fart frammåt för nybyggarna ända sedan Alliansen tog över.

Radion P1 lördag

Centerpartiet har satt sin sista potatis

2011-09-22T18:24:00.006+02:00

Centerpartiets partistämma har inletts under måttot "Nybyggarlandet Sverige+".

Vi ser fram emot behandlingen av migrationsprogrammet som av centerpartisten Illan Sadé döms ut som "det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”. Vi hoppas att detta innebär början till slutet för Centerpartiet.

Mauds avsked i DN 2011-09-22, DN om Maud O, SvD DN 2011-09-23
Centerpartiets partistämma startar idag. Den som den senaste tiden haft fingret i luften förstår att detta är centerns ödesstund. Partistyrelsen har satt ut med en ”förnyelse” som skall gå under parollen ”Nybyggarlandet Sverige”. Det handlar om en kombination av överbud i förment medmänsklighet och fanatisk tro på Tillväxt och Marknadens förmåga att lösa alla svårigheter. Efter att ha lyssnat av bloggosfären tror jag knappast de kan få med sig ens de egna medlemmarna.

Staffan Danielsson, riksdagsman för Centern, frågar på Newsmill: ”Klarar Sverige flera miljoner nya medborgare?”

”... jag är självfallet för en öppen och generös politik både vad gäller flyktingmottagande och arbetskraftinvandring. Men detta innebär inte att Sverige som världen ser ut kan öppna sina gränser väsentligt mer än t ex övriga EU-länder, eftersom det är så många miljoner människor som i så fall skulle söka sig till Sverige.”

Han tolkar programmet ”Nybyggarlandet Sverige+” som en önskan att snabbt och radikalt öka landets befolkning genom invandring.

”Som skrivningarna är torde en tolkning kunna vara att partistyrelsen vill se en ökning av Sveriges befolkning med flera miljoner på ett fåtal år. Eller med 5-10 miljoner på några decennier.”

Staffan Danielsson gör en obehaglig upptäckt att det inte är så lätt att ens i det mest underdåniga och försynta tonfall ifrågasätta nybyggarlandsdoktrinen:

”För detta hängs jag genast ut som närmast nazist och sågas jämns med fotknölarna i upprörda kommentarer. Jag begriper inte poängen med att stämpla mig med allehanda grundfalska epitet för att förhindra en viktig och nödvändig dialog i angelägna frågor. För vem vågar väl försiktigt att ställa frågor eller diskutera kring detta när debattklimatet är så här? Vem kan få sina frågetecken uträtade eller få igång en givande och befruktande dialog?”

Ilan Sadé är vice ordförande i Centerpartiet i Malmö.
Han skriver på NewsMill under rubriken ”Centerpartiet - dags att ompröva invandrings- och integrationspolitiken”.

”Vi måste vara intellektuellt hederliga nog att erkänna att långtgående integration och stor invandring från delar av Mellanöstern och Afrikas horn har visat sig vara ytterst svårförenliga storheter. ”

Ilan Sadé bedyrar sin anslutning till grundvärderingeringarna men vill sakligt kritisera förslaget till partistyrelsens nybyggarprogram. Han är uppenbart orolig över om att ett så vidlyftigt mångkulturellt samhälle, som partistyrelsen föreställer sig, kan hålla samman.

”För övrigt har en av världens främsta statsvetare, professor Robert Putnam, som bland annat belyste hur ett starkt civilsamhälle tycks vara viktigt för välfärden, kommit fram till att den samhälleliga tilliten (populärt uttryckt ’det sociala kapitalet’) tenderar att vara mindre i mångkulturella länder. Det är inte någon långsökt gissning att många typer av brott har en benägenhet att vara vanligare i samhällen med litet socialt kapital.”

Ilan Sadé vågar vara frispråkig. Han kallar nybyggarlandprogrammet ”det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”.

Han avslutar med att ”[det är] … uppenbart för mig att programmet bör skickas tillbaka för grundlig omprövning.”

Inte heller Ilan Sadé går fri från påhopp men det är faktiskt påfallade många på NewsMill som stödjer och uppmuntrar honom till hårdare tag.

Kommentarerna är betydligt mer frispråkiga. Man är förvisso glad att någon på hög nivå vågar säga något kritiskt, men retar sig på den defensiva underdånigheten. ”Borde jag ha avstått från att skriva?”

Kommentatorn Bo T skriver på NewsMill:

”Vad händer om Sverige har stora segregerade, invandrade folkgrupper som lever på bidrag, kriminalitet och överutnyttjande av välfärdssystemen samtidigt som ekonomin går in i en långvarig depression?

Tyvärr är det inte ett fantasifullt domedagsscenario utan precis det som allt tyder på kommer att inträffa i takt med att industrin flyttar till Kina och peak-oil omöjliggör tillväxt på övriga områden.

Jag tror inte att det kan finnas ett läge där risken för extrema etniska konflikter och en total multikulturell härdsmälta är större.”

”... att Annie Lööf och den lilla klicken i centerpartiets ledning
skulle ha det mod som behövs, för att sätta stopp för flykting-
fiaskot är helt enkelt otänkbart. Annie Lööf är djupt insyltad
med PK media, och precis som Maud ...”, säger Per Svensson.

Elin Eriksson skriver: ”Så länge Fredrik Federlay finns med i Centerpartiets ledarskikt kommer ingen realism att tillåtas inom Centern vad gäller invandringspolitiken. Han är en ideologisk fanatiker som kommer att förhålla sig likgiltig till alla negativa sociala och ekonomiska konsekvenser av ett överdimensionerat asylmottagande eftersom det är principen om "fri invandring" som är det viktiga.”

Om man får tro stämningarna som läsning av kommentarsfälten antyder går Centerpartiet mot sin undergång. Medlemmarna kommer i bästa fall att säga NEJ till ”Nybyggarlandet Sverige+”. Då måste hela den nuvarande och föreslagna partiledningen avgå. Troligare är att de under hot och med stor tvekan antar programmet och då kommer väljarna att fly.

Centerpartiets förnyelsegrupp integration: Fredrik Federley, Lena Ek och Abir Al-Sahlani. (från NewsMill)

Låt oss hoppas att svenska folket har en gnutta självbevarelsedrift kvar. Kanske kan det goda resultatet av denna kongress bli ett allmänt uppvaknade för vad som håller på att ske med vårt land.

Den som får flest barn vinner

2011-09-20T07:00:00.001+02:00

Biologisk naturlag: Den som får flest barn vinner.(Det måste givetvis vara barn som överlever och själva får barn.)

Hans Rosling är expert på desinformation om befolkningsfrågor. Det är märkligt att läsa hur man faktiskt kan skriva helt korrekt och kunnigt och ändå sammanlagt bli Sveriges störste desinformatör på området.

Jag har i otaliga inlägg på min blogg här försökt att vända befolkningsfrågan rätt.

Hans Rosling och hans eftersägare skulle behöva svara på några frågor:

1) Jorden är redan idag överbefolkad, inte sant? Klimatfrågan, utfiskning, jordbruksmarken är slut, vattenbrist, ekonomisk kollaps, peak oil etc. etc.

2) Det finns åtskilliga länder som fortfarande har extremt hög befolkningstillväxt och fertilitet. Vad kan vi göra? Kan vi vänta till alla fått tvättmaskin, luftkonditionering och bil? Har vi råd att låta alla skaffa sig det? Kan vi hindra någon som har råd att skaffa sig det?

3) Det finns länder som har låg fertilitet och som på sikt skulle kunna få en minskande befolkning om man skyddar sig mot invandring. Är inte det en ljuspunkt?

4) Det finns folk som ser ut att ha kollapsat under befolkningstrycket. Den ekonomiska tillväxten håller inte takten. Innevånarna blir fattigare. I många afrikanska länder har den demografiska transitionen vänt så att vi ser ökande fertilitet. Skall vi tillåta misslyckandet att sprida sig? Vad skulle kunna hända om alla kvinnor får tillgång till sexualundervisning och preventivmedel? Sterilisering? Kanske måste man använda alla tillgängliga medel?

5) Om vi (som "alla" tycks mena) kan utjämna födelseöverskottet i t.ex. Afrika med migration till bl.a. Europa innebär det att vi inom ett fåtal generation är en planet av enbart afrikaner. Det innebär att jordens mest misslyckade folk och kulturer slår ut alla andra bara i kraft av fortplantningsförmåga! Är det rättvist? Vad göra?

6) Självklart vill vi (varken jag eller någon jag känner till) inte se folkmord, men farsoter, krig och folkmord är den yttersta lösning på en planet som om inte längre kan försörja hela mänskligheten.

7) Den kristna etiken vill se allt människoliv som heligt. Jag tror muslimerna väsentligen har samma inställning. Att ifrågasätta människors familjeval eller "rätt" att existera är enligt dessa otänkbart. Alla människor som finns skall försörjas -- punkt. Är inte är en sådan överdriven, närmast hysterisk, respekt för människovärdet en av rötterna till vår tids oförmåga att gå till botten med den ekologiska katastrof som hänger över oss?

Roslings statistikmaskin på http://www.gapminder.org är fantastiskt bra och enormt användbar! Fakta är aldrig fel. Det är dock viktigt att förstå att man kan dra radikalt annorlunda slutsatser av siffrorna än dem som Hans Rosling m. fl. gör.Hans Rosling och rövarbandet av liberaler är intelligenta idioter!Allt är rätt -- ändå missar de precis allt som är viktigt.

Gud hjälpe!(Inlägget skrevs ursprungligen 20/9 men är något förtydligat och utökat 21/9 kl 13.)

"Alla har rätt till Sverige!"

2011-09-16T21:51:00.001+02:00

Titta på detta!Här har ni Annie Lööfs framtidshopp för Sverige.

"Alla har rätt till Sverige!"

Banaan bax ka dhacay Katrineholm DAAWO by xusuustv.mpg

... jag säger inget ...

Rasist kan du va' själv!

2011-09-16T21:19:00.000+02:00

”Jag blir så jävla trött på ditt jävla rasisttugg. Kan du inte bara fatta att det är ett helvete att leva i Afganistan och att varenda kotte som har chansen skulle vilja komma därifrån?”

Nu är det faktiskt så att jag överhuvudtaget aldrig nedlåter mig till några hatiska generaliseringar om människor med främmande ursprung. Jag arbetar på en arbetsplats där bara en minoritet är svenskar. Jag har inga problem med att samarbeta med mina arbetskamrater. Om jag till äventyrs har problem så grundar det sig aldrig på att vederbörande är afrikan, brasilianare eller finne. Det finns bra svenskar och det finns skitstövlar, det finns bra negrer och det finns skitstövlar, det är inte mycket en fråga om etnicitet.

När jag diskuterar invandringsfrågan så handlar det om något mycket större. Framför allt ser jag det hela som ett demografiskt problem. Det handlar alltså om den samlade effekten av de folkvandringar som drabbat vårt land.

Sett ett större sammanhang kan man med statistik visa att vissa invandrargrupper är enormt överrepresenterade som våldtäktsmän, misshandel, stöld och rån. Andra etniska grupper är bevisligen överrepresenterade i ekonomisk brottslighet och utpressning. Ytterligare andra grupper utmärker sig för statistiskt säkerställd större engagemang i bankväsende, börshandel och annan laglig men icke desto mindre samhällsfarlig spekulationsverksamhet. Det betyder inte att man kan säga något alls om personer från dessa grupper i ett slumpvist möte. Man kan vara ganska säker på att vederbörande är nöjaktigt hederlig och respektabel, precis som vilken svensk som helst. Det går inte i praktiska möten att skilja en som är hederlig med 99% sannolikhet från en som är hederlig med 95% sannolikhet.

Om man går vidare och lär känna någon lite djupare kan man kanske komma till visshet om att en person faktiskt är religiös fanatiker, utpressare eller våldtäktsman – och det gäller ju både svenskar och respektive främmande etnisk typ.

”Så vad är då problemet?” säger den förmenta antirasisten.

Grejen är att jag bejakar olikheten. De s.k. antirasisterna förnekar olikheter eller vill utplåna dem.

Grejen är också att jag hävdar att svenskar har en naturlig rätt till landet som kallas ”Sverige”. Vårt land, kultur och samhälle är resultatet av årtusenden av målmedveten strävan. Våra förfäder byggde landet för sina barn och efterkommande. Vi har ärvt landet. Vad som pågår i vår tid är att vi (genom våra folkvalda) skänker bort detta arv – förskingrar arvet – till kreti och pleti som inte har gjort sig förtjänta av det. Det handlar alltså inte om allmosor av överflödet – vi (svenskarna) skänker bort själva kapitalet. Det är naturvidrigt. Ett folk som beter sig så är dömt till undergång.

Jag kan erkänna att jag understundom drabbas av en förfärande vrede som kan kallas ”hat”, men den är sällan riktad mot någon invandrare. Jag blir förtvivlad över t.ex. sådana förträffligt vackra och intelligenta svenskor som Annie Lööf eller Maria Wetterstrand, som likt Odysseus sirener lockar vårt folk till etniskt självmord. Det är sådana som är de verkliga landsförrädarna.

Det skall tilläggas att det knappast tjänar något till att bemöta ens dessa med otidigheter eller aggressiva handgripligheter. Det onda måste fördrivas med tankar, behärskade känslor och välgrundade argument.

Läs även denna tänkvärda blogg: ”0% hat”

Extremcenterns självmordspolitik

2011-09-06T23:04:00.001+02:00

Nybyggarlandet
Centerpartiet har snart kongress. Förutom att välja en ny partiledare ska de revidera sitt partiprogram. Nu är den genomgående parollen att göra Sverige till världens bästa nybyggarland.

Jag är 56 år och har varit med ett tag. Jag har ett bestämt minne av Centerpartiet som ett tryggt svenskt nationalistiskt parti rotat i småföretagande på landsbygden och i mindre orter. Ett parti som var en smula konservativt men genomsyrat av hederlighet, ärlighet och rättrådighet.

Idag finns inte ett spår av detta. Centerpartiet har under Maud Olofsson genomgått en metamorfos och förvandlats till det transnationella storkapitalet mest oförblommerade nyliberala spjutspets. Som utanförstående kan man bara undra över hur partiets medlemmar kunnat luras till en sådan omsvängning.

”Det som är bra för Sverige”
Vad är det centerpartiets ledning egentligen eftersträvar? Hur ser visionen ut?
I Ekots lördagsintervju (Radions P1 3/9) fick Annie Lööf frågan om Sverige skall vara med i EMU eller ej. Utfrågaren konfronterade Annie Lööf med att hon först ha röstat nej i folkomröstningen, sedan ångrat sig och talat för euron, och nu ändrat sig igen tillbaka till att det är bäst att inte vara med. Det ju kan förefalla rätt principlöst menade utfrågaren. Annie Lööf menade att hon har en pragmatisk inställning ”det som är bra för Sverige”. Jag skulle bra gärna vilja veta vad hon menar med ”Sverige”. Inte är det svenskarna, de skall ju ersättas med ”nybyggare”, inte är det de existerande industriföretagen, de kan ju gladeligen säljas till Kineserna, inte är det statsapparaten, den skall ju bantas och inte längre lägga sig i.

Tillväxt
Annie Lööf och Maud Olofsson har nog aldrig hört talats om ”tillväxtens gränser”. Programförslagen genomsyras av en religiös dyrkan av ekonomisk tillväxt. Tillväxten skall gudbevars vara ”grön”, men visionen är tydligen rätt och slätt att tillväxten ska maximeras i det landområde som partiet söker makten över. Detta är essensen av ”det som är bra för Sverige”. Förutom att staten skall subventionera en fantastisk utbyggnad av vindkraft kan tillväxten gälla precis vad som helst. Befolkningstillväxt från fertila nordafrikaner, alla som är driftiga nog att flytta till Sverige skall få stanna, vad invandrarna hittar på att starta för företag är inte partiets sak. Här skall alla kunna ”förverkliga sina drömmar”.

Invandring
Å ena sidan talar man om att locka hit driftiga entreprenörer, ”de bästa”, men samtidigt är ju ”alla människor lika värda” så centerpartisterna kan ju inte välja bort någon grupp bara för att den inte är riktigt lika mån om att arbeta eller starta nya företag.

Vi skall fortfarande vara ”generösa” mot alla typer av ”flyktingar”.

”Hade vi haft den migrationspolitik som Kanada har hade vår population idag kunnat uppgå till hela ca 40 miljoner. Det skulle innebära mycket arbetskraft som vi är i behov av för morgondagens välfärd.”

Ursprungsbefolkningen?
Om man läser mellan raderna förstår man att de centerpartister som skrivit det här programmet tror att svenskarna är ett utdöende släkte utan hopp. Landet är redan nästan obebott? Kvardröjande gamlingar måste vårdas av invandrare. Några barn som vill ärva landet finns inte. Eller vad menar de?

En ”åldrande befolkning”
Svenskarna har förvisso tämligen låg fertilitet, men på en överbefolkad planet är det snarare en tillgång än en belastning. Resursekonomiskt är det mycket dyrbart att vara människa i ett nordligt klimat som vi har. Vi måste vistas mycket inomhus, husen måste vara uppvärmda och belysta. Svenskarna har bott här sedan århundraden och har all rätt att leva här – om vi därtill långsamt minskar i antal kan det innebära att det ekologiska fotavtrycket sakta lättar.

Att däremot åter dra igång en befolkningsexplosion i vårt klimat – vare sig det sker genom fertila negresser, eller genom direktinvandring från subtropikerna – skall betraktas som ett ekologiskt brott mot mänskligheten.

Hur stor del av den arbetsföra befolkningen arbetar med vård av åldringar? Det är självklart inte omöjligt att klara den uppgiften med en arbetande generation som är några procent mindre än den föregående. Svenskarna får faktiskt nästan två barn per kvinna. Även Italienarna som bara har 1,3 barn per kvinna klarar att ta hand om sina pensionärer om de bestämmer sig för det.

En minskande befolkning leder förvisso – allt övrigt lika – till negativ ekonomisk ”tillväxt”, men det är just det vår planet behöver om det biologiska livet skall få en chans att komma igen efter ”peak oil”, utfiskning och klimatkris.

Annie Lööfs ”nybyggare” väntar bara på ”JObbEN”

Nybyggarna. Är detta framtidens ”svenskar”? Ja, om Centerpartiet får bestämma.

Bilden kommer närmast från Anders Ohlssons ”Hotet inifrån”, http://hotetinifran.wordpress.com/. ”Innehållet i denna bok är av typen 'public domain', så det står var och en fritt att använda bokens material på alla tänkbara sätt.” (A.O.) Jag (Å.B.) vågar inte gå i god för att det betyder att det är fritt fram att återanvända den. Men visst är den underbar!

Kulturellt och etniskt självmord
Centerpartiet har släppt all lojalitet med det svenska ursprungsfolket. Den massinvandring man planerar för kommer snabbt att göra svenskarna till en minoritet. Svenskarna är inte ”rasister” och kommer snart att blanda sig med ”nybyggarna”. Inom några få generationer kommer det nordiska folk som en gång bebodde landet att vara utplånat.

Inbördeskriget
Jag har svårt att tro att svenskarna kommer att låta detta ske utan att till slut försöka försvara sig. Dessvärre kommer reaktionen nästan alltid alltid för sent. Indianupproren under slutet av 1800-talet var visserligen tappra men var ändå dömda att misslyckas. Nybyggarna var redan för många, alltför välorganiserade och tekniskt avancerade.

Vi kan fortfarande försvara Sverige!
Vi svenskar är fortfarande i majoritet. Om vi stoppar all invandring snarast och sparkar ut alla landsförrädare ur regering och riksdag och tar vårt öde så kan vi fortfarande vända denna utveckling. I princip kan det fortfarande ske demokratiskt och fredligt, men det brinner i knutarna.

Landsförrädarna
Annie Lööf, Maud Olofsson och ett antal ledande centerpartister är moraliskt effektivt de värsta av landsförrädare. I jämförelse är klassiska spioner sådana som Stig Bergling eller Stig Wennertström bara småtjuvar. Men finns det någon skriven lag som de bryter mot?

Det är rätt att göra uppror
Måtte nu alla ärliga och hederliga medlemmar i centerpartiet göra uppror.

Centerpartiet om Annie Lööf
Annie Lööf
Expressen
DN Ledare 1/9 "Uppdrag överlevnad"

Vi och dom

2011-08-28T11:46:00.000+02:00

Jag har länge funderat på att skriva en artikel om hur vi (alla talande människor) använder ordet ”vi”. Det är sannerligen ett vanskligt ord.

Peter Wolodarski har idag en artikel om saken ”Språkets farligaste begrepp”.

Artikeln gör till synes några kloka och tänkvärda observationer om hur människans naturliga flockbeteende kan yttra sig och hur makten ibland har använt vår naturliga önskan att finna gemenskap till att skapa konstgjorda solidariteter.

Wolodarski är emellertid en ”tempelriddare” som kämpar just mot människors naturliga solidariteter och vill ersätta dem med andra finare. Wolodarski lever, om någon, i en svartvit värld av ”ont” och ”gott”, ”vi” och ”dom”. Han är så blind för sina egna tankefel att han t.ex. kan skriva:

Den goda nyheten är att människor tidigt uppvisar en förmåga till positiva egenskaper som att bry sig om andra, samarbeta, känna rättvisa, ta hänsyn till intentioner. Men den mörka sidan är stamtänkandets ständiga närvaro.

”Stamtänkandet” är ondska. Från andra artiklar vet vi att Wolodarski alldeles särskilt hatar nationell solidaritet eller gemenskaper grundade på religionstillhörighet. I alla fall om det handlar om svenskar eller kristna. Wolodarski är en utvald intellektuell krigare med ett alldeles särskilt uppdrag att slå sönder idén om att svenskarna har någon särskild förstfödslorätt till den del av jordytan som av tradition kallas ”Sverige”.

Om man betraktar det biologiska livet med lite distans finns det över huvud taget inget ”gott” eller ”positivt”, inget ”ont” eller ”mörka sidor” av djurens beteende. Det finns beteenden som är befordrar släktets överlevnad och det finns mutanter och missfoster som uppvisar perversa beteenden. De senare har också sin uppgift – som mat till överlevarna.

Flockbeteenden är ingalunda universellt vare sig onda eller goda. Isbjörnar klara sig bra på egoism. Isbjörnshonan bildar en nödvändig solidarisk gemenskap med sina ungar, det är allt. Många reptiler klara sig bra från kläckning och resten av livet på ren oförfalskad egoism. Människor, myror och skrattmåsar är exempel på djur som behöver flocken för sin överlevnad. Jag har hemskt svårt att tro att skrattmåsarnas gemenskap bygger på någon avancerad idé liknande människors idéer om frihandel eller demokrati. Det bygger säkert bara på geografisk samhörighet. ”Vi” är de som bor här, ”vi” försvarar oss gemensamt mot kärrhökarna. När kärrhöken är långt borta har ”vi” som bor på denna ö fullt upp med att tjaffsa med måsarna på närmaste ön. Det finns absolut inget ”ont” i detta, sett från ett fågeltorn.

Vi människor behöver gemenskap. En ensam människa utan något kulturellt sammanhang är en fullkomlig orimlighet. Inte ens extremliberalernas ”economic man” saknar kulturellt sammanhang. Även om alla relationer förvandlats till ekonomiska transaktioner krävs det en kulturell överenskommelse om regelverket och valutan.

Människans universellt giltiga naturliga gemenskaper är familjen och det lokalsamhälle man hamnat i. Stamtänkande är naturligt och nödvändigt. I avancerade civilisationer har stammen vidgats och på så vis har moderna nationer kunnat utvecklas. Så långt handlar det väsentligen bara om att ”vi” är fysiska grannar och att ”vi” är ömsesidigt beroende av att upprätthålla överenskommelser. Denna utvidgning innebär inte att familjeband eller lokala solidariteter upphört att gälla.

Civilisationerna har över årtusendena skapat sig religioner och komplicerade humanistiska idébyggen. Gränserna mellan ideella gemenskaper, dvs kultur, har inte minst av maktpolitiska skäl tenderat att följa släkten och folkslags gränser. Därför har nationella identiteter bildats och visat sig vara de hittills mest avancerade gemenskaperna. Nationalstater är förutsättningen för demokrati och djupgående social gemenskap.

Peter Wolodarski och andra anti-nationalistiska korsriddare fördömer nationalism, tribalism, religiös eller idéel samhörighet. Antagligen vill han i stället ha lojala medarbetare i företag, och man får gärna bejaka ett specialintresse. Det är OK om golfklubben gemensamt skriver en petition till kommunen. Jag vet inte om Wolodarski delar hatet mot familjen, men det brukar vara typiskt för dessa extremliberaler att hylla HBTQ, pornografi och liknande moralisk upplösning.

Wolodarski m.fl. i en skön enhetsfront med kulturvänstern vill framhålla att de kämpar för en ännu större och ädlare gemenskap genom den ”mångkulturella” världskulturen som bara erkänner en odelbar mänsklighet.

Att sätta ”mänskligheten” som det enda giltiga ”vi” är i bästa fall poänglöst. Självklart kan man tala om ”vi människor” eller ”den mänskliga civilisationen” i sammanhang där vi diskuterar miljöfrågor, klimat och relationen till andra levande varelser. Alla meningsfulla politiska eller ekonomiska motsättningar går dock mellan olika grupper av människor och man måste kunna sätta namn på dessa.

Wolodarski m.fl. är i själva verket ute i strid för sin idé om det totalkommersialiserade frihandelssamhället mot naturliga gemenskaper av kulturellt eller nationellt slag. Det är ”vi globalister” mot ”dom” som känner sig som ”svenskar”, ”norrmän”, ”kristna”, etc.

Globalism och teknik skall frälsa oss?

2011-08-14T20:57:00.000+02:00

Jag reagerade på denna artikel på DN-Debatt 2011-08-14
”Vi kan inte se på framtiden med gårdagens kunskaper”
av ordföranden för Tällberg Foundations Bo Ekman
http://www.dn.se/debatt/vi-kan-inte-se-pa-framtiden-med-gardagens-kunskaper

Globalism och teknikutveckling är Bo Ekmans frälsningslära. Nationalstater inklusive FN-systemet är jätteproppen som hindrar framtidens lösningar.
Vad han tänker sig istället för FN-avtal, bilaterala och andra internationella avtal är oklart, men mellan raderna kan man gissa att det inte räcker med totalt lössläppt marknadsekonomi utan fastmer någon form av världsregering.

Tällberg Foundations är tämligen helylle-svenskt och definitivt en lättviktare i jämförelse med t.ex. Bilderberggruppen. Icke desto mindre tror jag de har en hel del inflytande här i landet.

Det Tällberg Foundations predikar är definitivt inte bara illa. Johan Rockström och Anders Wikmans miljö- och klimatengagemang är värt respekt. Det fatala är när det används för att rättfärdiga hysterisk teknikoptimism och nyliberal globalism.

Man borde rota i det här.

Kosmopolitisk steriotyp

2011-08-14T20:20:00.000+02:00

Kolumnen DN 2011-08-13: Lena Andersson om faran med starka gemenskaper.
”Ingens främling”

Lena Andersson är liksom jag en humanist, vi tror båda att människan är ansvarig för sig själv och att det inte finns någon Gud sig bryr sig om oss, men där slutar likheten. Hon verkar kunna komma till precis motsatta åsikter mot mig. Hon är också ganska oförblommerad och värderar precis samma fenomen som jag i fullständigt motsatt färg.

Lena Andersson ser ”det urbana, individbaserade samhället”, ”det rotlösa, kosmopolitiska samhället” som ett ideal. ”Priset är anonymitet och att se på alla och ingen som främling och frände.” Lena A. betalar gärna, men vill inte ”ge efter för välbehaget i att avstå från att ha åsikter om värderingar som man skulle bekämpa om de odlades i det man uppfattar som de egna leden.”

Lena A. menar att ”De flesta reflekterande personer håller med om att människor inte bör delas in efter nationalitet, kultur och traditioner.”
Fan tro’t, säger jag. Jag har svårt att tro att ens L.A. vägrar att klassificera människor överhuvudtaget. L.A. vill förordar ”idégemenskaper” eftersom sådana ”... är öppna för alla. Idéer kan prövas och visa sig sämre än alternativen. Idéer kan man lämna.” Är det alltså bättre att vara ”kommunist”, ”muslim”, ”kristen”, ”liberal” än att vara ”svensk”, ”norsk”, ”europé”, ”afrikan”? Jag skulle gissa att fler krig och större bitterhet kommit ur ”idégemenskaper” än ur naturliga gemenskaper. Men L.A. menar förmodligen heller inte sådana idéer. Hon är själv en profet för den sekulära humanism som är synnerligen trosviss och oförsonlig mot olika religiösa idéer. Jag tror inte L.A. önskar att vi skall identifiera oss med religionstillhörigheter heller. Det var för övrigt just på det planet Anders Behring Breivik uppfattade sitt dåd. Han var en kristen (idé) riddare i kamp mot islamiseringen (idé) av Europa.

Vad Lena Andersson är ute efter är en människotyp som inte känner lojalitet med vare sig nation, familj, religion eller just någonting. Underförstått hon fördömer lojalitet till NÅGONTING ANNAT än den sekulära universalism som L.A. själv predikar. Det är precis samma ambition som kommunisternas dröm om ”den nya människan”.

Jag ryser. Jag ser för mig hönsfarmen. En gigantisk flock av identiska fjäderfän som förfärade skränar omkring ”frigående” i en hangarliknande byggnad. När slaktaren kommer springer somliga åt vänster och somliga åt höger, och alla vet att en viss höna kunde lika gärna ha valt tvärtom, det beror bara på vad de som stod närmast henne valde.

NEJ. Leve det säregna. Leve det provinsiella. Låt de moderna rotlösa urbana hönsen hållas i New York eller London. Nej tack till globalisering!

Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism

2011-08-08T00:05:00.001+02:00

Nu gäller det att stå upp för det öppna samhället!

”Vi kan inte tiga ihjäl hans berattelse” (DN 2011-07-26)

Den norske tidningen Dagbladet berättar att journalisten Lars Erik Ringen har startat ett upprop på Facebook om att medierna i Norge helt ska bojkotta Anders Behring Breiviks vittnesmål i Oslo tingsrätt.

”Ett monster föddes ur hatet på internet” (DN 2011-07-30, endast papperstidningen)

”Så hanterar svenska tidningar näthatet” (DN 2011-08-06)

”Var inte rädda” (DN Ledare, 2011-07-24)

Hatet, extremismen och intoleransen är ovanliga organismer eftersom de växer bäst i vakuum. Det bästa sättet att döda dem är med friskt syre, med argument, med ett öppet samtal, med fritt utbyte av tankar.

Man är borta några veckor från Internet, världsproblemen och politiken. Kommer tillbaka är allt upp och ner. En s.k. ”nationalist” har begått det värsta terrordådet i mannaminne i Norden.

Efter att ha orienterat mig något om saken är det klart att karl’n inte är någon ”nationalist”, snarare extrem antijihadist – dvs. anti-muslim – möjligen kan det kallas kultur-nationalism. Hur som helst ligger det också enligt min mening något i Breiviks analys att Europa hotas att uppslukas av Islam. Tillräckligt mycket för att jag måste ”förhålla mig”.

Låt oss först som sist fastslå att inget politiskt syfte i fredstid, eller knappast någonsin, skulle kunna rättfärdiga massmord av obeväpnade ungdomar.

Att bomba parlament eller försöka ta kål på ministrar och en regeringschef är en annan sak. Det finns onekligen lägen när det kan vara berättigat – men detta var inte en sådan situation.

Vi lever i en tid som på ytan verkar fredlig och förnuftig. Vem som helst kan köpa nästan vad som helst, vem som helst kan tala och skriva om nästan vad som helst. Samtidigt är vi många som ser hur denna strålande byggnad byggts på ett gungfly underminerat av bräckligheten i sina fundamentala dogmer. Förutsättningen för alltihop är inte minst en ständigt ökande exploatering av naturresurser. De som ser och kan räkna vet att vi redan ser botten på våra skattkistor.

Det är inte konstigt om någon av oss blir desperat över medmänniskornas flagranta brist på självinsikt eller mod att göra något. Då löper man amok.

Det har hänt att också jag fantiserat om en spektakulär protest. Jag har ”The Anarchists Cookbook” i hyllan. Fråga mig om hur terroristens tanke formas – åtminstone det första stadiet – så kanske ni kan finna ett sätt att kanalisera framtida potentiella terroristers tankar i en mer konstruktiv bana!

Det värsta ni kan göra är att ”ta kampen mot extremismen” genom att förbjuda folk att uttrycka sig.

Det föreslås titt som tätt att kommentarsfälten till tidningarnas websidor skall stängas.

Annat som alltid föreslås är nya ensidiga kampanjer i skolorna om ”Förintelsen” eller ”vår demokratiska värdegrund”.

Annat som föreslås är mer pengar till organisationer som dedikerats till att ”granska extremhögern” dvs. systematiskt diskreditera och förfölja oliktänkande.

Vad ni däremot skall göra är att ta frågorna på allvar. Invandringen och miljön är områden där det verkligen finns riktiga och viktiga frågor som inte besvaras.

Om invandringen

Alla som kan läsa statistik förstår att folkvandringarna i vår tid dramatiskt håller på att förändra vårt land. Det är inte bara så att det gamla etniskt homogena landet är borta – det är värre än så. Landets gamla befolkning håller på att bytas ut mot en vilt främmande blandning.

En regerings första och viktigaste uppgift borde väl vara det egna folkets välstånd och fortbestånd, men det är uppenbarligen inte längre fallet. Regimen, vad skall man annars kalla dem, uppmuntrar och underlättar på alla sätt att främmande folk erövrar landet. Är det konstigt om en och annan tänkare börjar undra vad som driver makten till detta.

Om ni verkligen seriöst vill ta bort jordmånen för den typ av terrorism som Anders Behring Breivik visat, då måste ni också förklara den djupare drivkraften bakom massinvandringen. Vad är syftet?

Konspirationsteorier

Där ute på nätet har ett antal svar formats, den ena mer konspiratorisk än den andra.

En teori, ”Eurabia”, hade Breivik fastnat för. Av någon anledning, oklart vilken – kanske handlar det om oljemiljardärer – vill mäktiga krafter sammansmälta den arbiska och den europeiska civilisationen. Se t.ex. Eurabia Europas framtid (jag har uppriktigt sagt inte läst allt, bara ögnat igenom).

En annan teori, som är äldre och betydligt bättre underbyggd, handlar om att de västerländska civilisationen har parasitiskt infekterats av ”sionism”. De Amerikanska och Europeiska regimerna är marionetter i klorna på en judisk maffia. Regeringarna verkar inte längre för sitt eget folks bästa utan är zombies som styrs att framför allt annat befrämja Israels och de judiska folkets fortbestånd. Orsaken till massinvandringspolitiken är att man en gång för alla och slutgiltigt också vill utplåna den vita rasen så att den aldrig mer kan utmana den judiska hegemonin. Sionisterna har emellertid på senare tid fått kalla fötter. Europas islamisering har varit alltför framgångsrik, och man vill ju för allt i världen inte ha ett muslimskt Europa. Därför har judarna skapat Eurabia-teorin för att vända europeerna mot islam samtidigt som massinvandringspolitiken fortsätter. De svarta uppfattas inte som ett problem. Europa skall bli etniskt blandat, men inte muslimskt.

Den, enligt min mening sannolikaste teorin, är att de flesta styrande inte begriper vad de håller på med. Man tror verkligen på ”att alla människor har lika värde” och att det betyder att det inte spelar någon roll vem som bor och lever var. Betoningen ligger på ”lika” man vill bara se likheter, människor är bara höns som kan fösas och ledas enligt en och samma mall. Alla är vi ”economic man” som möts på en universell marknad. Alla nationer och civilisationer håller på att smälta samman. Ordet ”mångkultur” är ett typiskt orwelskt nyord som betyder den framväxande enhetliga liberala världskulturen. Det finns de som ser en kommunistiskt konspiration bakom denna världsbild. Andra menar att det är den ultimata liberala utopin om den totala världsmarknaden. Båda varianterna leder enligt teorin mot ”historiens slut”.

Somliga menar att både kryptokommunismen och den politiska nyliberalismen är redskap för ”sionisterna”, dvs. judarna.

Det är väl inte helt konstigt om någon bakom ”anti-sionismen” ser en variant av nazism, men det finns definitivt också andra riktningar – inte minst Islamism.

Cirkeln sluter sig.

Om de styrande verkligen vill desarmera denna krutdurk måste man vara väldigt ärlig och tillåta en diskussion om framtidsfrågor. ”Locket på” kommer inte att fungera.

Är kultur och religion en privatsak?

Är alla religioner precis lika fina och fredliga? Handlar alla religioner i grunden om samma sak?

Vill vi att alla regionala kulturella särdrag skall försvinna? Hur kan vi annars bevara mångfald om vi inte kan tillåta ”enfald” i separata nationer?

Är det rimligt och rättvist att ett framgångsrikt, intelligent och demokratiskt sinnat folk utsätter sig för risken att drivas bort och ersättas av eller blandas ut med jordens mest misslyckade – bara därför att ”alla människor har lika värde”.

Är det er seriösa övertygelse att alla människor och folk egentligen bara strävar efter att tjäna så mycket pengar som möjligt, att fritt få köpa och sälja vad man vill, att fritt och hämningslöst ha sex med vem som helst, att ha 50 TV-kanaler att välja på, etc.

Är det er seriösa övertygelse att det är världskulturens slutmål som ni håller på att förverkliga i Europa.

Men det är kanske så att de styrande accepterar ett och annat terrordåd, hellre än att tillåta en diskussion om massinvandringen och andra framtidsfrågor. Om det bara kostar 77 döda att få opinionssiffrorna att skjuta 10% i höjden och för lång tid demonisera allt vad invandringskritik heter, då kan det kanske vara värt det?

Om miljön

Förstörelsen av naturen är ett annat område som kan framkalla desperata känslor. Men kring miljöfrågorna är debattklimatet i det offentliga rummet lättare. Det är tillåtet att tala om att västerländsk konsumism inte kan universaliseras. Att ”marknaden”, media och det politiska etablissemangen likväl sprider detta ideal som en frälsningslära borde var skäl nog för desperata handlingar, men jag är säker på att just åsiktsfriheten tar udden av desperationen. Det är därför de potentiella miljöterroristerna nöjer sig med civil olydnad enligt icke-våldsprincipen. Så länge det går att tala om problemen kan situationen inte vara helt hopplös för den demokratiska processen.

Slutsats

Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism.

”Förhöjd sakerhet på SSUs kongress” (DN 2011-08-02)

Dolda koder kan finnas i manifestet (DN 2011-08-06)

”Dubbelmoral i medierna” (DN 2011-07-28)

”Dansk bloggare förhörd efter terrorn” (DN 2011-08-07)

”Terrordåden har blottat ett djupt splittrat Norge” (DN 2011-08-07)

Läs för övrigt den föredömligt korta analysen av Breiviks ideologi:
”Logiken bakom Breiviks terror”

”Åkesson i försvarstal om Norge och SD” (DN 2011-08-07)

Wolodarskis felslut

2011-07-03T11:52:00.000+02:00

"Drömmen om Disneyland", Peter Wolodarski, DN Ledare signerat, 3/7 2011

Peter Wolodarskis felslut om fallet Jose Antonio Vargas

PW drar fram ett fall där illegal invandring varit lyckat för både migranten och mottagarlandet. Sedan hoppar han till slutsatsen att all migration är till nytta.
Det är närmast ett mönster för hur man moraliskt motiverar att USA, Sverige och andra europeiska länder måste översvämmas av arbetskraftssökande, flyktingar och illegala invandrare.
På liknande sätt brukar man dra fram något enstaka behjärtansvärda fall av flykt från särskilt grymma omständigheter för att motivera hela asylinvandringsprojektet.

Problemet är att migrationen kan bli hur stor som helst. Invandring per år till Sverige är idag ungefär lika stor som antalet nyfödda. Sverige kommer inte att förbli svenskt om detta fortsätter. Jag tror inte att det egentligen bekymrar PW annat än att han är rädd att det kan vara riskabelt provocerande att öppet propagera för att Sverige skall bli ett land befolkat av mellanösternfolk. Likväl talar demografiska prognoser för att det är precis vad som håller på att ske.

Felslutet med den aborterade Beethoven

Simply answer yes or no to the following situations:

A. The mother of a family of 14 is pregnant again. Her husband — the father of all 14 of these children — has a history of alcohol abuse and mental disorders which frequently causes him to abuse his other children. The mother herself is already worn out from trying to care single-handedly for her large family and doesn't feel she can care for another child at this point. On top of all this, two sons in the family also have a history of alcohol abuse, one of the children is in a mental institution, and none of the other children have steady, dependable jobs with which to support mom and dad. Abortion or Not?

A. If you answered Abortion for A, congradulations! You just aborted Ludwig Van Beethoven!

Den som ställer problemet så vill att vi skall förstå att abort alltid är fel. Dilemmat har många varianter, men den här är ganska populär. Vad är det för fel?

1. Om Ludwig van Beethoven inte hade fötts hade vi inte saknat honom.

2. Man kan inte använda sannolikhetskalkyl för att argumentera om sannolikheten för något som redan inträffat. Matematikern säger att sannolikhetsfunktionen ”kollapsat”. Det som faktiskt händer är alltid så vansinnigt osannolikt att det inte går att sätta siffror på det. Det finns mer än kvadriljoner upphöjt till kvadriljoner möjligheter som aldrig förverkligas.

(För övrigt kan man påpeka att Beethoven inte hade det så svårt. Han hade t.ex. ”bara” sex syskon, varav tre dog innan de han visa någon musikbegåvning. Men problemet kan likväl ställas i någon annan version.)

11 miljoner illegala invandrare varav en Jose Antonio Vargas. Är det värt det?

Vi kan vända på problemet. Vi har en Jose Antonio Vargas som faktiskt varit illegal invandrare sedan tjugo år. Vad bör myndigheten göra? Det finns tre möjliga lösningar:

1.Jose Antonio Vargas utvisas till Filipinerna, eftersom alla människor är lika värda och vi kan inte acceptera illegal invandring.

2.Jose Antonio Vargas måste få stanna efter ”alla dessa år”, och eftersom alla människor är lika värda utfärdar vi total amnesti för alla illegala invandrare.

3.Vi tvingas inse att vi tycker att Jose Antonio Vargas är särskilt värdefull för landet och vi gör ett undantag för just honom. Men vi fortsätter att utvisa övriga illegala invandrare.

(Det är klart att vi kan modifiera dessa alternativ något – men i princip det dessa tre möjligheter som finns.)

Alternativ ett förefaller drakonisk. Alternativ två är orimligt eftersom det leder till fri invandring och på lite sikt till landet undergång. Den enda möjligheten som verkar realistisk är den tredje, även om det innebär att vi frångår principen om alla människors lika värde.

Alternativ tre är intressant just därför att det visar att principen om ”alla människors lika värde” inte är absolut och tillämplig i konkreta fall. Principen kan bara bli en viljeinriktning. I verkligheten är det mycket stor skillnad i konkret människovärde.

Organiserad brottslighet eller berikande kultur?

2011-06-17T10:37:00.000+02:00

Länspolismästaren Carin Götblad: Så ska vi stoppa den organiserade brottsligheten i Södertälje

Vad handlar det om?
Vilka är det?

Det är helt fantastiskt hur svensk media lyckas rapportera om och diskutera fenomenet ”den organiserade brottsligheten” utan att berätta om att det handlar om invandrarkulturer. Det är ett praktexempel på ”kulturell berikning”, vi fått på halsen, men det försöker man sorgfälligt dölja.

Länspolismästaren Carin Götblad lyckas med konststycket att skriva en lång artikel om fenomenet och t.o.m. påstå sig ha ett recept för hur man skall komma till rätta med det utan att nämna vilka det handlar om.
Det är inte Hells Angels får vi i alla fall veta:

Uttrycket ”grov organiserad brottslighet” får de flesta att tänka på kriminella MC-gäng och stora, hotfulla män med västar. MC-gäng är ett stort problem, men grov organiserad brottslighet är mycket mer än så. Alla har inte samma behov av att synas och längtan att visa upp en avskräckande yta utan vill i stället smälta in i samhället.

Den värsta formen är när egna parallella strukturer byggs upp: egen lagstiftning, egen beskattningsrätt, egen rättsskipning med egen verkställighet av straff, och så vidare.

”Smälta in i samhället”? Det handlar om ett helt nytt parallellt samhälle som allt annat än ”smälter in”. Maffiastrukturen är i själva verket detta alternativa samhälles själva kärna, dess alternativa statsapparat. Assyrierna och Kaldéerna i Södertälje utgör ca 22% av befolkningen. (I Södertälje kommun har 43% invandrarbakgrund.) Dessa försöker aktivt skapa sig etniska enklaver i Ronna, Hovsjö, Fornhöjden. För att ”fixa” lägenheter åt sina nyanlända landsmän terroriserar man svenskar och invandrare från andra länder så att de inte vågar bo kvar utan lämnar sin lägenhet åt assyrierna.

Karin Götblad vill inte se vad problemet är. Hon sticker huvudet i sanden och vill med sin auktoritet hjälpa alla andra ”rättrogna” regimanhängare att sticka huvudet i sanden.

I Dagens Eko i tisdags intervjuade de en ”Dragan” som påstods vara avhoppare från ett gäng i Södertälje. Han talade svenska med någon brytning. Efter inslaget påpekades att ”Dragan” var ett fingerat namn och att det var en skådespelare som talade. Alltså – vad var det för typ egentligen? Alla vet ju att det finns en ”juggemaffia” sedan många år – ättlingar till arbetskraftsinvandrarna på 1960-70-talet. Om ”Hells Angels” inte duger som syndabock kanske ”juggarna” kan passera utan att väcka ”främlingsfientlighet”? Är det så man resonerar?

Uppenbart är att det är ren och skär censur att dölja det faktum att brottsligheten i Södertälje har etnisk bakgrund. Det är skamligt och ovärdigt ett demokratiskt samhälle som påstår sig värna yttrandefrihet.

Vi svenskar har importerat detta problem. I första hand är det våra stora riksmedia som driver lobbying för massinvandringen och som i första hand är skyldiga. I andra hand våra politiker i de sju ”gamla” riksdagspartierna som fegt följer den utstakade politiska korrektheten. Självklart är ”folket” ytterst ansvarigt som låter dessa krafter härja fritt utan att säga ifrån.

Det är dags att vakna upp!

Demokratin måste återupptäckas av varje generation

2011-06-04T23:27:00.000+02:00

(DN Vi lärde oss inget om demokrati)

(DN Debatt: Demokrati är inte så viktigt)

(DN Ledare: Lita på ungdomen)

Enligt DN-debatt 3/6 håller dagens unga svenskar på att förlora tron på demokratin.

Rubrik: ”Demokrati inte så viktigt för dagens unga svenskar”

”Ny omskakande studie: Mer än var fjärde ung svensk tycker att det vore ’ganska eller mycket bra’ om Sverige var odemokratiskt och styrdes av en stark, diktatorisk ledare. ”

Undersökningen är utförd av World Values Survey. Man har frågat 1208 slumpvis utvalda medborgare, varav 305 kunde räknas som ungdomar.

”ett hot mot demokratins grundvalar” statsvetaren och forskningsledaren Staffan I. Lindberg.

Ja! Det finns anledning till oro! Efter alla kampanjer mot ”rasism”, om ”Förintelsen” och för ”en demokratisk värdegrund”. Det är verkligen oroande.

Man skall förvisso alltid ta sådana här undersökningar med en stor nypa salt. Hur har frågorna ställts? Vad kan man ärligt dra för slutsatser av svaren?

Icke desto mindre kan det ge tips om vartåt trenderna lutar. Man brukar kunna se förändringar och man kan göra vissa jämförelse mellan olika länder.

Jag hade tillfälle till en häftig diskussion med ett antal ungdomar härom kvällen. De levde tyvärr ganska väl upp till den bild som Lindberg målade upp.

”Ja, men tänk efter! Om man tänkt sig att rösta på Centerpartiet och om någon lovar att betala en tusenlapp för att man istället ska rösta på Folkpartiet eller Moderaterna, eller Sossarna också för den delen. Vad gör det? Det är ju praktiskt taget samma politik i alla fall.”

Och om en diktator: ”Om det är någon som vet bäst. Varför hålla på och tjafsa med de som alla vet har fel?”

”Men hur skall man kunna få ’den som vet bäst’ till makten?”, försöker jag. "Och hur kan man veta att inte det som 'alla vet är fel' faktiskt är ganska förnuftigt."

Populism

”Populism” är ett ord som alltför ofta används av makteliten. Ordet sammanfattar väl det folkförakt som frodas bland etablerade politiker.

Folket tänker ”fel”. Folket måste luras och trugas att tänka rätt.

Är det konstigt att det växer ett motsvarande politikerförakt från gräsrötterna?

Folk är t.ex. självklart oroade över den främlingsinvasion som pågår. Mycket riktigt har återkommande attitydundersökningar bekräftat att ungefär hälften av befolkningen är mer eller mindre motståndare till massinvandringen. Ungdomar konfronteras också kanske mer än andra av kulturkrockarna. Det är inte säkert att ta en sväng på stan frampå nattkröken. Risken för rån eller misshandel är stor om man är ”på fel plats vid fel tillfälle”. Invandrargäng äger vissa gator och kvarter, och beter sig som en ockupationsmakts soldater mot dem som uppfattas som ”svennar” och infödingar. Det har bl.a. centerpartisten Fredrik Federlay fått erfara, han blev nerslagen av en sydamerikan som var sur på snåla svennar som inte ville bjuda på en cigg. Eller miljöpartiets partisekreterare Anders Wallner som blev rånad och knivhuggen i invandrarförorten Alby när tagit ut pengar i en bankomat.

Det är bara i runda tal en fjärdel av befolkningen som tycker invandringspolitiken är bra eller att ännu fler skall lockas hit. En fjärdedel ”vet inte”.

Ordet ”populism” används fruktansvärt lättvindigt för att avfärda folkets naturliga instinkter.

Istället manglas det ut snyftreportage om enskilda människoöden. Invandringen som sådan framställs som oundviklig. Antingen kommer de legalt eller illegalt, säger de. Den som försöker ta upp frågan i s.k. demokratiska församlingar riskerar utfrysning och uteslutning. Finns det frågor som inte får beröras i en s.k. demokrati? Det är otroligt trist att de lyckats så väl med att övertyga folket om att vi är maktlösa.

Är det konstigt att folk sedan tvivlar på demokratin?

Men det finns fler ämnen.

Miljön och vår långsiktiga överlevnad

Miljön är hotad, sägs det. Stora klimatförändringar är på gång som kan stjälpa världens livsmedelsproduktion över ända. Världshaven är mer eller mindre utfiskade. Världens skogar faller för att göra papper, ”biobränslen” eller bara för att röja jordbruksmark. På vetenskapssidorna i tidningarna kan man läsa att ”vi” (dvs. mänskligheten) håller på att förstöra grunden för allt välstånd. Vi måste ändra livsstil! Vi måste minska konsumtionen av energi och prylar om världen skall kunna få plats med de nya miljarder som anses oundvikliga. I samma tidning hittar man på ekonomisidan, ekonomer och finansministrar som bekymrar sig för att vi konsumerar för lite, att vi lånar för lite. Tillväxten måste bli ännu högre om vi ska stå oss i den internationella konkurrensen.

Är det konstigt att man blir förvirrad? Är det konstigt att man börjar undra vem det är som styr. Är det överhuvudtaget någon som har kontroll? Demokratiskt eller ej.

Demokrati måste upplevas

Demokrati är inte något som är en gång för alla given. Varje generation måste återerövra erfarenheten. När jag var ung var med i Fältbiologerna. Det gick väl inte alltid till exakt enligt regelboken. Nog hände det att vi stökade över ett årsmöte för att sedan lösa världsproblemen över en öl och två. Men vi lärde oss något i alla fall. Vi erövrade till slut folkrörelsernas erfarenheter. Ett sant svenskt kultarv. Vi lärde oss mötesordning, votering, skriva protokoll och program. Vi lyckades ena oss om resolutioner och krav. Vi kunde genomföra läger, föredragsserier, exkursioner. Vi gjorde det utan vuxna ledare.

Idag har alltför många skaffat sig en bekväm livsstil. Allt skall gå över marknaden. Man skall köpa det man vill ha. Varför inte lika gärna köpa eller låta sig köpas i politiska syften?

Yttrandefriheten är formellt sett enorm. Vem som helst kan i princip uttrycka vad som helst på Internet. Men hur mycket är det som blir läst? Och om det blir läst – hur fort blir det bortglömt?

Demokrati är djupare än Facebook och Twitter. Det handlar om att bygga stadiga relationer. Mangla fram genomtänkta ideologier. Snacka ihop sig med likasinnade. Våga ta ansvar. Våga representera. Ställa upp i val. Det är INTE så lätt alltid. Du kan inte räkna med att någon kommer och frågar vad du tycker. Om du vill att din tanke skall begripas och omfattas av andra så måste du tala för den.

Det är verkligen inte så enkelt som att bara gå och rösta vart fjärde år.

Vi försöker skapa ett alternativ. Vi vill ge folket en röst. Vi har några enkla självklara åsikter som måste få uttryckas. Vi vet att kärnan av våra åsikter delas av kanske så mycket som hälften av folket – redan idag. Men bara för att vi har rätt kommer inte någon gudomlig rättvisa seglande och lyfter oss till makten. Vi behöver folk som vill arbeta för de här åsikterna om vårt folks överlevnad. Man måste engagera sig. Gå med i partiet. Gå till medlemsmöten och årsmöten. Skriva motioner. Argumentera för sina åsikter. Det gäller hela tiden att se till att makten inte missbrukas. Se till att stadgar och beslut följs.

När organisationen fungerar, då vill man gå ut och förklara partiets politik för sina medmänniskor. Då kan man vara stolt över vår skapelse.

När vi är tusentals som är aktiva – skriver insändare och ställer oss upp på möten. Då kan folkets överlevnad och naturliga självbevarelse inte längre ignoreras.

Kärnkraften i Tyskland avvecklas

2011-05-31T08:48:00.000+02:00

Tyskland avskaffar sig självt?

(DN) (DN)
Regeringen i Tyskland har beslutat att börja avveckla all kärnkraft i landet. Det är med skräckblandad förtjusning jag tar emot det.

Idag kommer 23% av tysklands el från 17 kärnkraftverk. Dessa skall alltså stängas en efter en. Det är, påstår man, meningen att fortsätta minska användning av fossilbränsle med 40% till år 2020. Inte heller tror man att det tyska folket kommer att stödja att man istället köper kärnkraftsel eller fossilel från Frankrike eller Sverige. Tyskland använder redan idag störst andel vindkraft i världen (17% i Sverige använder vi bara 3% vindkraftel). Givetvis vill man bygga fler vindkraftverk men vindkraften är en mycket nyckfull energikälla. I brist på bra lagringsmetoder måste vindkraften kompletteras med minst lika hög kapacitet s.k. reglerkraft. Det är sådana kraftverk som kan sättas igång med kort varsel när vinden mojnar. I Sverige har vi ännu så länge vattenkraft så det räcker både för oss själva och för att sälja men utrymmet att sälja reglerkraft till andra länder blir mindre och mindre när också Sverige får allt fler vindkraftverk.

Den spontana tillväxten i både Tyskland och Sverige pekar som vanligt mot allt högre behov av elström. Man kan förvänta sig att behovet av elström kommer att öka drastiskt de närmaste tiotalet år eftersom fossilbränsle skall ersättas med bl.a. eldrift i alla bilar och bussar.

Utan att göra en avancerad beräkning pekar allt detta mot en allvarlig elenergibrist i Tyskland inom en nära framtid. Energipriserna kommer att skjuta i höjden och inte stabiliserats förrän marknaden rättat munnen efter matsäcken. Elbristen i Tyskland kommer att spilla över på andra europeiska länder. Vi får också i Sverige högre elpriser när tillgången minskar och efterfrågan fortsätter att öka.

Innebär det att Tyskland påbörjar en radikal avveckling av sin industri? Det vore verkligen spännande! Miljörörelsen och vi andra som oroar oss över mänsklighetens framfart på Jorden har länge talat för döva öron om att den ständiga tillväxten i längden är omöjlig och att civilisationernas strävan måste vara att finna en stabil balans – gärna på väsentligt lägre nivå av resursförbrukning än idag.

Man frågar sig om Tyskland faktiskt är den första industrinationen som kommer att påbörja bygget av ett postindustriellt jämviktssamhälle. Det vore verkligen fantastiskt! Jag tror det när vi ser det. Jag följer utvecklingen med spänning.

Tyvärr är det dock stor risk att man kommer att fortsätta tillväxtlinjen till varje pris genom import. Då ökar kolbrytningen i Polen, jakten på olja skärps i Arktis och Sveriges sista älvar kommer att vara en oemotståndlig frestelse.

Kultur i fritt förfall

2011-05-27T16:01:00.000+02:00

Jag tänkte mig att ta pulsen på det nutida konstlivet genom att besöka elevutställningarna vid Konsthögskolan och Konstfack. Mina förväntningarna var kanske inte så stora, men – ja, vad skall man säga? En sinnebild för bildkonstens förfall är kanske denna interiör från Konsthögskolans entréhall.

”Chandeliers and Rags”, Linda Bäckström, plastskum

I trapphallen står fortfarande gipsavgjutningarna av antika mästerverk, bl.a. ”Nike från Samothrake” men nu är hon inklämd bakom, vad som uppenbarligen skall uppfattas som hennes moderna motsvarighet. ”Chandeliers and Rags”, av Linda Bäckström, är utförd i äkta polyuretanskum, ett frigolitliknande material som vanligen används som isolering och tätning på svårtillgängliga ställen i väggar.

Gazelle Kianush, ”White Flower” (Solljuset från fönstret är inte en avsiktlig del av verket.)

När jag gick på ”Mejan” fick jag lära mig att inte försöka måla ”älg i solnedgång”. Idag är det inga problem med att måla en rosa kamel.

Amelie Sundahl, ”Utan titel”, tusch och kol

Konsthögskolan har sin beskärda del av ”mångkulturen”, men det är svårt att se det som någon berikande ”vitamininjektion”. De svenska eleverna påverkas förvisso, som detta ”inträngande” kamratporträtt visar, men i vilken riktning? ”Smältdegeln” verkar inte skapa många intressanta möten. Inte heller tycks de idealiserade kulturmötena på Mejan föda något sökande efter egna rötter eller traditionella band, vare sig hos de svenska eller de invandrade konstnärer. Istället dras alltihop ner till en fullständigt kravlös anarkisk nivå.

Johan Wik, video av iscensatt misshandel

Det mångetniska samhället blir av allt att döma ett allt mer våldsamt och otryggt samhälle. Det speglas också på sitt sätt i konsten. Johan Wiks video är det svårt att inte bli berörd av. Den visar helt enkelt stora män som misshandlar varandra filmat i närbild och slow motion på HD-storbildsformat. Man undrar hur många käkben och revben som brutits för att åstadkomma detta? Tekniskt är det perfekt genomfört, men knappast uppbyggligt.

Isak Hall har gjort ett antal verk ”utan titel” som verkar ha något med Afganistan att göra. Kanske är det en kritik, kanske hyllning till självmordsbombare.

Stämningsbild från Examensutställning på Konsthögskolan. I bakgrunden en jätteperuk av Anna Uddenberg.

Generellt är det mycket svårt att upptäcka någon genomförd tanke eller passion för att visa något utanför det privata. Dagens unga konstnärer är mest bara intresserade av sig själva. Så, varför skall publiken intressera sig för dem?

Åke Blomdahl

DN:s recention,
(Epstein i DN)

Assa Kauppi - En bergsprängare som skulptör

2011-05-27T15:32:00.000+02:00

Det finns faktiskt en utställare som sticker av markant från alla de övriga på Konsthögskolans Examensutställning. Assa Kauppi är en kvinna som inte går av för hackor. Utbildad bergsprängare och skulptör. Hon har gjort en serie porträtt av barn som står färdiga för en simtävling. Det är gjuten brons, målad och patinerad med perfekt hantverk. Verket är en kommentar till vår individualistiska tävlingskultur.

”Tävlingen startar långt innan startskottet går. Det startade generationer tillbaka. Barnen vet inte om det. I det fysiska kan vi bara ana det som sitter djupt rotat. [ ... ]
Verket the Race is Over reflekterar över en värld där vi inte längre försöker jämna ut orättvisorna, utan istället desperat försöker att överleva – oavsett om vi trampar ner varandra.”
säger Assa Kauppi, i utställningskatalogen

Miljöpartiets svek

2011-05-27T15:27:00.001+02:00

(Detta är första texten på skärmutställningen jag visade utanför Miljöpartiets kongress i Karlstad 2011-05-20)

Miljöpartiet de gröna säger sig vilja skapa ett ekologiskt långsiktigt uthålligt samhälle. Därför ger också många som är aktiva i miljörörelserna MP sitt politiska förtroende.

Man måste föreställa sig att ett långsiktigt stabilt samhälles grundläggande förutsättning är en stabil och trogen befolkning, där människor känner ett särskilt ansvar för just den plats på Jorden hon blivit tilldelad.

Hos Miljöpartiet finns emellertid ingen förståelse alls för migrations- och befolkningsfrågor sedda i ett ekologiskt sammanhang. Miljöpartiet har svalt den befängda idén att allt människoliv är oändligt värdefullt: ”Ju fler desto bättre!”

Jorden är överbefolkad. I väntan på en naturlig allmän global folkminskning är den fundamentala utmaningen är hur vi skall klara försörjningen under en 100-årsperiod av kraftigt överuttag.

Sverige har – tack vare våra förfäders ansträngningar och vår måttligt stora befolkning – ovanligt goda möjligheter att vara ett ekologiskt föredöme, men med Miljöpartiets migrationsprogram kan vi på sin höjd bli ett extremt dyrbart kulturellt Disneyland överbefolkat av andra länders misslyckanden.

Miljöpartiet spottar på Jorden och våra förfäder. Med flertusenårig trogen befolkning som faktiskt väsentligen brukat landet uthålligt, och utan koloniala förbrytelser, gör Miljöpartiet gemensam sak med hela den etablerade makteliten, från liberaler till kommunister, för att låta landet tas över av främmande folkslag.

Liberalernas mål – den nya världsordningen med total frihandel – där alla är rotlösa ”individer” som bara lever för stundens konsumtion och obehindrat flyttar dit där arbetsmarknaden för tillfället lockar, kan inte vara mer fjärran från en överlevnadskultur.

Miljöpartiets svek mot det svenska folket är särskilt fruktansvärt eftersom det innebär en pervertering av en ideologi om anpassning till naturen som är så nödvändig för vår överlevnad.

Vänd om! Lyssna till förnuftet och självbevarelsedriften!

Etnopluralism istället för "mångkultur"

En värld med etnisk och kulturell mångfald ger möjlighet till fredligt sökande efter långsiktiga överlevnadskulturer enligt flera olika modeller.

En värld med bestående mångfald kräver att folken tillåts vara säregna inom sina egna självständiga nationer.

Om inte vi svenskar försvarar vårt folk och vår kultur och vår rätt på Jorden, så lär ingen annan gör det åt oss.

Gräshoppornas filosofi -- ett känsligt läge

2011-05-27T15:27:00.000+02:00

(detta är texter från högra sidan av utställningsskärmen)

* vi förökar oss så mycket vi kan
* vi äter allt i vår väg
* när maten är slut flyttar vi dit
där gräset är grönare
* där äter vi och förökar oss
* när det är slut flyttar vi
* etc

det kan också kallas
”cirkulär migration” eller
“att rösta med fötterna”

Ett känsligt läge

Världens demografiska situation är känslig. Många länder har stoppat sin befolkningsexplosion. Från ett läge av överbefolkning har Japan och flera europeiska länder t.o.m. lyckats börja minska.

Detta må vara ett problem för marknadsekonomin, men för humanekologen är det en nödvändig del av lösningen.

Befolkningsexplosionen pågår fortfarande med full styrka i Afrika och delar av Asien.

Vad betyder det om vissa länder som faktiskt visat ansvar utnyttjas för massmigration från de mest misslyckade?

Om man har för många bönor i en säck, och mindre i en annan, då kunde ett ”snille” tycka att det är en bra idé att man öser från den överfulla säcken till den mindre fulla. Men människor är inte som bönor i säckar.

Vad ställer vi till med?

Det är sent på Jorden.

Varför sjunger fåglarna?
Varför sjunger inte vandringsgräshoppan?
Är revirhävdande ”ondska”?

Konst mot Miljöpartiet, bilder

2011-05-20T11:06:00.000+02:00

Foto: Björn Lööf, Brandgul media

Pressmeddelande - Gräshoppor mot Miljöpartiet

2011-05-20T07:34:00.000+02:00

”Paddor och gräshoppor”
konstaktion vid Miljöpartiet de Grönas kongress i Karlstad, 20 maj

Miljöpartiet är ett riktigt otäckt parti. De har lyckats vinna stöd från mängder av djupt bekymrade och ansvarskännande människor. Hos dessa har de lyckats inplantera tanken att fullständigt fri rörlighet borde vara en mänsklig rättighet. Det är djupt tragiskt. Om vi skall ha någon chans att rädda vår vackra värld och samtidigt överleva som civilisation måste denna förfärliga entusiasm för folkblandning bort från miljörörelsen. Vi behöver människor som känner ansvar för sitt eget land och sitt eget folk. Bara om vi är trygga här hemma kan vi göra skillnad också för världen.

Jag är helt övertygad om att miljöpartisterna inte är direkt styrda av det globala kapitalet eller någon konspiration. De tror verkligen på vad de predikar, men det gör det inte bättre. Jag vill slå in en kil av tvivel mellan miljöaktivisterna och invandringslobbyn.

Därför gör jag en ”happening” utanför kongresslokalen på fredagen 20/5 i samband med deras registrering.

Stor gräshoppa i trä, en målning, en utställningsskärm, en groda av papier masché.

GRÄSHOPPOR
”Cirkulär migration” eller ”att rösta med fötterna” = vandringsgräshoppans logik:
vi äter gräset där det för tillfället är som grönast och sen drar vi till nästa ställe.
Etiopien, Somalia, Egypten, Sverige, Danmark …
Mikaela Valtersson: Hur får du ihop det med ”ett långsiktigt hållbart samhälle”?
Man kan inte bygga ett långsiktigt hållbart samhälle
om man inte ens vet vilka människor som skall förvalta det.

Ett hållbart samhälle behöver ett folk som vill
ta långsiktigt ansvar för sin andel av jorden
Nationellt ansvar
istället för globalistisk ansvarslöshet
FRI INVANDRING = LÅNGSAMT FOLKMORD FÖR SVERIGES URSPUNGSBEFOLKNING
PADDOR
Våra politiker är kväkande paddor med munnarna fulla av grodor.
Svenska folket ska inte behöva ta er skit. Håll ert självförakt för er själva!

Var
Plats: Karlstad Congress Culture Centre, http://karlstadccc.se/
Tage Erlandergatan 8 A-F, 652 20 Karlstad
Aktionen börjar kl 7.30 och pågår tills budskapet nått fram – kanske hela helgen.

Ansvarig: Åke Blomdahl, 070-45 48 789, http://jordfly.blogspot.com/, ake@jordfly.se
Med stöd från medlemmar i Nationaldemokraterna.

Manifest - Det behövs ett överlevnadsparti

2011-05-19T08:16:00.000+02:00

Vi håller detta för en självklarhet att ingen människa är en ö, att varje människa är beroende av andra människor och ett kulturellt sammanhang. Den enskildes individuella frihet och kreativitet kan bara komma till sin rätt i en civilisations sammanhang.

Läget
Mänsklig befolkning och aktivitet har de senaste 200 åren vuxit bortom alla naturliga proportioner. Stora fundamentala ekosystem hotas av kollaps. Skogar och korallrev förstörs. Utfiskning och överutnyttjande av sötvatten är globala problem. Alla världens civilisationer måste i grunden reformeras om inte världen skall drivas ner i en destruktiv spiral av förstörelse och upplösning.

Roten till det onda
Världens öde är idag utlämnat åt en okontrollerad frihandelskapitalism. Marknadsekonomin är ohyggligt effektiv att göra om naturresurser till konsumtionsvaror, men den förbrukar därmed både kapitalet och avkastningen. Liberalismen är kapitalismens mest renodlade ideologiska uttryck. Idag predikar den en hedonistisk individualism vars syfte är att göra alla till entusiastiska konsumenter. Det skall gå lika lätt att sälja IKEA-möbler i Pakistan som att sälja kebab i Stockholm. Frihandelskapitalismen visar ingen respekt för kulturell särart.

Om världen skall kunna räddas för långsiktig civiliserad överlevnad måste den amoklöpande kapitalismen tyglas. Ekonomin är till för människor.

Sammanhang och identitet
Vi människor behöver en livsgrund av historiskt och kulturellt sammanhang och identitet. Det är vår vilja till ansvar och delaktighet kan moderera kortsiktig lust och vinningslystnad.

Tänk globalt och handla lokalt
Vi tror på en närhetsprincip. En människa är förvisso delaktig och medansvarig till hela väldens utveckling, men ansvaret är i praktiken proportionellt mot hur mycket makt man kan utöva. Människan är absolut ansvarig för sitt eget liv, och särskilt ansvarig för sina barn och sin familj. Därefter för avlägsnare släktingar, sin närmiljö, sina folkfränder och tillståndet i ens eget land. Vi är övertygade om att global överlevnad bara är möjlig om människor också strävar efter sin egen kulturs överlevnad.

Gräv där du står
Det håller inte att rymma från problemen. Ytterst finns det bara en Jord. Därför är det var och ens plikt att i första hand stanna och kämpa för att göra det egna närsamhället och fäderneslandet välordnat och långsiktigt hållbart.

Låt oss gärna ha en fredlig tävlan om att hitta uthålligt livsdugliga metoder för överlevnad. Alla lösningarna behöver inte vara lika. Man kan föreställa sig nationer som hellre väljer en stor befolkning än privat materiell konsumtion. Man kan också tänka sig att länder som har en relativt liten befolkning, hög arbetsmoral och stora naturresurser kan tillåta sig en väsentligt större privat konsumtion.

Flyktingar
Vi vet hur svårt det kan vara att stå upp mot den bestående ordningen. Med en levande solidaritet skall vi självklart kunna ge temporära uppehållstillstånd åt verkliga politiska flyktingar. Vi vägrar däremot acceptera stora permanenta folkomflyttningar eftersom det slår sönder all bestående ordning. Katastrofer som leder till massflykt måste lösas i närområdet hos besläktade folkslag.

Utopia eller en värld för verkliga människor
Vi önskar förvisso alla att människovärdet hålls högt, men vi inser också att det inte finns någon av gudar eller naturen given grund för principen om alla människors lika värde. Historien visar med överväldigande tydlighet att ett människoliv kan bli mycket billigt i tider av krig och sociala uppror. Det är farligt att kräva orimliga uppoffringar i det universellt lika människovärdets namn. Sätt inte sådana ideal på alltför hårda prov! Människan är ett djur snarare än en ängel. Människor tillskriver i praktiken varandra olika värde – t.ex. vad det gäller lön eller inflytande. Kärlek är att välja ut en speciell person som för den älskande är oändligt mycket mer värdefull än någon annan.

I ett ordnat civiliserat samhälle kan det vara möjligt att förverkliga ett någorlunda lika människovärde för alla medborgare. Sverige var en gång på god väg med idén om ett folkhem.

Etnopluralism
En värld med många olika kulturer och folkslag är bättre rustad att möta framtidens utmaningar. En värld med bestående mångfald kräver beständiga nationella kulturer.

Sverige är inte lösningen på andra folks problem. Svenskarna kan lösa sin del av överlevnadsgåtan – men inte allas. Tänk globalt och värna och vårda det lokala!

Vårt folk har brukat och vårdat detta land i 6000 år. Trots hundra år av urbanisering och ”kulturell dekonstruktion” måste vi svenskar ändå vara bäst på att sköta Sverige.

Målet
Vi strävar efter en värld där fria nationer vårdar sina långsiktigt hållbara kulturer. Vi tänker oss att ekonomierna skall kunna var blomstrande och skänka befolkningarna försörjning utan att kräva tillväxt. Perioder av tillväxt skall kunna omväxla med perioder av sammandragning – utan att väsentliga välfärdsfunktioner skall vara hotade. Kvalité och historiskt hävdvunna värden skall vårdas och värnas. Vi önskar ett samhälle där man gärna vill vara ”värdekonservativ”.

Alla folks frihet – alla folks fred!

Åke Blomdahl, maj 2011

Dödshotade barn utvisas

2011-05-03T06:48:00.000+02:00

Dödshotade barn utvisas

Om man tror berättelsen som den redovisas i pressen, måste jag hålla med om att detta är orimlig grymhet.

Sådana här historier kommer regelbundet. Först vill jag givetvis säga att de mycket väl kan vara sanna. Icke desto mindre har de ett syfte nämligen att upprätthålla en myt om att Sverige har en, på gränsen till orimligt, hård och restriktiv invandringspolitik.

Vad som inte talas lika mycket om är den stora bilden. Att Sverige har Europas högsta invandring i förhållande till befolkning (några medelhavsöar har värre). Att antalet invandrare bara verkar kunna öka. Att inga politiker försöker hålla igen. Att våra politiker håller på med utbyte av Sveriges befolkning. Antalet invandrade per år överstiger snart antalet födda.

De vill att du skall tänka – ”vi måste bli mer generösa!”

I själva verket är det så att grymheterna inte blir mindre bara för att fler släpps in. Tvärtom! Ju mer vi underhåller föreställningen om att Sverige är ”det bästa nybyggarlandet” och mänsklighetens räddare, desto fler söker sig hit. Och så länge vi har någon slags reglerad invandring kommer antalet som (borde) avvisas att öka i samma takt.

Ju fler ärenden, desto större risk för orimligt grymma beslut. Alltså – om ni vill minska risken för grymma avvisningar måste vi få ut bilden att Sverige inte alls är något nybyggarland. Vi måste åtminstone visa bilden av att vara stränga och snåla. Kanske måste vi t.o.m. göra en del ”grymma” utvisningar – för att visa världen att vi inte är ”snällare” än något annat folk. Då först kanske färre försöker komma hit.

Vanvettig befolkningspolitik

2011-04-27T07:26:00.001+02:00

Livsfarlig tanke:

”Europa har en åldrande befolkning och en krympande arbetskraft. Ökad arbetskraftsinvandring krävs om de europeiska välfärdssamhällena skall överleva.”

t.ex. Jan O Karlsson, DN
eller DN

Det upprepas i olika varianter som ett mantra från företrädare från alla de sju liberala partierna, från alla liberal tidningar – ja, från alla regimtrogna.

och ändå är det fullkomligt vanvett!

Världen är redan överbefolkad. Befolkningsexplosionen pågår med full styrka i Afrika, men demograferna ser en ände. Inom 25 max 50 år kommer ALLA världens länder att ha ”en åldrande befolkning”. Alternativet är total global ekologisk katastrof.

Kina har också ”en åldrande befolkning” – Japan har redan en tydligt minskande befolkning. Föreställ er att Kina haft fortsatt befolkningstillväxt som Indien eller (ve och fasa) Nigeria!

Ja. Världens BNP-tillväxt hade kanske varit starkare, …. men det är inte befolknings- och ekonomisk tillväxt världen behöver.

I det perspektivet måste Sverige kunna vara ett land där vi lyckas organisera en minskande befolkning utan att rasera välfärdssystemen. Japanerna visar vägen på detta område. De utvecklar hellre handikapphjälpmedel än importerar lågavlönade biträden från Afrika. Missförstå inte! Teknik är INTE lösningen på allt. Vården av en relativt högre andel åldringar kommer, även med ett mindre teknikintensivt alternativ, inte att kräva orimligt större andelar av ungdomsgenerationerna. Tvärtom kan det för många vara något nyttigt att börja med för att komma in på arbetsmarkanden.

Låt varje folk själva ta ansvar för sina befolkningsproblem. När vi (svenskar, danska, européer) försöker ta på oss födelseöverskotten från främmande världsdelar, samtidigt som våra egna födelsetal är låga, kan det bara resultera i UNDERGÅNG FÖR VÅRT EGET FOLK.

Fukushima och slutförvaret

2011-03-18T21:48:00.000+01:00

Jordbävningskatastrofen och Tsunamin
Jordbävningskatastrofen och Tsunamin i Japan är förfärande. Den var av ovanlig styrka och skadorna blev enorma trots att Japan förmodligen var bäst förberett i världen. Här har energimängder ca 1000 ggr större än den som drabbade Haiti ruskat om berggrunden under ett mycket tätbefolkat land. Ändå är antalet dödade och hemlösa färre. Det verkar som om hjälparbetet har svårt att komma igång, men vi kan nog tro att japanerna till slut kommer att bemästra dessa svårigheter utan internationell kátastrofhjälp. Katastrofen är förvisso enorm, men det är ändå en sådan ”normal” naturkatastrof som samhället till slut repar sig från.

Kärnkraftsolyckan
Kärnkraftsolyckan i Fukushima skakar världen på ett annat sätt. Plötsligt inser vi på¨vilken lös grund våra industrikultur står. När detta skrivs är det härdsmälta i tre av verkets sex reaktorer. Kylvattnet har kokat bort över lagret av utbränt bränsle invid den fjärde. Temperaturen stiger i de två sista reaktorbyggnaderna. Varken nyhetsmedia eller myndigheter vågar tänka hur illa det kan gå. Risken måste vara mycket stor att omfattande utsläpp av radioaktiva material skall göra stora delar av Japan obeboeligt. Konsekvenserna för Japans industri och ekonomi blir under alla omständigheter enormt påfrestande.

Vad betyder det för oss?
Sverige har en stabil berggrund och här förekommer inte tsunamis, men det är mycket annat som kan hända. Vad händer under krig eller sociala uppror? Myndigheterna i Europa jobbar på att skapa ekonomisk tillväxt genom att hålla igång befolkningstillväxt och skapa ett låglöneproletariat genom massinvandring. Européerna ersätts med mångetniskt splittrade och kulturellt rotlösa befolkningar. Detta bäddar för en orolig framtid. Hur kan man då garantera säkerheten kring t.ex. kärnkraftverken? Det värsta som händer är ofta just det som man inte kunde föreställa sig.

Slutförvaring av kärnbränsle
I dagarna har SKB (Svensk Kärnbränslehanterig) lämnat in sin ansökan om att få bygga ett slutförvar i närheten av Forsmark vid Upplandskusten. De har jobbat i 30 år på frågan och står med ett svar, den s.k. KBS3-metoden som innebär att kärnbränslet gjuts in i kopparkapslar och placeras på 500 meters djup i urberget. Tunnlarna fylls slutligen med bentonitlera som sväller när den blir fuktig (klumpbildande kattsand) försvårar grundvattnets rörelse och syrgastillträde. Icke desto mindre har metoden kritiserats hårt in i det sista. Kopparkapslarna kommer kanske att korrodera. Kapslarna läggs i bergtunnlar men inte tillräckligt djupt, etc?

KBS 3 metoden i grova drag. Grafik: SKB

Man måste ändå slå till. Det är mycket farligare att ha det använda bränslet liggande i det tillfälliga lagret CLAB vid kärnkraftsanläggningen utanför Oskarshamn. Där har vi nu använt bränsle från 25 års drift liggande i vattenbassänger liknade dem i Fukushima 4. Om CLAB plötsligt måste överges. t.ex. på grund av en terroristattack, dröjer det bara några dagar innan det skyddade vattnet har kokat bort. Därefter stiger temperaturen obönhörligt. Det kommer att stabiliseras på 350-1000 grader, beroende på om man öppnat dörrarna för fri ventilation eller ej. Utsläppen av radioaktiva ämnen kommer inte att vara enorma, men under flera hundra år framåt kommer man inte kunna vara i närheten. Där kommer det att finnas en glödhet, strålande och rykande ugn.*

Med det scenariot i bakhuvudet måste vi snarast dela upp bränslet och få ner det i djupa gruvhålor där man (åtminstone någorlunda) säkert kan hålla dem förvarande utan aktiv kylning och uppsikt. SKB har tänkt att man inte skall försegla förvaret förrän om ca 70 år. Fram till dess är det i princip möjligt att ta upp det igen.

Energiförsörjning
Vi kommer att behöva använda kärnkraft. Vindkraften är extremt dyr, den förstör landskapsbilden, den fungerar inte kalla vintrar och ger mycket ojämn energi. Därtill förstör vindkraftsturbinerna luftrummet för våra bröder rovfåglarna. Vattenkraft är förödande för fisket och vattendragens biologi, förutom att kraftverk och dammar förstör landskapets skönhet och mystik. Den befintliga vattenkraft kan effektiviseras något litet, men någon ytterligare utbyggnad vill vi inte se. S.k. biobränsle kräver skog som bättre kan användas till papper och byggnadsvirke. Lika tvivelaktigt är att odla energigrödor på mark som bättre används till livsmedel. Fossila bränslen försöker vi fasa ut p.g.a. deras klimatpåverkan. För övrigt är det långt fler oljekällor som sinar än nya som hittas. Världens oljeberoende är enormt, men i Sverige är det framför allt transportsektorn som använder fossilbränslen. Att bygga ut oljekondenskraft eller kolkraft är uteslutet. Fusionskraft är fortfarande science fiction. Det ligger ”minst 30 år fram i tiden”, som man fortsatt att säga under alla de 60 åren sedan man teoretiskt beskrev möjligheten.

En ny generation kärnkraft
Det finns alltså ingen toppenbra universallösning. På lång sikt måste mänskligheten minska i antal eller radikalt minska sina materiella krav. På medellång sikt är antagligen användning av moderna kärnkraftsverk det minst dåliga – kombinerat med vindkraft och biobränslen mm. i mindre skala.

Vi kommer i så fall att vilja ta upp det använda kärnbränslet, upparbeta det, och göra det till bränsle för nästa generation kärnkraftsverk. Avfallet som dessa verk lämnar kommer att vara mindre farligt än avfallet från nuvarande anläggningar. Vi kommer också att kunna klämma ur betydligt mer av energin ur uranet.

Men givetvis är det en risktagning. Det kommer att bli fler kärnkraftsolyckor, men vad skall vi annars göra för att hålla igång konsumtionsfesten?

Jag önskar mig en värld där människorna skruvar ner de materiella kraven, och där vi också långsamt genom naturlig avgång minskar vårt antal. Men jag tror emellertid inte det är lämpligt och klokt att Sverige ensidigt avvecklar industrialismen. Tvärtom behöver vi återuppbygga en balanserad ekonomi med ett, relativt idag, större inslag av jordbruk och basindustri. I det perspektivet kommer vi nog att i överskådlig tid framöver behöva också kärnkraftsenergi.

Åke Blomdahl

* SKB:s rapport R-06-62 ”Förlängd lagring i Clab”, Michael Pettersson, Bertil Grundfelt, Kemakta Konsult AB, 2006

Gör svenskarna till en minoritet!

2011-03-05T11:20:00.000+01:00

DN:s ledare 5/3 om varför invandringen går så smidigt i Kanada.

I Kanada utgör ursprungsbefolkningen bara 3-4% av totalbefolkningen. De har för länge sedan förlorat all känsla av att vara "Kanadensarna". I Sverige är fortfarande 70-75% svenskar. I Kanada anser sig den största minoriteten, obestämt blandade européer, vara "kanadensarna" (ca 40%). (Enligt Wikipedia: ”20,17 % uppgav sig vara engelsk-kanadensiska, 16,75 % fransk-kanadensiska, 14,03 % skotsk-kanadensiska och 2,90 % irländsk-kanadensiska. Omkring en miljon ansåg sig höra till någon annan etnisk grupp: 9,25 % tysk-kanadensiska, 4,29 % italiensk-kanadensiska, 3,69 % kinesisk-kanandensiska, 3,61 % ukrainsk-kanadensiska”.)

I Kanada anser sig alltså de flesta vara ”invandrare” – det förklarar kanske något.

Efter uppgörelsen härom dagen lägger invandringlobbyn in överväxeln. Sverige skall bli "nybyggarlandet". Det gäller uppenbarligen att så snart som möjligt göra också svenskarna till en minoritet. Sedan skall ingen demokrati i världen kunna återupprätta ”folkhemmet” och nationalstaten.

Ytterligare ett steg mot fri invandring

2011-03-04T21:17:00.007+01:00

(med anledning av regeringens och miljöpartiets uppgörelse om invandringspolitiken 3/3 2011, DN ledare, SR)

Människor som inte har rätt att vistas i Sverige ska ges rätt till skola och vård. Det är en avgörande del i den uppgörelse i migrationspolitiken som regeringen igår presenterade tillsammans med Miljöpartiet. (SvD 4/4)

Egentligen finns ingen anledning att vara förvånad. Vi har sju partier med en förödande majoritet bakom sig som vill att Sverige skall ha en ny befolkning. Ändå känner jag mig fruktansvärt besviken och lurad. Uppenbarligen finns inget som helst bekymmer över min sorts överlevnad – mina barns rätt till en trygg framtid etc.
Man kan föreställa sig att Moderaterna som ändå är ett statsbärande parti borde ha ett intresse av måtta och ordning. Tobias Billström har också ända in i slutet argumenterat för att de som, efter noga undersökning, visat sig sakna flyktingskäl också skall skickas hem, och att de skall ta sina familjer med sig. En rimlig åsikt. Inte nu längre. Nu skall ”humanitet” råda. S.k. ”papperlösa flyktingar” – dvs. i klartext illegala invandrare kommer nu att ha rätt till betald vård och deras barn skall ha rätt till skolgång.

Man kan måhända tycka att det inte är barnens fel att föräldrarna olagligt uppehåller sig i ett främmande land, och att ”alla barn är lika mycket värda” osv. Men hur skall barnen kunna gå i skolan utan att skolan, lärare och myndigheter vet var föräldrarna finns? Det är en spaningstekniskt enkel sak att fånga föräldrarna om barnen till äventyrs skulle försöka besöka samma skola två gånger. På samma sätt med ”rätten till vård” – kanske lite lättare att sköta anonymt – men i många fall, kunde polisen lätt hämta den eftersökte vid nästa återbesök.

Nu är det givetvis inte så det skall gå till – tvärtom är det meningen att alla berörda skall undvika att notera, registrera eller rapportera någonting till polisen. Dessa s.k. ”papperslösa flyktingar” skall förses med något liknande ett diplomatpass. Genom att visa upp sitt ”papperslösa” intyg skall man garanteras rätt till en mängd förmåner utan att någon ställer påträngande frågor, eller ens ber att man stärker sin identitet.

Det innebär i praktiken fri invandring för alla som har barn i skolåldern eller lider av någon sjukdom. Hur ska man annars tolka det?

Det så absurt att man bleknar. Varför skall man fortsätta att visa det minsta respekt för en härskarklass som på det viset avskriver alla särskilda rättigheter åt sin egen trogna befolkning.

Demografisk katastrof för Sverige

2011-02-22T09:21:00.000+01:00

"Pappa och barnen i Kenya, mamma Falköping, DN 20/2"
”Skärpta passkrav splittrar familjer”

”Istaahil Hussein Farah har inte träffat sitt yngsta barn sedan han var ett år. Nu har tre år gått och pojken är fast med resten av familjen i ett flyktingläger i Kenya, medan mamma Istaahil väntar i Falköping.”

Istaahil har enligt artikeln sju barn och en man. Om Miljöpartiet får som de vill skall allihop få flytta till Sverige. Men just från Somalia gör reglerna att det för närvarande är svårare.

Det är viktigt att vara klar över en sak. Jag tvivlar inte på att Istaahil och ännu värre hennes familj lider av situationen. Somalia är en kollapsad stat. Jag önskar innerligt att det somaliska folket tar sitt öde i egna händer, men det är inte vår uppgift att rädda det somaliska folket! Vi har ingen skuld till eländet i Somalia. Vi har rätt att skydda det som vi och våra förfäder åstadkommit. Somalia är inte vårt problem.

Om vi låter en somalisk flykting komma, och ta med sig åtta släktingar, så vore det naturligtvis inte något stort problem. Men det är ju inte bara en. I Kenya vänta 353.000 somalier på att Miljöpartiet skall hjälpa regeringen att släppa invandringen fri till Sverige.

Så länge världen ser ut som den gör är fri migration helt orimlig. Det leder till en dominokedja av staters kollaps.

Fredrik Reinfeldt! Sök stöd hos Sverigedemokraterna, inte hos invandringsextremisterna i Miljöpartiet.

Mer om Miljöpartiet och regeringens invandringspolitik

”Så här vill MP göra upp om invandringspolitiken”, DN-Debatt 4/2 2010

Partiledardebatten 19/2 Maria Wetterstrand

Anhöriginvandring

2011-02-13T15:49:00.008+01:00

Miljöpartiet flirtar intensivt med regeringen om samarbete i integrations och migrationsfrågor ”bland annat för att eliminera risken att Sverige hamnar där Danmark är idag”. MP vill ta rollen som vågmästare för att tvinga regeringen till ännu mer ”generös” invandringspolitik, och för att Sverigedemokraterna inte skall få någon möjlighet att påverka.

Lyssna till Maria Wetterstrand i Riksdagens partiledardebatt eller läs artikeln i Dagens Nyheter 4/2.

Bakgrunden – 30 år av massinvandring

Sverige har sedan en lång tid, minst 30 år haft en mycket hög invandring. Det är uppenbart att detta har haft djupgående konsekvenser. Invandringen har varit en tabufråga för politisk debatt. I praktiken har det bara varit möjligt att höja buden. Innan Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har riksdagspartierna enbart tävlat om att vara mest ”generösa”. Någon seriös kritik av invandringspolitiken har inte förts i de beslutande församlingarna. I press och massmedia har det ”mångkulturella” projektet ensidig hyllats och underblåsts. Problem och tecken till folkligt motstånd har systematiskt förnekats eller påståtts bero på svenskarnas ”rasism” eller ”främlingsfientlighet”.

Under den borgerliga Alliansregeringen har det tillkommit en massiv s.k. arbetskraftsinvandring. Det har skett utan att flyktinginvandringen på något vis begränsats. Resultatet har blivit rekordhöga migrationstal. De senaste fyra åren har invandringen legat i storleksordningen 100-tusen om året, dvs. invandringen är i samma storleksordning som födelsetalen i landet. Eftersom en stor del av de nyfödda dessutom är födda i invandrarfamiljer innebär det att Sveriges befolkning i snabb takt håller på att bytas ut.

Om Sverige skall kunna räddas åt det ursprungliga och rättmätiga svenska folket måste invandringspolitiken snarast stramas åt.

Sverige har all moralisk rätt att strama åt nyinvandringen. Vi bör har all rätt att säga upp internationella avtal t.ex. FN:s flyktingkonvention, med hänvisning till att vi redan åtagit oss mer än vad vi mäktar slutföra. Vi kan åtminstone kräva att få ha ett tidsbegränsat invandringsmoratorium. Låt oss vara i 10-20 år så vi får en chans att integrera och assimilera de vi redan har!

Att Sverige skulle behöva en allmän arbetskraftsinvandring är rent nys. Vi behöver inte fler lågkvalificerade i någon bransch. Om det finns ett seriöst behov av särskilda nyckelkompetenser – det rör sig inte om särskilt många – skall det givetvis gå att ordna, men först skall man försäkra sig om att likvärdig kompetens inte finns eller kan utbildas i landet.

Anhöriginvandring

Anhöriginvandringen står för ca 1/3 av den totala invandringen. Har man en nära anhörig i Sverige måste man få leva tillsammans med denne. Det framställs ofta som något bortom all diskussion. Vårt grannfolk danskarna har emellertid visat att det visst går att diskutera även denna del av invandringen.

Därför är de danska exemplet ett problem för våra invandringsentusiaster. Danskarna skall brännmärkas och misstänkliggöras för att inte liknande tankar ska kunna slå rot i Sverige. Miljöpartiets Maria Wetterstrand höll ett känsloladdat tal i partiledardebatten (19/1 2011) ”Tänk dig att du reser utomlands och där träffar en fantastisk människa, ni lär känna varandra, blir förälskade och gifter er sedan … är du Dansk … tänk dig för noga! .. ” MW dundrar på om de de krav som Dansk lagstiftning ställer för att flytta till Danmark som anhörig. Danskarna vill att familjen skall ha en bostad, ekonomiska förutsättningar, eller vara efterfrågad på arbetsmarknaden.

I en ideal värld skulle det kanske bara vara kärleken som räknas. I en praktisk normal situation är det självklart att man också måste ta ekonomiska hänsyn. Men inte i Maria Wetterstrands värld, där är det bara full fart framåt som är tänkbart: Maximal invandring – Svensson betalar.

Nu är det så att t.o.m. regeringen Reinfeldt och migrationsministern Tobias Billström vill ställa modesta krav på bostad och försörjning. Det får MW att gå i taket och varna för en utveckling liknande den danska. ”Ett samhällsklimat där allt mer extrema åsikter blir accepterade. Ett samhälle där den medmänskliga kompassen har tappats i rutschkanan ner i rädslans träsk,” dundrar Miljöpartiledaren.

Kärlek och ekonomi
Sedan urminnes tid har det förekommit utbyte av äktenskapspartners över gränserna. Det kan ha handlat om kärlek, men oftast var det arrangerade diplomatiska eller ekonomiska transaktioner mellan adels- och kungafamiljer det handlade om. Så länge det skedde med näraliggande länder och i måttlig omfattning var det välkommet och naturligt. Det har otvivelaktigt bidragit till de europeiska kulturernas utveckling.

Global äktenskapsmarknad?
I vår tid har vi hamnat i den historiskt extrema situationen att resandet är enormt och omfattar alla samhällsklasser. En fullständigt lössläppt global äktenskapsmarknad hotar att på blott något hundratal år utplåna både folkslag och kulturer.
Det extravaganta resandet i dag är ekologiskt och ekonomiskt ohållbart. När klimatkraven hårdnar och oljepriserna går i höjden kommer det interkontinentala resandet att minska dramatiskt. Skall vi vakna upp från den här festen till att alla nationella särdrag skändats och blandats? Det är precis det som vi nationalister kämpar emot.

Semesterkärlek
Det är nog inte heller alltid så ädel ”kärlek” det handlar om. Charterturism och kontaktannonser på Internet har utvecklats till internationellt koppleri. En variant av detta är att ensamma män köper en kvinna i Thailand eller Ryssland och tar henne till Sverige. Sådana korsningar håller sällan någon längre tid, eller också bygger de på förtyck och tvång av sådant slag som vi inte vill se i ett civiliserat land.

Kanske är detta en mänsklig motsvarighet till ”sommarkatten”. En cynisk lek med känslor som aldrig varit seriöst avsedda?

Säkert är det också ofta så att kvinnor utnyttjar godtrogna män för att på så vis komma till Sverige. När det permanenta uppehållstillståndet är klart skiljer man sig.

Det här är ett otyg som antagligen bara kan kommas åt genom en grundlig moralisk skärpning i de breda folkdjupet. Det skall betraktas som moraliskt förkastligt att skaffa sig kärlek och sedan slänga bort den som om det vore en sommarkatt.

Påstådd anknytning som är bedrägeri
Det förekommer att godtrogna unga kvinnor vill vara ”solidariska” med utländska män som de inte ens känner. När det permanenta uppehållstillståndet är klart skiljer man sig. Kvinnor som går in i sådant tar betydande risker. Inte nog med allt besvär med att låtsas äktenskap. Risken för faktiska övergrepp måste vara enorm. Den sortens falska äktenskap ska givetvis vara illegala. När det upptäcks skall det vara skäl att dra in uppehållstillstånd eller medborgarskap.

Ankarbarn och anknytning i kedjor
Invandring från många afrikanska länder kan vara svåra att motivera med att man varit utsatt för direkt personlig politisk förföljelse. Ett sätt att kringgå detta är att skicka iväg ett ensamt barn, som får uppehållstillstånd av humanitära skäl. ”Ensamkommande flyktingbarn” får också särskilt stöd och uppmuntran på påkostade anläggningar. Inte behöver ”barnen” vara särskilt unga heller. Det ljugs friskt om ålder. I Danmark och andra länder försöker man bestämma personens verkliga ålder med tandstatus och liknande. Det har förekommit att personer som i själva verket varit så gamla som 27 år lyckats passera det svenska systemet som under 18 år.
När den unge så fått uppehållstillstånd då får han mirakulöst kontakt med sina föräldrar i hemlandet. De kräver att få återförenas i Sverige och resultatet är att vi fått kanske tre invandrare där egentligen ingen hade flyktingskäl.

Det finns all anledning att i stället ordna så att ”ensamkommande barn” omedelbart återsänds till ursprungslandet – med bistånd till barnhem.

Andra generationens hederskulturer
I Sverige har etablerats enklaver av folk från s.k. hederskulturer från Mellanöstern. Ungdom födda i dessa är visserligen formellt svenska medborgare, men är i övrigt inte i närheten av någon faktisk eller upplevd svenskhet. Dessa åker regelbundet till ursprungsregionen och där arrangeras äktenskap. Det är ingalunda orimligt att fråga varför dessa familjer alls skall bosätta i Sverige. Dessa ungdomar är själva inte förföljda, som föräldrarna kanske var, de vill inte beblanda sig med svenskar utan vill föra sin egen kultur vidare. De hör hemma i ursprungsregionen – inte i Sverige.

Flyktingars anhöriga
En sorts anhöriginvandring är naturligt direkt knuten till asylinvandring. Den bör minska i samma mån som asylinvandringen minskar.

Om Sverige alls skall ha flyktinginvandring (något som inte är självklart) skall det uteslutande vara fråga om tidsbegränsade uppehållstillstånd. Vi skall tydligt signalera att vi ser flyktingsituationen som en tillfällig nödlösning. Så snart förhållandena förbättras i hemlandet skall flyktingen uppmanas att återvända. Om det rör sig om stora mängder människor skall flyktingarna bo och arbeta i särskilda samhällen – i flyktingläger. Beviljad temporärt uppehållstillstånd ska inte innebära någon rättighet att ta hit familjemedlemmar. Om dessa familjemedlemmar själva har flyktingskäl kan det bli så ändå, men annars ser vi det som en fördel att familjen är kvar i ursprungslandet. Det kommer att vara ett starkt skäl för flyktingen att vilja återvända så snart som möjligt.

Danmark visar vägen

Vi nationalister är mycket glada över att danskarna visat att det faktiskt går att skärpa till reglerna. Det har inte inneburit att Danmark blivit ”ett slutet samhälle” eller någon polisstat. I Danmark är tvärtom uppenbarligen debattklimatet mer öppet och det finns en politisk kreativitet som saknas i Sverige. De flesta danska partier säger öppet att de vill att Danmark skall förbli ett Danskt land.
Vi lever i ett märkligt land där det blivit subversivt att hoppas på en framtid för ett ”svenskt” Sverige.

Vi får se vad som händer. Moderaterna är det statsbärande partiet. De är tvungna att ta ansvar, när miljöpartister bara ylar. Vi hoppas att de vågar ta stöd från Sverigedemokraterna för att i alla fall behålla en reglerad invandringspolitik.

Källor
”Så här vill MP göra upp om invandringspolitiken”, DN-Debatt 4/2 2010
http://www.dn.se/debatt/sa-har-vill-mp-gora-upp-om-invandringspolitiken

Partiledardebatten 19/2 Maria Wetterstarnd
http://www.youtube.com/watch?v=X7auGmY1_vU

"Man får PUT som anhörig till son som inte har PUT (MigiLeaks)"

Förslag om anhöriginvandring försenas (DN)

Regeringens skrivelse 2010/11:29, ”Migration och asylpolitik”, 2010-10-28 av Fredrik Reinfeldt och Tobias Billström

några citat: Målet för migrationspolitiken är att säkerställa en långsiktigt hållbar migrationspolitik som värnar asylrätten och som inom ramen för den reglerade invandringen underlättar rörlighet över gränser, främjar en behovsstyrd arbetskraftsinvandring …
… för att möta kommande arbetskraftsbehov …
[sammarbete inom EU förordas ] … målsättningen att ett gemensamt asylsystem ska vara etablerat 2012 ...

Migrationsverkets föreskrifter om försörjningskravet vid anhöriginvandring, MGRSF 07/2010 (ISSN 1650-2515)
citat: en bostad av … skälig standard och vara av lämplig storlek för det antal personer som ska bo i den

Källa: SCB, Demografiska rapporter 2008:3, Anhöriginvandrare och deras familjer.
Demographic reports 2008:3

Funderingar i en ”byhåla”

2011-02-12T17:27:00.000+01:00

Jag fick en fråga med anledning av min bistra kommentar om Miljöpartiets invandringspolitik för några dagar sedan.

Det är ju tomt på folk i Sverige. Hela landet känns som en byhåla. låt det komma in fler invandrare och bo i landbygden, låt de bygga ut Sverige, låt de få sin frihet som betyder så mycket för en när man inte har det. Ni kanske har träffat på nån invandrare som varit otrevlig, så tycker ni att ni blir berövade på er frihet, då ska ni utesluta folk på grund av den där idioten. Frihet är allas högsta dröm. Stå inte i vägen för frihet, för ni är inte bättre än de där talibanena som låter de va fred.

Det handlar inte om den ena invandraren är trevlig eller ej. Vi kan vända på resonemanget. Du har säkert träffat invandrare som är trevliga, civiliserade och förståndiga. Du har kanske nära vänner som invandrat. Det har jag också. Men det betyder ju inte jag i fortsättningen nödvändigt måste välkomna alla! Tänk att du bjuder hem dina vänner till en fest. Du har säkert trevliga vänner, det tvivlar jag inte på, men du kommer säkert inte att tycka det är ok att de tar med sig också sina vänner utan att fråga dig eller bjuder in sina släktingar och helt okända. Det har gått över styr på det sättet med Sverige.

Visst! Alla människor är lika värda, och de flesta är nog trevliga om man lär känna dem, men de är i alla fall inte önskvärda att komma i 100-tusental och slå sig ner i vårt land.

Byhåla?
Om du vantrivs i ett glesbefolkat område, kom till Stockholm eller Malmö! Där finns det ”vänner” så det räcker och blir över för varje smakriktning. Och om, mot förmodan, ”mångkulturen” i Skärholmen eller Rinkeby skulle kännas provinsiell – det är bara att utnyttja din rätt som EU-medborgare att flytta till Paris eller Berlin.
Det kommer alltid att finnas ”byhålor” – tack gode Gud! Än så länge är inte planeten täckt av en sammanhängande ”mångkulturell” stadsbebyggelse.

NOT: Jag skriver ”mångkultur” inom citattecken, för det är ett äkta ”nyord” i George Orwellsk mening (”krig är fred”, ”okunnighet är styrka”, ”frihet är slaveri” ... som han skrev i "1984"). Ordet betyder inte ett bejakande av kulturell mångfald som man ska förleds till att tro, det handlar istället om att prångla ut en enhetlig genomsnittsbrun världskultur byggd på individualism, hedonism och konsumism. Om världen skall få behålla äkta kulturell mångfald måste alla världens olika folk få möjlighet att utvecklas enligt sina egna villkor inom trygga gränser. För oss svenskar handlar det framför allt om att vårda och utveckla vår egen kultur.

det nya nybyggarlandet

2011-02-09T22:18:00.000+01:00

”det nya nybyggarlandet”

Maud Olofsson gör mig mörkrädd. Att en sådan får vara med och bestämma i en regering är obegripligt. Hon kan prestera de mest hårresande motsägelser. I ett tal på Centerpartiet kommundagar (DN 4/2) har hon i samma anförande dels talat om att ”sätta medborgarnas intressen först” för att sedan omedelbart bjuda ut Sverige till världens alla hugade som ”det nya nybyggarlandet”?

Maud Olofsson är den mest oförblommerade landsförrädaren som går i ett par skor. Inte för att hon saknar konkurrens. Dagen innan gjorde Maria Wetterstrand och Peter Eriksson en framstöt om ”gömda flyktingar”, dvs. illegala invandrare, som de menar måste få gratis sjukvård, skolgång till sina barn och löneavtal. Fredrik Reinfeldts ”nya moderater” kanske kan låta sansade i jämförelse, men är antagligen i praktiken farligast med sina ambitioner att öppna ”nya vägar till Sverige”.

Sverige ligger öppet för rövare och det är våra ”egna” som förrått oss.

Kasta ut landsförrädarna i nästa val!

Källa: Centerpartiets egna referat

Genomskåda extremisterna i Miljöpartiet

2011-02-04T22:08:00.000+01:00

Maria Wetterstrand och Peter Eriksson vågar tala om ett ”långsiktigt hållbart samhälle” samtidigt som man enbart kan trycka gasen hårdare i golvet när det gäller invandringspolitiken. Det är oförenligt, orimligt och skamligt.

MP:s fullkomligt hejdlösa ”medmänsklighet” har förvisso haft genomslag, och det är det som tveklöst snabbast kommer att förstöra det Sverige vi en gång hade. Långt innan havsytan höjts så mycket att Hammarby sjöstad måste utrymmas har Sverige tagits över av Nordafrikanska och Mellanösternfolk. Långt innan plutoniumet börjar läcka ur det slutförvaret i Oskarshamn har de nordiska folkslagen upplösts i en identitetslös genomsnittsbrun världsmänsklighet.

MW och PE talar om ”solidaritet”, men den som inte kan känna någon sund solidaritet med sitt eget folkslag och våra egna efterkommande är inte värda att lyssna till, hur honungssött de än lyckas formulera sig om främmande folk.

MW och PE har ingen känsla alls för att Sverige är ett litet land. Det finns i runda tal 7 miljoner etniska svenskar (svenskamerikanerna oräknade) i en värld med 7000 miljoner människor. Minst 2000 miljoner skulle (var och en) kunna vinna mycket på att ta sig till Sverige. Långt innan så många kommit till gränsen har Sverige gått under.

Invandringen till Sverige har under de senaste 30 åren varit extremt stor, och den har blivit värre och värre. De senaste 4 åren har det kommit i runda tal 100.000 per år, det är mer än under någon tidigare regering. Inget tyder på att det skulle bli färre som har skäl att söka sig hit. Just nu pågår en revolution i Egypten, ett extremt överbefolkat land. Oavsett vem som vinner maktkampen kan vi vara övertygade om att man kommer att försöka driva många av de besegrade ur landet. Eftersom Sverige står där med rykte om att vara ”generöst” och med öppen dörr kan vi förutse att det kommer 10.000-tals kanske 100.000 utöver de 100.000 somalier och afganer som redan spetsat in sig på migration.

Sveriges regering måste i det här läget rädda situationen – genom att söka en kompromiss med Sverigedemokraterna. Miljöpartiet är de verkliga extremisterna. Följ MW och PE och vi (fortsätter) med raska steg mot undergång!

Klimatfrågan - bluff eller global katastrof

2010-12-21T15:38:00.001+01:00

Klimatfrågan
bara en bluff eller är en global katastrof förestående?

Vem kan vi lita på? Vad skall en klok människa tro?
I det svenska politiska etablissemanget har antagandet om pågående allvarliga klimatförändringar antagit formen av religiös dogm som inte kan ifrågasättas. Internationellt finns i andra kretsar ett lika oresonligt misstroende mot klimatforskningen.

Som miljövän har jag all anledning att glädjas över att vår tids allt dominerande globala köp-och-släng-konsumism-industrialism ifrågasätts, men det är inte långsiktigt sunt om civilisationskritiken vilar på dogmer i stället för öppet och kritiskt prövad vetenskap.

Tillväxtens gränser
Naturvetenskapligt skolade samhällsbetraktare och i synnerhet biologer-ekologer har sedan ett halvt sekel tillbaka med allt större skärpa varnat världens ledare för att vi inte kan förvänta oss att de gångna seklens exceptionella tillväxt kan fortsätta. Människosläktets ekonomi har vuxit till en monstruös naturkraft som hotar att uppsluka allt annat liv.

”Det moderna projektet” är av tvivelaktigt värde också för oss människor. Som enskild människa kan man knappast ha blivit lyckligare bara därför att vi nu är så många fler. Många av oss blir i alla fall olyckligare av att vi tvingas leva så långt i från naturen och naturliga gemenskaper. Kanske har vi blivit lyckligare för att vi nu har så mycket mer (skräp)kultur att välja på? Eller springer vi kanske bara runt som stressade råttor i ett gigantiskt behavioristiskt experiment, jagande reklamindustrins ”belöningar”.

Vad vi än tycker om det så är Jordens resurser begränsade. På ett eller annat sätt kommer tillväxten att stoppas.

Klimatpåverkan
Nåväl! Ekologer och atmosfärkemister frågade sig tidigt om inte mänsklig aktivitet också kan bli så stor att den påverkar klimatet. Till att börja med var inte svaret givet. Rök och partiklar i atmosfären ökar molnbildningen och kunde därmed avskärma och reflektera bort solenergi – vilket skulle leda till nedkylning. Kanske väntade en människoorsakad istid? Andra menade att ökningen av koldioxid i atmosfären skulle leda till förstärkt växthuseffekt och att den dominerande effekten skulle bli uppvärmning.

Otvivelaktig påverkan
Vad vågar man då idag säga?
Koldioxidhalten i atmosfären har ökat i en stadig takt som helt överensstämmer med användningen av fossila bränslen. Det är alldeles klart att det kol som i årmiljoner legat stilla i form av kol och olja nu kommit i aktivt kretslopp.
Ökningen av halten koldioxid leder till att utstrålningen dämpas. Om det inte samtidigt finns en process som hindrar instrålningen, t.ex. ökad molnbildning måste det leda till uppvärmning av troposfären.

Att verkligen mäta medeltemperaturen är däremot inte det lättaste. Temperaturen på en mätplats varierar kraftigt över dygnet, över året och från ett år till ett annat. Trots dessa svårigheter har det gjorts ett antal beräkningar. Dessa pekar tämligen tydligt på att en uppvärmning om 0,7 grader skett sedan 1960-talet.
Man har också studerat havens medeltemperatur. Det tar lång tid för havsdjupen att påverkas av atmosfärens energi. Det utjämnar något svårigheterna med den förra. Haven uppvisar en långsam och jämn uppvärmning. Uppvärmningen av havsdjupen har gått fortare än de datorsimulerade klimatmodellernas prognoser från 1990-talet.

Är 0,7 grader allvarligt?
Haven har stigit i genomsnitt 7 cm. Inte en enda människa kan ha drunknat av den orsaken.

Klimatet har ändrat sig tidigare, av naturliga orsaker. Går man långt tillbaka har klimatförändringarna flera gånger varit dramatiska. Vi har haft flera istider i följd under den senaste årmiljonen. Den nuvarande värmeperioden har varat i ca 10.000 år (holocen) – det anses att denna värmeperiod med relativt stabilt klimat var en av förutsättningarna för jordbrukets och civilisationernas framväxt. Det finns inga teorier om hur länge denna period naturligt skall bestå.

Även under holocen har klimatet ändrat sig. Under järnåldern hade Europa en värmeperiod som definitivt kan anses bruten först på 1300-talet. Glaciärerna växte och skördarna slog fel. Den ”lilla istiden” kulminerade på 1600-talet. Sedan 1800-talet har vi åter haft en allt varmare period – kanske är den orsakad av industrialismen – kanske hade vi ändå haft en värmeperiod.

Religiösa erfarenheter
Eftersom vädret ändå växlar enormt är det fullkomligt omöjligt för en enskild människa att uppfatta en klimatförändring om 0,7 grader i genomsnitt som ett upplevt faktum. Men psykologiskt tror vi på våra sinnen. En torr och varm sommar med många skogsbränder och växthuseffekten är ett ”faktum”. En kall vinter och alltfler blir ”skeptiker”. Två kalla vintrar i följd och frågan om en människoframkallad global uppvärmning är död för mången man.

Översvämningen i somras i Pakistan har övertygade de flesta Pakistanier om att växthuseffekten är högst verklig. I själva verket har det alltid förekommit översvämningar och extrema väder. Att följden blev så allvarlig just i år kanske snarare beror på att floddalen är så svårt överbefolkad att man tvingats bygga och odla på osäkra ställen.

Fisken har försvunnit från kusten utanför Goa i Indien. Somliga hävdar att det beror på att vattnet blivit varmare. En mycket troligare förklaring är alltför många fiskare med alltför effektiva fiskeredskap.

Det är tacksamt att skylla missväxt på klimatförändringar och föreställa sig att skulden är utsläpp som gjorts av ondsinta västerlänningar. Då kan man kräva mer bistånd. Mätningarna har visat att praktiskt taget ingen uppvärmning alls skett i tropikerna. En troligare förklaring till missväxt är att på en överbefolkad planet lever allt fler i marginalområden som alls inte är lämpade för odling. Därför upplevs normala vädervariationer som katastrofer utan tidigare motstycke. En annan förklaring är att förödelsen av de tropiska skogarna drastiskt påverkat avdunstning, molnbildning, och nederbörd, dvs det regionala klimatet.

Negativ återkoppling – Gaia-hypotesen
På 1980-talet var Gaia-hypotesen populär bland många miljöengagerade (James Lovelock, 1979). Lovelock beskrev Jorden som en levande superorganism med en strävan att aktivt anpassa klimatet för att ge optimala förhållande till livet på Jorden. Somliga föreställde sig t o m Gaia som en gud med ett medvetande, andra tänkte sig Gaia som en metafor för en levande planet där livsmiljön hålls stabil av negativa återkopplingar. Om vi människor bara kan avhålla oss ifrån att ta alla levande miljöer i tjänst kommer livet och ekologin att fortsätta att upprätthålla livsbefrämjande förhållanden.

Om t.ex. koldioxidhalten i atmosfären stiger och orsakar uppvärmning så kommer, enligt Gaia-teorin, skogarna att växa sig högre och tätare och på det viset åter binda kolet. Molnbildningen över skogarna kommer att öka och temperaturen vid marken kommer att sjunka. Mossar och våtmarker kommer att binda växtmaterial som torv och efter ett antal årmiljoner har kolet återvänt till nya fossila lager i berggrunden.

Positiv återkoppling – domedagsscenarion
Idag är denna naturliga återkoppling uppenbart bruten. Skogarna tillåts inte bre ut sig, istället huggs det sista kvarvarande skogarna ned. Klimatforskare har pekat på riskerna med positiv återkoppling som accelererar den globala uppvärmningen. När havsisen smälter blottas det mörka havet. Istället för att energin reflekteras tillbaka ut i rymden kommer den att absorberas av havsvattnet, vilket ökar vattnets temperatur och påskyndar havsisens avsmältning.

En annan effekt är att om permafrosten tinar under tundrorna i Sibirien och Kanada så frigörs metan. Metan är en kraftfull växthusgas och därmed förstärks växthuseffekten och orsakar mer uppvärmning och permafrosten tinar ännu djupare, etc.

Idag anses det bland klimatforskare kring IPCC att en kritisk gräns finns någonstans strax över två grader. Överskrids gränsen kommer uppvärmningen att skena genom positiv återkoppling mot en ny stabil nivå som kanske ligger 6 grader över 1960-talets globala genomsnittstemperatur. Även om sex grader högre temperatur inte kommer att utplåna mänskligheten kan man ändå vara övertygad om att förändringen kommer att vara radikalt genomgripande. Havsnivåerna kommer att stiga kanske 7 m, klimatzonerna kommer att flyttas 100-tals mil.
Men även i ett sådant scenario kommer alltså havsnivån att höjas så långsamt och förutsägbart att ingen människa kommer att komma till skada. Att städer måste byggas om kan hålla den ekonomiska tillväxten ingång ytterligare en tid. Värst blir det för den biologiska mångfalden. Många sällsynta växter och djur kommer inte att kunna flytta med klimatzonerna. De kommer inte att kunna ”hoppa” från ett isolerat reservat till ett annat. En snabb klimatförändring enligt de värre scenariona kommer att fullborda den stora utrotning – jämförbar med den katastrof som utplånade dinosaurierna för 65 miljoner år sedan.

Peak oil
IPCC har i sina scenarior räknat med att det finns obegränsat med kol och olja att bränna upp, men det är en förutsättning som alltmer ifrågasätts. Geologer har förutsett att oljeindustrin omöjligt kan möta världsekonomins ständigt ökande efterfrågan. Kanske passerades ”peak oil” redan 2007-8, kanske passeras den inom några få år? Därefter kommer ett gap mellan tillgång och efterfrågan att öppnas och vidgas. Det leder, enligt den ekonomiska lagen om tillgång och efterfrågan, till att priserna på oljeprodukter kommer att stiga raskt. Till slut kommer det också att krävas mer energi att pumpa upp och raffinera råoljan än man får ut ur den när man förbränner den. Varje samhälle som vill bli bestående måste se till att ha gjort sig oberoende av fossila bränslen innan det gått så långt.

Risken för global uppvärmning och risken för att oljan håller på att ta slut pekar alltså båda mot att vi snarast bör avveckla beroendet av fossila bränslen.

Islam i Sverige?

2010-12-21T15:08:00.000+01:00

När jag var barn fanns det knappast några muslimer alls i Sverige.

Under hippi-tiden på slutet av 60-talet och på 70-talet kom Hinduism och Buddhism till Sverige. Det var genom svenska ungdomar som rest till Indien eller träffat redan etablerade hinduiska och buddhistiska sekter i USA. Det handlade om drömmar och droger. Det var kanske exotism, ”flum” och fantasteri – men det var garanterat fredligt. Det var vid denna tid som pacifismen slog rot i den svenska kulturen. Aldrig någonsin har jag träffat någon av mina generationskamrater som attraherats av islam. Vi betrakta Islam som det sämsta hos fundamentalistisk kristendom eller som ytterligare värre.

Jag har alltid varit intresserad av livsåskådningsfrågor – men islam har jag aldrig betraktat som en religion, dvs ett svar på ärliga existensiella frågor. Islam är snarare som ett stelt och ytterligt torftigt regelsystem. Koranen, profeten Mohammeds uppenbarelse, anses av muslimerna som det slutgiltiga och fulländade meddelandet från Gud. Allt ytterligare sökande är enligt muslimerna fåfängligt. För mig, och gissningsvis för de flesta svenskar, är det att slutgiltigt stänga dörren för en personlig upplevelse och en personlig tolkning av livsgåtan. Så utomordentligt trist!

Islam är fullständigt främmande för ett svenskt tänkesätt. Islam är något helt främmande för vårt lands rättmätiga och ursprungliga befolkning.

Islam kom till Sverige på 1980-talet. Den kom dels genom flyktingar från Mellanöstern (Palestina och Libanon) men framför allt från det sammanstörtande Jugoslavien i början av 1990-talet.

På den tiden vågade inte myndigheterna ta för givet att svenskarna skulle bli överlyckliga över att berikas av denna främmande religion. Det anordnades kurser och möten där svenskar skulle få möjlighet att möta muslimer. Syftet var givetvis att motarbeta ”fördomar”. Vi skulle genom att tala och umgås med muslimer förstå att ”vi är alla lika”, och islam är en lika fin och trevlig religion precis som kristendom eller judendom.

Jag var på ett sådant informationsmöte. Det kan ha varit 1992? Jag var då (som nu) öppen och ärligt intresserad. Till mötet hade kommit mest vanliga intresserade eller bekymrade svenskar, dels troende nyinvandrade muslimer. Frågorna duggade tätt. Vad anser islam om kvinnors rättigheter. Vad säger ni om abort? Vad innebär sharia? Etc.
För varje fråga som besvarades ökade oron bland svenskarna. Frågorna blev alltmer aggressiva. Var detta verkligen en fredens religion? Islam tycktes förneka de flesta humanitära sanningar som vi svenskar tyckte oss ha erövrat slutgiltigt.

På det här mötet var det en intellektuell muslim som reste sig och höll ett kort tal till oss svenskar. Det var ett tal som gjorde ett outplånligt intryck på mig. Han sa ungefär så här:

Ni (svenskar) måste förstå att vi inte uppfattar er kultur som särskilt högstående. Vi uppfattar er kultur som primitiv och barbarisk. Vi kommer inte att överge islam. Vi vill inte bli ”svenskar”. Muslimer anser att svensk kultur är principlös, promiskuös och depraverad. Vi har ingen som helst lust att anpassa oss efter era så kallade ”värden”.

Jag säger er uppriktigt: Ni måste förstå vad som står på spel! Om ni vill behålla er kultur i fred så har ni möjlighet nu [dvs 1992] att sätta stopp för ytterligare invandring av muslimer. Men ni måste säga ifrån nu! Ni skall inte inbilla er att vi kommer att vilja omvända oss till ”svensk” kultur. Om tio-tjugo år är vi så många att ni inte längre kan stå emot oss. Ni skall inte inbilla er att vi kommer att respektera er kultur.

Jag var vid denna tidpunkt fortfarande anhängare av idén att Sverige och svenskarna kan och vill hjälpa alla flyktingar var i från de än kommer. Men jag kan lova att jag gick ifrån detta möte med stora betänkligheter.

Vad har vi gjort?
Idag konstaterar vi att vi har konfrontationen mellan civilisationer utspelad här på Stockholms gator!

Vad har vi ställt till med?
Islam är fullständigt främmande för den svenska folksjälen. Det finns knappast någon etnisk svensk som ens reflekterar över att konvertera till islam. Det skulle i så fall vara en handfull kvinnor som gått och gift sig med muslimska män, och så författaren Torbjörn Säfve.

Nu har vi minst 100.000 aktivt troende muslimer i landet. Vi har minst 500.000 som invandrat från muslimska länder.

Den muslimska gruppen lever väsentligen ett liv helt skilt från svenskarna. De är så många nu att de kan befolka hela stadsdelar. Dessa muslimer har inte längre något behov av att ”integreras” i det svenska samhället. De har en nativitet som vida överglänser ursprungsbefolkninens.

Det må vara sant att de flesta muslimer är fullständigt nöjda med att få leva sitt eget liv enligt sina egna regler, men det går inte att blunda för att det också finns en liten men signifikant andel som är beredda att gå till angrepp mot det som de uppfattar som hedendom, ateism och barbari.

Säkerhetspolisen är inte förvånade över att vi har har fått vårt första försök till självmordsattentat.

Det finns anledning till eftertanke. Varför skulle vi dra hit dessa främmande folk med denna främmande ideologi?

Vad har vi ställt till med?

Hej Världen!

2010-12-15T23:20:00.002+01:00

(Med anledning av självmordsbombaren Mujahid Taimour Abdulwahabs misslyckade attentat i Stockholm 11/12 2010:)

Den moderatledda kommunstyret i Stockholm driver sedan ett par år kampanjen ”Ett Stockholm i Världsklass”. Det konkreta innehållet är inte, som man kunde tro, att de kommunala tjänsterna skall bli världsbäst, det handlar om att Stockholm skall VÄXA till varje pris. Gärna genom att avfolka resten av landet, men framför allt handlar det om att locka långväga migranter.

Jag undrar om de skålar i stadshuset nu? Vad kan vara ett bättre tecken på att Stockholm erövrat ”världsklass” än att vi fått vårt första islamistiska självmordsattentat? Hej, London! Hej, Madrid! Nu är vi med!

Nej, självklart skålar man inte över negativa världsklassmeriter. Men är någon egentligen förvånad? ”Vi kan inte förvänta oss att vara oberörda av internationella konflikter.” säger Beatrice Ask. Så sant! Särskilt inte om man först har lockat hit folk från alla de stridande parterna.

Jan Guillou förklarar att det är inte så konstigt att muslimska unga män radikaliseras. De har upplevt den svenska ”rasismen” och misstänksamheten mot islam. Svenskarna uppträder ju inte tillräckligt vördnadsfullt mot sina nya medborgare! Svenskarna faller inte ner med pannan mot marken av tacksamhet över att få möta Profetens (frid över honom) budbärare. Om vi inte uppträder som om dessa islamister kunde vara ”terrorister” så skulle inte dessa extrema grupper kunna hävda att de är utsatta för något förtryck, och då skulle heller ingen bli motiverad att ställa upp på terrordåd. (http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article8269712.ab)

Om det är sant som Guillou säger, då finns det i praktiken ingen väg som leder bort från eskalering.
Guillous eget förslag, fullständig villkorslös kapitulation, skulle kanske blidka erövrarna, men jag tror inte svenskarna tänker ödmjuka sig så långt. Vi skulle säkert ändå få ett eskalerande krig mellan olika invandrarfolk. Skall Sverige erövras av kristna Irakier eller muslimska?

Naturligtvis låter det sig sägas att denne självmordsbombare bara är en ensam förvirrad galning, och hans beteende säger inget alls om alla ”normala” muslimer. Ändå kommer dessa muslimer från länder där det finns förbluffande gott om sådana ”galningar”. Hur många extrema uttolkare av en religion behövs det för att man seriöst kan misstänka att det finns något malignt i själva läran? Man behöver bara öppna Koranen och läsa några slumpvis valda stycken så har man sannolikt hunnit få läsa några svavelosande beskrivningar av hur det skall gå för dem som inte underkastar sig profetens bud. En mer extremt dualistisk religion som delar världen i absolut svart eller vitt finns inte. Är det då så långsökt att en och annan som faktiskt tar läran på allvar också ger sig ut för att kämpa på det sätt som så målande beskrivs?

Sverige har importerat denna religion fullständigt i onödan. Före Olof Palme fanns det färre än hundra muslimer i hela landet. Nu har vi minst 100.000 aktivt organiserade och troende muslimer (minst 500.000 är invandrade från muslimska länder). Det är idag antagligen snart den i praktiken största religionen i Sverige. Det blir ständigt allt färre aktiva i den Svenska Kyrkan. Tiotusentals Irakier i Södertälje är Syriskt Ortodoxa. Dessa torde vara ett större bekymmer för muslimerna än de servila svenskarna. Det är idag närmast livsfarligt att visa sig i hijab i vissa stadsdelar av Södertälje.

Om det var så att islamistisk terror bara är desperata uttryck från enstaka förvirrade människor – inte något egentligen signifikant socialt problem, då faller ju argumenten för att kristna irakier inte skulle kunna återvända. En debatt som nyligen varit på agendan. Men om det verkligen ÄR TYPISKT för de kulturella konflikter som plågar Mellanöstern då har vi ju ännu större anledning att hålla detta borta från oss, inte sant?

Eskalering är oundviklig
Naturligtvis har vi svenskar nu fått skäl att vara mer rädda för islam. Det är givetvis klokt att fortsätta att leva som vanligt, men vi kommer att titta mer misstänksamt på vår muslimske granne eller arbetskamrat – särskilt om denne visat sig starkt religliöst intresserad. Samtidigt MÅSTE myndigheterna nu öka övervakningen av riskgrupper och direkt spioneri mot radikala religiösa eller politiska organisationer. Vår muslim kommer oundvikligen att känna sig allt mer ”diskriminerad”. Fler unga män kommer att uppleva ”rasismen” och svenskarnas gudlöshet som än mer avskyvärd. Det kommer sannolikt att leda till att fler unga arga män tar till sig ”extremismen”. Förr eller senare kommer fler terrordåd.

Det är heller inte omöjligt att det bildas extrema svenska grupper som vill ta på sig ansvaret att försvara oss mot islamisterna. Det kommer ytterligare att öka spänningen – och ge muslimska extremister skäl att agera. Det högst sannolikt att muslimhatande kristna invandrare från Mellanöstern tar tillfället att försöka ”kasta ut” muslimerna.

Det självklara politiska svaret borde vara att stoppa invandringen från dessa regioner. Om man (mot alla odds) får igenom en skärpt invandringspolitik – så lär det också bli ett skäl så gott som något för muslimska extremister att öka våldet. Erfarenheten från Danmark är att skärpt invandringspolitik inte på kort sikt leder till minskat våld och minskande spänningar, tvärtom. Ändå är det den vägen vi måste gå. Det finns fortfarande möjlighet att rädda Sverige åt den svenska ursprungsbefolkningen, men det kommer att kräva en period av skärpta motsättningar. Det är oundvikligt. Det är tidigare generationers dåraktiga politik som drivit oss in i denna utveckling. Det kommer att krävas handgriplig kamp att vända utvecklingen rätt.

Det är upplagt för en orolig framtid.

”Detta var en vredens flod, nästa kommer bli än värre. Gravarna kräver era liv, åh Allahs fiender.” (från en islamistisk hemsida)

Ett land utan folk?

2010-11-25T08:37:00.000+01:00

Våra svenska politiker resonerar som om de ledde kolonisationen av en obebodd kontinent.
Om Sverige har något lägre befolkning per kvadratkilometer än världen idag har i genomsnitt så är det inte något skäl till att föreställa sig Sverige som "underbefolkat".

Ekonomisk tillväxt
Självklart leder kolonisation till "ekonomisk tillväxt". Naturligtvis blev Amerika "rikare" genom att miljoner Europeer och Afrikaner flyttade dit. Men blev indianerna rikare?

Lika självklart är att om miljoner araber och afrikaner flyttar till Sverige så blir det till slut (även om det också kostar väldigt mycket) "ekonomisk tillväxt". Men har vi som svenskar någon glädje av det? Knappast!

Sverige måste få förbli ett svenskt land
Våra förfäder har byggt upp det här landet till ett någorlunda välfungerande samhälle. Vi (svenskar) har alla förutsättningar att kunna fortsätta att driva ett solidariskt och välordnat samhälle. Om vi importerar några enstaka nyckelkompetenser, eller exporterar några, förändrar inte grundidén att vi klarar oss utmärkt med den befintliga befolkningen. De som redan flyttat hit får vi väl försöka integrera så gott det går, om vi inte kan förmå dem att flytta tillbaka.

Världen är överbefolkad
Befolkningsfrågan i världen handlar inte om "att få plats". Det finns gott om plats t o m i Gazaremsan. Det finns obebyggda tomter och man kan bygga högre. Jag läste någon stans att hela mänskligheten kan få plats på en yta stor som Italien om vi lever lika tätt som man i dag gör i Singapor. Vad det handlar om är att det behövs "underbefolkade" områden som producerar ett överskott av ekosystemtjänster, mat, skog och andra naturresurser som kan konsumeras i de tätbefolkade områdena. Jag vill att Sverige skall vara ett sådant område som gör ett positivt ekologiskt fotspår.

För övrigt. Det finns en obebodd kontinent, Antarktis. Lite kärvt klimat men med vindkraft, värmepumpar och centralvärme kan vi säkert få in miljoner - kanske miljarder där? Nej! Seriöst. Vi (mänskligheten) bör låta Antarktis vara ett naturreservat som världsarv. En människofredad zon.

Rädda Sverige åt den svenska ursprungsbefolkningen!
Stoppa massinvandringen!
Uppmuntra återvandring!

Arbetskraftsinvandring – nej tack!

2010-11-23T08:23:00.002+01:00

Tobias Billström förklarar Moderaternas och regeringens entusiasm för arbetskraftsinvandring på DN-Debatt 23/11. Det är inga nya argument, men jag upprepar också gärna mina djupt kända åsikter däremot.
Intressant också som kommentar till Rovdrift av utländsk arbetskraft pågår

Sverige håller på att försvinna
Sverige har sedan mer än 30 år haft en extremt hög invandring. Landet håller på att få en helt ny befolkning. Sveriges ursprungliga svenska folk har all anledning att se med största oro på denna utveckling. Det finns gott om förfärande exempel på hur kolonisation lett till utträngning, förtryck och t. o. m. folkmord.

Regeringens uppgift är folkets intresse inte företagens
Både Alliansregeringen och den gamla Socialdemokratiska regeringen har drivit Sverige som om det vore ett multinationellt bolag. Tillväxt till varje pris har varit ledstjärnan. Det är fel utgångspunkt! Regeringens uppgift är att underlätta det befintliga svenska folkets försörjning och välbefinnande. Staten och näringslivet är till för folket inte tvärtom. Det betyder t.ex. att om det inte finns tillräckligt många arbetssökande till en post, då får företagen konkurrera om arbetskraften. Kanske väljer man att höja lönen, kanske väljer man att inte expandera. Tillväxt är ur samhällets synvinkel inte ett självändamål!

Åldersfördelningen och pensionsavgångarna
”Fram till 2025 kommer 1,6 miljoner svenskar att gå i pension.” När etablissemanget talar låter alltid som om det bara skulle vara ”svenskar” som går i pension. Invandrare åldras också. Då måste de ersättas av ännu fler invandrare?

Tillväxt är eskalerande ekologisk katastrof
Vi lever i en överbefolkad och överutnyttjad värld. Mänsklig aktivitet är så stor att t o m klimatet påverkats. All övrig natur trängs ut av städer, industri och jordbruk. Vi upplever en långsamt eskalerande ekologisk katastrof. I vår tid borde det inte vara ”tillväxt” som står på agendan. Frågan som borde genomsyra ALLT politiskt arbete borde vara: Hur skall vi komma ur tillväxtspiralen? Hur skall vi få ekonomi och samhälle att MINSKA?

Ekonomisk tillväxt är kanske ett nödvändigt ont i många av världens allra fattigaste länder, men för de flesta andra länder är det en ekonomi för ordnad reträtt som måste organiseras. Minskad befolkning är en del av lösningen – inte ett problem.

Specialkompetens
Det har och kommer alltid att finnas en internationell marknad för särskilda specialkompetenser. Det handlar i det här sammanhanget om ett mycket litet antal, och det har aldrig varit några problem.

Vård, städ och restaurang
”... inte minst i kommuner som redan i dag har svårt att hitta arbetskraft ...”, ”... behoven av vård och omsorg [kommer] att öka ...”. Det är fullkomligt befängt att tala om behov av import av arbetskraft till dessa områden. Det behövs bara kunskap i svenska språket och en kortare utbildning så är man på banan. Problemet ligger snarare i att motivera arbetslösa svenskar att ta sådana jobb. Löneförhöjning och förbättrad status kunde öka andelen svenskar i dessa arbeten. Det är viktigt att inse att en fungerande ekonomi kräver att det finns arbeten av olika svårighetsgrad tillgängliga för majoriteten av befolkningen. Nu har det blivit hela branscher som i praktiken håller på att tas över av utlänningar. Svenska ungdomar behöver också enkla jobb som första steg in på arbetsmarknaden. Fri arbetskraftsinvandring till enkla lågstatusjobb leder till lönedumpning och hårdnande social segregering på arbetsmarknaden.

Illegala invandrare
”Frågan är om vi vill ha en svart arbetsmarknad med människor som kommer utan tillstånd och därmed är rättslösa och löper risk för exploatering eller en reglerad och välordnad arbetskraftsinvandring där människor faktiskt har möjlighet att kräva sina rättigheter.”
I Tobias Billströms värld är vi totalt hjälplösa mot migrationsströmmarna. Det är självklart inte så. Det är inte en slump att Sverige har högst invandring i Europa (jämfört med befintlig befolkning). Självklart kan vi skärpa invandringspolitiken om vi vill! Då är det särskilt viktigt att snart och bestämt avvisa dem som fått avslag på asylansökan. För att vända utvecklingen krävs det att vi snarast skaffar oss ett rykte i världen om att vara ”hårda” och ”snåla”. Då kommer så småningom allt färre att försöka ta sig hit.

”En ny era för mänskligheten att leva i harmoni med naturen”

2010-11-05T14:53:00.000+01:00

”Vi kommer att läsa i historieböckerna att det var i Nagoya som en ny era för att leva i harmoni med naturen föddes och en global enighet om att skydda livet på jorden fastställdes. Historien kommer att minnas att detta inte skulle varit möjligt utan Japans regering och det japanska folkets beslutsamhet och ett enastående lederskap. Om historien kommer att minnas Kyoto som den plats där det första klimatfördraget slöts, så kommer vi att minnas Nagoya som den plats där fördraget om biologisk mångfald föddes.” Så säger Ahmed Djoghlaf, generalsekreterar för konventionen om biologisk mångfald.

De snålar inte på de stora orden.

FN-mötet hölls 18-29 oktober i staden Nagoya i prefekturen Aichi i Japan. Det var den tionde konferensen om Konventionen för Bevarande av Biologisk Mångfald. 122 ministrar, 5 regerings- eller statschefer. Ett antal representanter för s.k. ursprungsbefolkningar, NGO:s mm. Med 193 parters undertecknande har man ”nästan universellt deltagande”.

Miljörörelsen är nöjd.
”Det globala miljöarbetet, som fick sig en ordentlig törn på klimatmötet i Köpenhamn, är åter på banan. Det borgar gott för framtiden”, säger Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen.

Resultat
Mötet i Nagoya lade fast en vision för 2050, ett mål för 2020 och konkreta delmål till samma år. 17 procent av land- och vattenområdena samt 10 procent av kust- och marina områden i världen ska skyddas från exploatering. Överfisket ska stoppas, skadliga subventioner som förstör biologisk mångfald ska fasas ut och gröna räkenskaper ska utvecklas.

En viktig komponent, som återkommer överallt i dokumenten, är att de fattigaste länderna i ”syd” måste få ekonomisk, teknisk och vetenskaplig hjälp från de rikaste länderna.

En annan viktig sak är att man betonar skyddet av ursprungsbefolkningar som bevarat traditionella kunskaper om sin natur. Dessa måste om inte annat få rimlig ekonomisk ersättning om deras kunskaper utnyttjas av t.ex. läkemedlsindustrin.

Källor:
Pressrelease: ”A new era of harmony ...”
Dokumenten som inte ännu är slutredigerade.
Centrum för Biologisk Mångfald
Avtal om biologisk mångfald klart, DN 2010-10-29
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/avtal-om-biologisk-mangfald-klart-1.1199267

Att rädda livets mångfald

2010-11-05T14:07:00.001+01:00

Det har hållits ett stort FN-mötet i Nagoya i Japan. Där har man enats om ett nytt avtal om att skydda den biologiska mångfalden i världen.
Nu är det inte första gången ett FN-möte beslutar om att vi skall rädda naturen och livet på Jorden. Det nya avtalet bygger på ett som undertecknades av 164 länder vid Riokonferensen 1992. Sedan dess har forskning och övervakning av läget förbättrats, och åtskilliga reservat har inrättats men förstörelsen och utrotningen av våra medvarelser på planeten har ändå fortsatt i allt mer accelererad takt. Uppenbarligen räcker det inte med att visa god vilja genom att underteckna avtal.

Miljörörelsen (t.ex. Naturskyddsföreningen) är nöjd med avtalet, men är inte avtalet för bra för att vara sant.

Det är enormt stora och mäktiga intressen som skulle beröras om man verkligen tog avtalet på allvar. Ändå passerade Nagoyamötet tämligen obemärkt. Även om det var mer medial uppståndelse kring klimatmötet i Köpenhamn förra året så var det även där ett uppenbart ointresse från de stora multinationella bolag som tveklöst är berörda. Det berättar något om hur betydelselöst FN har blivit.

När regeringarna sänder sina delegationer till den här typen av möten är de med säkerhet inte i första hand intresserade av att bevara vår fantastiska värld med alla sina under. Det de framför allt är ute efter är att bevara det ekonomiska system som håller på att äta upp världen. Det som absolut inte får ifrågasättas är tillväxten och den globaliserade skräpkulturen. De kommer att kämpa till sista blodsdroppen för sin rätt att mala ner skogar till pappersmassa eller att till vilken risk som helst pumpa upp olja från stora havsdjup. Sedan skickar de några lågrankade tjänstemän att sno ihop ett luddigt avtal om att rädda livet på jorden.

Man skall ändå inte helt förringa betydelsen av sådana här avtal. Den verkliga kampen står visserligen nationellt och lokalt. Det handlar om tusentals små beslut, som vart och ett kan tyckas ringa, men som tillsammans avgör vartåt det skall gå. Miljökämpar kan i dessa strider ta stöd av att det finns internationellt accepterade avtal som kräver att beslutsfattare också måste ta hänsyn till en större helhet.

En sjuk planet
Förlusten av biologisk mångfald är den bästa mätbara indikatorn på hur förstörelsen av vår planet fortskrider. Konkret handlar det om att naturen utplånas.

Om en främmande civilisation studerat Jorden på avstånd under en längre tid skulle de inte tveka om att hon drabbats av en svår sjukdom. De skulle se hur atmosfärens sammansättning rubbats, de skulle se hur kontinenternas gröna päls av skogar ersattes med öknar och grässtäpper. De skulle se döda fläckar omgivna av ett grått nätverk. De skulle se fläckarna lysa gåtfullt om natten.

Om de landade en sond för att undersöka gåtan närmare skulle de snart upptäcka att det handlar om en enda art, en av flera miljoner, som plötsligt, under loppet av bara ett par hundra år, brutit sig loss från naturens återhållande krafter och exploderat i antal och blivit långt fler än något annat djur i den storleksordningen. Med sina 300 miljoner ton biomassa är det fråga om det någonsin funnits en så totalt dominerande djurart. De skulle förstå att Jorden är infekterad av en främmande invasiv organism.

Jag tror att den största tragedin för oss människor är att vi faktiskt för ett krig mot oss själva. Människan är i grunden en naturvarelse. Jag kan inte tro att människor egentligen vill leva utan naturen. Naturligtvis finns det en risk att vi förstör de för oss själva livsuppehållande processerna, men jag menar att vi redan långt tidigare förstör det som i grunden gör livet intressant att leva.

Jag vill veta att jag kan gå ut i en skog som är naturlig, dvs den skulle sett likadan ut och den skulle ha fungerat likadant även om människor inte funnits. Om biologer kan försäkra mig om att skogen hyser många känsliga arter som kräver lång tid av orördhet, då kan jag lita på att jag är hemma.
Rädda naturen och den naturliga människan
Vi måste hitta en ny politik, nya värderingar, i grunden reformera våra kulturer. Vi måste lära oss återhållsamhet, varsamhet och vi måste minska i antal. Det är uppenbart att tillbakagång och ekonomisk recession inte automatiskt är bra för miljön, men det kan heller inte vara så att vi kan bota tillväxtens problem med ännu större tillväxt.

Detta är uppgiften för framtidens och den goda överlevnadens politik. I stället för ekonomisk tillväxt måste vi hitta en kultur och ekonomi för ordnad reträtt.
Åke Blomdahl

Källor:

Pressrelease: ”A new era of harmony ...”
Dokumenten som inte ännu är slutredigerade
Centrum för Biologisk Mångfald
Avtal om biologisk mångfald klart, DN 2010-10-29
Avtalet om biologisk mångfald – för bra för att vara sant? av David Jonstad. Finns det ens något avtal? Vad står det i det?

Hoten mot den biologiska mångfalden - HIPPO

2010-11-05T13:50:00.000+01:00

HIPPO – fem aspekter av hoten mot biologisk mångfald (enligt Edward O. Wilson)

H – naturförstörelse (Habitat destruction) – Förlust och degeneration av hela levande ekosystem är absolut den viktigaste orsaken till att arter utrotas. Ex: Att skogar huggs ner och ersätts av monokulturer. Hälften av alla i Sverige rödlistade arter är knutna till skogen. Av den produktiva barrskogen är idag bara ca 2% skyddad. Forskare anser att det skulle behövas att ca 20% av skogen var skyddad för att bevara en naturligt hög biologisk mångfald. Vattenkraftverk är visserligen rena från gifter men genom att förändra vattendragens naturliga vattenstånd är de likväl förödande för många vattenlevande organismer.

I – Invasiva arter (Introduced Species). Detta är en oerhört viktig punkt, som ibland är svår att förklara för icke biologer. Det är ibland lika illa om det tillkommer en art i naturen som att en försvinner. I Sverige är det t o m så att naturvänner ofta inte vågar diskutera detta av rädsla för att bli betraktade som ”främlingsfientliga”. Näst efter direkt förstörelse av livsmiljöer är massförökning av främmande arter, s.k. invasiva arter, det allvarligaste hotet mot världens totala biologiska mångfald. ”Mångfalden” i ett område ökar tillfälligt, men leder till långsiktig utträngning av inhemska arter. Exempel på sådana invasiva arter i vår del av världen är mink, mårdhund, kanadagås, spansk skogssnigel, jättebjörnloka, kirskål. Några som kanske håller på att etablera sig i Östersjön är kinesisk ullhandskrabba och kammanet. Europa är ändå ganska förskonat. Förödelsen har varit desto värre i den polynesiska övärlden, i Australien, i Viktoriasjön. Inte minst har förvildade tamdjur åstadkommit svåra skador i miljöer där inget försvar funnits; getter, kaniner, katter, hundar, grisar, duvor, sparvar för att inte tala om de råttor som alltid levt i människans närhet sedan urminnes tid.

P – förgiftning (Pollution) – Givetvis kan miljögifter vara förödande. Rovdjur är som s.k. toppkonsumenter särskilt utsatta för miljögifter. Rovfåglar och sälar var under 1960-80-talet allvarligt hotade av PCB, DDT. Idag kommer hoten bl.a. från preventivmedel som kommer ut från avloppen och som stör många fiskars fortplantning redan vid extremt låga koncentrationer.

P – befolkning (Population) – den drivande kraften bakom alla dessa faktorer är att det finns så mycket människor överallt och att mänsklig aktivitet påverkar praktiskt taget alla miljöer och allt liv på Jorden.

O – överutnyttjande (Overharvesting) – Skogsbruk och jordbruk, jakt och fiske, har naturligtvis direkt påverkat många djur och växtarter. Utrotningen av många stora däggdjur och fåglar beror självfallet på direkt förföljelse och överutnyttjande.

Partiledardebatten

2010-11-04T14:49:00.000+01:00

Jimmy Åkesson gjorde en strålande debut i gårdagens partiledardebatt. Trygg, säker och skärpt.
"jag har jobbat halva mitt liv på att ta mig in i den här församlingen. jag har gjort det för att få tillfälle att för er få framföra de här åsikterna."

Jimmy Åkesson utnyttjade alla möjligheter till replikskifte. Särskilt starkt var det när han angrep motsägelsen med Alliansens och Fredrik Reinfeldts "arbetslinje". Alliansen har lyckats skapa 100.000 ny jobb under förra mandatperioden, men samtidigt har man importerat mer än 300.000 människor som har mycket små förutsättningar att få ett normalt jobb på vår arbetsmarknad. Vad är det om inte att importera arbetslöshet?

Den nye lasermannen

2010-10-23T22:39:00.000+02:00

En galning har startat ett eget inbördeskrig i Malmö. Polisen söker efter förövaren i ”högerextrema kretsar”.

Det kan naturligtvis inte uteslutas att den här mannen verkligen drivs av hat mot utomeuropeiska invandrare, inte heller att han inte kan ha påverkats av diskussioner som förs bland nationalister. Det måste emellertid med skärpa sägas att vi som arbetar i demokratiska politiska organisationer gör det för att vi vill förändra politiken i Sverige inte för att starta något slags krig.

Vi drivs inte av hat. Vi har faktiskt stor förståelse för att folk vill flytta till Sverige. Vi tycker också att det är ett bra land. Det är inte fel att försöka skapa sig ett bättre liv. Vi hatar inte några enskilda personer. Problemet ligger i att det är så många som söker sig hit. De ”onda” är de politiker som öppnat vårt land för denna massinvandring. Dessa landsförrädare är, sorgligt nog, oftast svenskar. Även om de enligt vår mening gör vårt land stor skada, bekämpar vi inte heller dessa med våld. Vi arbetar politiskt. Vi använder det demokratiska systemet. Våld är i dagens läge fullständigt kontraproduktivt och något som vi helt tar avstånd ifrån.

Den som tror att vi på något vis uppmuntrar någon att vara elak, otrevlig eller fientlig mot invandrare har helt missuppfattat vad det handlar om.

När bestämdes det att Sverige skulle ha massinvandring?

2010-09-28T23:24:00.000+02:00

När bestämdes det att Sverige skulle bli ”det förlovade landet”, 2000-talet motsvarighet till 1800-talets Amerika?

1973 var det en grym stadskupp i Chile. Jag var precis som mängder av andra svenskar förfärad över de grymheter som begicks av Pinochets regim. Självklart var jag för att vi måste hjälpa flyktingarna från Chile.

Men någonstans blev det väldigt, väldigt fel. Det kom snart mängder av människor som bara låtsades vara flyktingar men i själva verket var migranter. De verkliga flyktingarna flyttade inte heller hem när läget blivit bättre. Istället började de föregivna flyktingarna att ta hit sina familjer. Och det hela blev bara större och större.

Min känsla för solidaritet har exploaterats för något helt annat. Det som från början handlade om solidaritet med förföljda människor blev början till massinvandring.

Idag har vi kommit till det läget att de sju partier aktivt verkar för massinvandring och vad som bara kan resultera i ett utbyte av Sveriges befolkning. Man har berövat mig mina barn och barnbarns rättmätiga arv.

I undersökning efter undersökning har det bekräftats att svenska folket inte vill ha så här mycket ”flyktingar”. Det har stadigt sedan mer än 20 år varit ca hälften av folket som är negativa till invandringen. Det har samtidigt bara varit ca en fjärdedel som är för fortsatt eller ökad massinvandring. (t.ex. SOM-institutet) Tråkigt nog har folket inbillats att de inte kan göra något för att ändra denna utveckling.

När bestämdes det att Sverige skulle öppnas för massinvandring?
Tabu?
Om det inte är tabu – svara då!!!!

Jag är djupt besviken på alla dessa förrädare som håller på att förstöra mitt land.

Demografisk katastrof

2010-09-28T08:25:00.000+02:00

”Hela västVärlden står inför en gigantisk utmaning med åldrande befolkning och låga födelsetal. Konkurrensen om framtidens arbetskraft kommer att bli stenhård. Hur ska vi i Sverige bli ett attraktivt land att flytta till? Det måste vara utgångspunkten för debatten kring migration och integration.” DN Debatt 2010-09-28

Resonemanget som artikelförfattarna för är precis så fel det någonsin kan bli. Det är inget mindre än receptet för västerlandets undergång och kinesernas, indiernas, arabernas och bantufolkens erövring av världen.

Detta är en fråga jag behandlat i flera tidigare blogginlägg och artiklar i tidningar sedan 20 år tillbaka. Men det är tydligen fortfarande lika svårt att förstå.

Världen är överbefolkad.

En ekonomi som är beroende av befolkningstillväxt, globalt eller nationellt, är ekologiskt vidrig. En säker väg till förstörelse av Jordens biologiska grund.

Befolkningsmängden måste minska i hela världen.

Det finns inga länder som har ”för liten” befolkning. De ställen där det är glesbefolkat finns det skog, savanner, åkrar, våtmarker dvs. där sker den biologiska återhämtningen. Det måste givetvis alltid finnas länder som har lägre befolkningstäthet än genomsnittet.

Alla länder – även Saudi Arabien och Somalia måste så snart som möjligt få en ”åldrande befolkning”.

Självklart kan ett land som Sverige klara av att försörja sina åldringar utan att ersätta låg nativitet med invandring.

Det demografiska världsläget kännetecknas idag av ytterst stor obalans. Befolkningsexplosionen pågår fortfarande med full kraft i Afrika och Mellanöstern och delar av Asien. Samtidigt minskar (eller kommer snart att minska) ursprungsbefolkningarna i Europa, Japan, Kina, Nord-Amerika. Om man tillåter fritt flöde av människor från explosionsländerna till de (i detta avseende) ekologiskt ansvarstagande industrialiserade länderna innebär det att:

Befolkningarna i västvärden ersätts av afrikaner, asiater och mellanösternfolk.

Trycket på högnativitetsländer att utveckla sin ekonomi och att minska befolkningstillväxten försvinner. Dessa länder fortsätter att vara fattiga och översvämmade av barn och arbetslösa som fortsätter att migrera till de länder som just då är mest attraktiva.

Västerlandet kan bara räddas om vi gör som kineserna, koreaner och japanerna. Vi måste stänga gränserna för massmigration och utveckla vår ekonomi så att den klarar också en period av nedtrappning och anpassning till Jordens biologiska förutsättningar.

Det behöver givetvis inte innebära ett totalstopp för verkliga nyckelkompetenser att flytta. Det handlar om demografiskt försumbart få individer.

Den kosmopolitiska människan

2010-09-26T21:44:00.000+02:00

Lena Andersson rör sig lika hemvant ibland muslimerna i Gottsunda, syrianerna i Ronna, Al-Shabab-somalierna i Rinkeby, eller Rågsveds Bantustan, som hon gör hemma i det "provinsiella" villaområdet. Det är härligt med moderna människor som är sig själva nog och som inte behöver något annat fast sammanhang än att veta att man är en människa precis som vilken annan som helst.

Seriöst! Lena Anderson är lika svensk som jag eller Jimmy Åkesson. Vi betonar bara lite olika aspekter av ”svenskheten”.

Sverigedemokraterna har kanske en något tillbakablickande inställning. SD vill i alla fall hävda att vi hade en ovanligt gott läge för att förverkliga ett nationellt folkhem på 50-60-talen. Sådana ledare som Per-Albin Hanson eller Tage Erlander uttryckte sig ungefär likadant som dagen Sverigedemokrater. Sverigedemokraterna har inte någon extrem åsikt.

Vem har inte emellanåt längtat efter ett naturligt sammanhang, måttligt stort och överblickbart, sådan som man kan föreställa sig rådde i byn eller jägarstammen. Det visar sig också att även människor som lever i de värsta storstäderna ändå söker sig en gemenskap av sådan måttlig storlek. Lena Andersson har kanske funnit den i föreningen Humanisterna?

Varken SD eller Lena Andersson är antagligen så dumma att de inte begriper att det finns nivåer av identifikation mellan klanen-flockens gemenskap och ”människa”. En sådan naturlig nivå är nationalstaten. Ett folk förenas av ett språk, en gemensam historia och en mängd oskrivna konventioner. Inte minst är nationalstaten fortfarande den bäst fungerande högsta enhet för demokrati och annat politiskt styre.

Det är ingalunda ovanligt att människor emellanåt inbillar sig att just den egna kulturen är den slutgiltigt bästa modellen för alla andra folk. Den svenska kulturen har infekterats av idén att vår kultur inte är ”svensk” utan att vi håller på att bygga den optimala kosmopolitiska ”mångkulturen”. Kulturpersoner, sådana som Lena Andersson, har obegränsad tilltro till att den egna visionen av det upplysta liberala samhället har en så obevekelig lockelse att alla till slut måste acceptera den. Har LA på allvar försökt tala med en övertygad muslim? Eller ens en övertygad kristen?

Vår kultur är sjuk. Vi har drabbats av idén att det som är vårt inte är vårt. Vi lämnar landet öppet för invasion av främmande folk. Invandringen är så stor att invandrare kan bilda egna samhällen. Många grupper har ingen som helst lust att integrera sig med den svenska kulturen (förlåt – mångkulturen).

Ett annat tecken på allvarlig sjukdom är att kvinnor i vår svenska och överhuvudtaget våra västerländska kulturer inte längre vill föda barn. I längden är västerlandet dödsdömt i konkurrens med varje mer livsbejalkande kultur. T.o.m. talibanismen är mer mer livsduglig!

Jag delar på alla sätt Lena Anderssons avsky för kvinnoförtrycket i t.ex. talibanernas Afganistan. LA är precis som jag säkert hemma i darwinismen. I kampen för tillvaron är det slutgiltigt avgörande hur många barn man sätter till världen. Pacifism och romantiska idéer om naturgivna ”mänskliga rättigheter” har sedan bakbundit oss västerlänningar mot att delta i själva kampen om det begränsade livsrummet. Det bådar inte gott för oss.

Utan minsta tvivel behöver vår svenska och västerländska kultur utvecklas och förnyas. Det första vi måste göra oss av med är självföraktet och den bombastiska självöverskattningen. ”Känn dig själv!” Vår kultur är inte ”världskulturen”. Vår kultur är vår. Vi har all rätt att försvara vår plats i världen! Om inte vi försvara de våra och det vi uppnått – inte kommer talibanerna att göra det åt oss.

Jag är förvisso inte en renlärig Sverigedemokrat. Jag är etnopluralist och medlem i Nationaldemokraterna. Jag vill ha en värld som långsiktigt kan hysa en mångfald av folk och kulturer. Det kräver att varje folk tar ansvar för sina egna och sitt eget kulturarv. För oss i svenskar i Sverige gäller att vi bäst bevarar världens mångfald genom att utveckla och försvara vår egen särart. Självklart tar vi intryck av andra folkslags erfarenheter, men vi gör det av fri vilja och formar antagligen om det efter vår smak och särart.

Moralpanik

2010-09-24T22:52:00.000+02:00

Total moralpanik har drabbat landet efter att Sverigedemokraterna vunnit inträde i riksdagen. Många människor är uppenbart livrädda för vad de tror att Sverigedemokraterna står får. I nio fall av tio är det fördomar. Man är drabbat av sina egna föreställningar om vad man uppfattar som motsatsen till sina egna goda värderingar.

Kasta ut alla invandrare?
Det finns inte på SD:s program. Det vore inte heller möjligt att genomföra. SD menar att vi fått en stort antal problem genom massinvandringen de senaste 20-30 åren. ”Det första man gör när man har en översvämning är att stänga kranen”, som Jimmy Åkesson har sagt.
Att strama åt och minska inflödet är något helt annat än att ”kasta ut”.
Den befintliga befolkningen har hela tiden all rätt i världen att avvisa dem som ännu inte är medlemmar av vårt samhälle. Det är i princip samma rätt som den har som ordnar en fest alltid har att avvisa objudna gäster. Det är något helt annat än att ”kasta ut” de man tidigare bjudit och välkomnat.

Sverigedemokraterna vill ha en ren svensk kultur?
Folk älskar att räkna upp allt utländskt inflytande som bidragit till att forma en ”svensk kultur”. Man föreställer sig att Sverigedemokraterna skulle vara emot allt utländskt. Naturligtvis är det inte så. Svenskarna har sedan årtusenden av nyfikenhet och fri vilja undersökt främmande kulturer. Våra förfäder har givetvis plockat upp mängder av idéer från olika håll och gjort dem till sina. I de allra flesta fallen har det inte behövt ske genom invandring, men det har också skett genom invandring i begränsad omfattning. Exempel på det senare är skeppsbyggnadskonst från Holland eller Vallonsmide från det som nu är Belgien. Ingen Sverigedemokrat beklagar sådant utbytte av teknologi och kultur. Svensk kultur är en del av europeisk kultur. Vi har historiskt haft enormt mycket utbyte med andra nordeuropeiska länder, Tyskland, Frankrike, Nederländerna, England.

Sverigedemokraterna är egentligen Nazister?
Journalisterna frossar i ”skuld genom beröring” (”guilt by association”). Det finns medlemmar i SD som en gång varit medlemmar i BSS (”Bevara Sverige Svenskt”). Det fanns medlemmar i BSS som hade nazistiska sympatier. Alltså var BSS nazistiskt. Alltså är Sverigedemokraterna Nazistiskt. Att 95% av medlemmarna anslutit sig efter år 2000. Att 95% av medlemmarna endera aldrig varit medlemmar i ett politikst parti, eller har varit medlemmar i ”vanliga demokratiska” partier spelar ingen roll. Inte heller finns det några nazistiska referenser i program. EXPO gjorde ett ”avslöjande” någon vecka före valet om att 45 sverigedemokrater hade nazistiska kontakter. Som ”bevis” anfördes att X köpt en bok eller skiva med ”nazistiskt” innehåll. Eller att Y varit medlem i Nationaldemokraterna. Nationaldemokraterna påstås vara ”nazistiskt”, men det ju inte heller sant. Nationaldemokraterna har en annan syn på etnicitet och kultur men de är lika lite som Sverigedemokraterna några nazister.
Med samma sätt att associera misstänkta kontakter kunde man med mycket större rätt kunna hävda att Vänsterpartiet är ett Stalinistiskt parti som planerar ett system av arbetsläger, ett svenskt Gullag, i Norrland.
Det skulle också var lätt att visa att både Socialdemokraterna och Centerpartiet ”egentligen är nazistiska” partier.

Sverigedemokraterna är ett odemokratiskt parti?
Vad har man fått det ifrån? Jo, logiken är ju att eftersom SD ”egentligen är nazister” och nazismen var en odemokratisk ideologi så måste också SD ”egentligen” var ett odemokratiskt parti. Helt befängt alltså.

Om Sverige är ett demokratiskt land har folket all rätt att rösta fram ett parti som skärper invandringspolitiken. Precis lika stor rätt som andra delar av folket har att rösta fram partier som tävlar om att öka invandringstakten.

*

Jag delar inte fullt ut Sverigedemokraternas ståndpunkter, men i det här situationen är det viktigt att försvara Sverigedemokraterna mot huvudlösa och absurda angrepp.

Vändpunkten

2010-09-20T19:46:00.000+02:00

Valresultatet är en vändpunkt i svensk politik. Alla vi som så länge varit oroliga för Sveriges framtid måste se det som ett tecken på att islossningen har kommit. Vi gratulerar Sverigedemokraterna och det svenska folket idag!

Vi förväntar oss att vårt folks framtid nu måste diskuteras också i riksdagen. Samtliga de gamla partierna måste få stå till svars för att invandringen eskalerat bortom all rimlig sans. Vi har de senaste tre åren haft så stor invandring att den antalsmässigt utmanar antalet födda barn. Var och en måste förstå att nationen Sverige kommer att ha byta ut sin befolkning om detta får fortgå. Redan nu finns så stora befolkningsgrupper av främmande folkslag att dessa kan bilda sina egna samhällen. Dessa vill inte låta sig integreras med det svenska samhället och vi svenskar har ingen anledning att försöka integrera oss med dem. Det är dags för Sverige att vakna upp. Det som många trodde var början till den verkliga äkta universella kulturen – den kommande världskulturen – visar sig vara just bara ”svensk kultur”, och den visar sig inte alls vara så attraktiv i många invandrargrupper. Svenskarna och deras etablerade partier måste vakna upp till att vår kultur, livsstil och själva vår biologisk fortlevnad är i fara.

Som Nationaldemokrat har jag inga illusioner om att Sverigedemokraterna verkligen rakryggat kommer att stå på ursprungsbefolkningen sida. Den uppgörelse som SD gjort med Syrianerna i Södertälje bådar inte gott. SD lovar Syrianerna fortsatt invandring till Södertälje i utbyte mot deras röster. Flera personer på SD:s kommunalvalslista i Södertälje är också nyinvandrade syrianer. Vi Nationaldemokrater ser detta som synnerligen graverande. I Södertälje är nämligen redan ca 1/3 av befolkningen födda i utlandet, de flesta är kristna irakier (de kallar sig syrianer, assyrier och kaldeer). SD tar däremot fasta på att syrianerna är aggressiva motståndare till islam. SD utvecklas snabbt mot att framför allt vara ett anti-muslimskt parti.

Svenskar flyttar från Södertälje. ND varnar för att Södertälje håller på att förlora all sin tidigare svenska karaktär och även den svenska befolkningen. Nationaldemokraterna är givetvis också oroade av islams frammarsch, men vi ser farorna också med andra religioner från Mellanöstern. Vad det gäller t.ex. våldsbrott och våldtäkter förefaller otrogna (som de själva kallar ”svennefierade”) muslimer och kristna från Mellanöstern och Nordafrika att vara en större fara än de som håller fast vid sin religion och kultur.

Nationaldemokraterna är ett etnopluralistiskt parti. Vi tror på att världen kan hysa många olika kulturer. Vi tror att dessa bäst odlar sin egen karaktär och etniska särart i egna nationalstater. För oss som lever i Sverige och härstammar från svenskar är uppgiften att bevara och vidareutveckla vår svenska kultur. Vi anser också att svenskarna har rätt och skyldighet att först och främst bevara sin egen kulturella och biologiska särart. Det gör vi bäst i nationalstaten Sverige utan massinvandring från främmande världsdelar.

Med detta sagt hoppas vi att Sverigedemokraternas inträdde i riksdagen kommer att öppna dörrarna för ett fördjupat och mer ärligt diskussionsklimat i dessa svåra och känsliga frågor.

Varför föds så få barn?

2010-09-20T12:35:00.000+02:00

Jag samlar i all anspråkslöshet på idéer om hur man skall först människans märkliga beteende att få färre barn ju bättre hon har det materiellt. Inget annat djur beter sig så under naturliga omständigheter.
I djurparker är det inte ovanligt, men det känns väl långsökt att likna den moderna människans liv med livet i en trång bur.

En vinkel kan vara Elizabeth Gilberts som jag hittade i DN.

Se mina egna funderingar kring en, med Elizabeth, likasinnad dam, Lena Andersson och även detta om att livets mening skulle vara att få barn.

Förrädisk statistik

2010-09-17T23:42:00.000+02:00

Under rubriken "SD:s ekvation går inte ihop" görs i DN 17/9 mycket förrädiska resonemang om Sveriges demografi.

Bilden ovan ger intrycket att befolkningssammansättningen svenskar/invandrare är ett givet faktum och bara kommer att ändras obetydligt.

Låt mig först påpeka att invandringen till Sverige är extremt stor i förhållande till den befintliga befolkningen. Den har varit extremt stor i mer än 20 år men blir i stort sett bara större och större. Invandringen är nu så stor att den kan tävla med antalet födda. Dvs. av två nya medborgare är en född och en invandrad. Av de avgående dvs. döda och utvandrade är majoriteten svenskar. Invandringen är i samma storlejksordning som invandringen till Amerika när den var som störst vid 1900-talets början.

För det andra. Flera invandrargrupper har väsentligt högre nativitet än svenskar och andra europeer. Somalier och araber har ca 4-5 barn/kvinna medan svenskar bara har 1,7 barn/kvinna.

För det tredje är invandringen så stor att främmande folkslag kan bilda sina egna samhällen i olika förorter. Det blir i praktiken "getton". I dessa finns inte längre motiv att integreras med svensk kultur. De som föds i dessa enklaver är lika lite "svenska" som sina föräldrar. Förmodligen blir inte heller tredje generationen "svenska" enligt någon rimlig mening.

Vad som pågår är att kungariket Sverige håller på att byta befolkning. Om 50-100 år kommer här att bo ett blandfolk av väsentligen medelhavsursprung (nordafrika och mellanöstern). Här kommer kanske fortfarande att finnas en minoritet av svenskar och en del andra nordeuropeer. Kanske kommer en stor del av den svenska ursprungsbefolkningen att försöka flytta till Norge, Danmark och Finland. Det är i alla fall vad som redan händer i mindre skala idag när svenskarna flyttar från Södertälje och Malmö till mer svenskdominerade samhällen i närheten.

Det visade diagrammet är djupt missvisande och i bästa fall helt meningslöst. Självklart kan inte andelen utlandsfödda bli så mycket större. Dessa får ju också barn och de blir ju enligt artikelns definition "infödda". Det diagram man skulle velat se är den etniska sammansättningen uppdelat på svenskar, europeer, utomeuropeer, och blandade.

Det är en vanvettig och livsfarlig missuppfattning att ett folk hela tiden måste öka i storlek för att kunna öka sitt "välstånd". Tvärtom visar att ekologisk expertis att Jorden som helhet är överbefolkad, och att befolkningarna i höginkomstländerna är särskilt påfrestande för ekosystemen. Alla folk, måste minska till antalet individer! Svenskarna har redan börjat minska i en måttlig och hanterbar takt. Vi har alla förutsättningar att kunna minska utan att ekonomin tar allvarlig skada. Med 1,7 barn/kvinna är vi säkra på att nästa generation är rimligt stor och inte har en oöverkomlig försörjningsbörda.

Vad som däremot kan förstöra alltihop är fri migration från högfertila, misslyckade, låginkomstkulturer till de relativt avancerade kulturer som börjat minska sin befolkningsstorlek. De senare har förutsättningar att uppnå långsiktig hållbarhet OM OCH ENDAST OM de inte tvingas på en befolkningsexplosion och kulturellt kaos genom invandring.

Solidaritet eller välgörenhet

2010-09-04T21:36:00.000+02:00

Ordet ”solidaritet” är så missbrukat att det snart är oanvändbart.
Jag har fått lära mig att SOLIDARITET i motsats till VÄLGÖRENHET grundas på långsiktigt ömsesidig vinst: ”Om jag hjälper dig idag, så hjälper du mig i morgon.” Det är inte minst grunden för fackföreningsrörelsen. En fackföreningar kan t.ex. besluta att använda sin egen strejkkassa för att stödja arbetarna som strejkar på en annan fabrik, kanske t.o.m. i ett annat land.

Välgörenhet å andra sidan handlar om överklassens dåliga samvete för de fattiga. Redan den gamle Machiavelli var noga med att påpeka att en bra furste måste se till att det finns ett lagom antal fattiga i landet. Då får de samvetsömma möjlighet att idka välgörenhet. På det viset känner de sig som goda kristna och är sannolikt mer trogna sin furste.
Välgörenhet är reserverad för de relativt välbärgade. Den stora mängden måttligt fattiga har inte råd att skänka bort särskilt mycket till de ännu fattigare. Därför samlar de måttligt fattiga hela tiden på sig en extra känsla av skuld och otillräcklighet. Skuldtyngda människor är lättare att styra. På så vis upprätthålls samhällets klasstruktur genom innevånarnas känslor av skuld respektive självtillräcklighet.

Ett konstruktivt biståndsprogram bygger på SOLIDARITET. Vi vet att världen blir säkrare och vårt land och kultur har en större chans att bestå om vi hjälper vissa fattiga länder över sina allvarligaste civilisationsproblem. Vi kräver samtidigt att de löser sina problem hemma och inte exporterar sin befolkning. På sikt får vi en god partner.

Dagens invandringspolitik bygger på en uppfattning om att ”vi” måste vara ”solidariska” som vuxit till nivån av kollektiv hysteri. Vi fattiga medborgare skall känna oss usla och vidriga över att vi är så ”snåla” att vi inte vill ”dela med oss” av vårt påstått enorma välstånd. Invandringsförespråkarna bor själva i säkra svenska bostadsområden, de behöver inte konfronteras med problemen, och de bekostar ”frikostigt” massinvandringen med skattemedel som de tvingar den stora befolkningsmajoriteten att betala. Det är lätt att göda sin egen förträfflighet med andras pengar.

Vi behöver en ny arbetarrörelse!

Livets mening är att få barn?

2010-09-03T17:58:00.000+02:00

Jag har redan skrivit ett svar till Lena Andersson men kan inte låta bli ytterligare en reflektion.

Lena Anderssons syn på vad som inte är livets mening:

Man får hoppas att samhällets massiva stöd till skapandet av nya människor inte kommer ur idén att människans mening är att ge avkomma och se den växa upp. Liv äger då bara mening som givare av liv. Biologiskt är det sant, men inte existentiellt och psykologiskt. Den nya människans liv har med den synen ingen mening för sig självt om inte det också ger liv, och så vidare i all meningslös oändlighet.

Lena Andersson är liksom jag själv medlem i Humanisterna. Jag tror hon håller med mig om att det inte kan finnas någon mening med livet sub specie aeternatis (ur evighetens synvinkel). Däremot är ju människan fri att skapa sin egen lite mer tillfälliga mening för husbehov.

Viljan till liv
Biologin har hamrat fram viljan till liv. Det kan knappast finnas någon drift starkare än driften att överleva. Det motsägs inte av att det då och då uppstår mutanter som inte vill leva, anorektiker, självmördare, pessimister m.fl. Evolutionen sållar obönhörligt ut alla sådana.

För alla oss flercelliga varelser är livet tillfälligt och bräckligt. Dödligheten är 100%. Viljan till liv tar sig därför uttryck som sexualdrift och föräldradrift. Människan (liksom vilket djur som helst) måste vilja något utöver sig själv. Hon kan inte överleva annat än genom att skapa nya kopior av sig själv.

Kulturvarelsen
Den tänkande personen är inte den samma som sina gener. Jag eller Lena Andersson kan drabbas av egna tankar och idéer som inte är i linje med vad genpaketet har tänkt sig.

Hur kan det vara mening med livet om meningen bara vore att skapa nytt meningslöst liv? Sannerligen! Svaret är att det behövs ingen mening för att återskapa livet.
Lena Andersson är författare, själv har jag försökt lite som bildkonstnär. Det är kul att skapa något. Det är kul när någon läser eller tittar på vad man skapat.

Sett från ett lite större avstånd så deltar både Lena Andersson och jag i att skapa och hålla levande en kultur. Hur kul det än är för oss själva så är det inte bara en egoistisk lusttillfredställelse. Med eller mot vår vilja skapar vi något som är större än oss själva. Faktum är att alla människor som är del av ett samhälle på ett eller annat sätt bidrar till bygget och upprätthållandet av sin kultur. Även de som bara konsumerar kulturens frukter är nödvändiga.

Kultur och memer
Mänsklig kultur är en biosfär i sin egen rätt. Självklart måste man ibland också vara en destruktiv kraft gentemot någon annan kultur. Både Lena och jag vill säker motarbeta islamismens utbredning eller kulturen kring Jehovas Vittnen. Jag avskyr gaykulturen men Lena kanske gillar den. I vissa frågor är vi motståndare. Idéerna och kulturerna kämpar på ett sätt som liknar naturens ekosystem. Richard Dawkins kallar det ”memer” i sin bok "Den själviska genen". Memer är i mycket jämförbara med biologiska gener.

Våra kulturmemer har sin egen vilja till liv. Det är exakt denna kulturella vilja till liv som vi uppfattar som livets mening.

Kultur + biologi = etnicitet
Nu kommer vi till poängen. Det finns ett starkt samband mellan kultur och biologi – det kan kallas etnicitet. Alla vi små kulturarbetare och kulturkonsumenter är också levande djurkroppar. Vi önskar våra idéer evigt liv men det kan bara ske genom att nya djurkroppar tar över idéerna och för dem vidare.

Kulturmemer kan förvisso i extrema fall överleva utan biologisk överföring. Munkordnar har t.ex. klarat sig över århundraden trots att de tillämpat celibat.

På liknande sätt är det förvisso teoretiskt möjligt att ”svensk kultur” eller ”humanism enligt LA” skulle kunna överleva även om inte LA eller andra svenska kvinnor föder barn och vi istället har en kraftig invandring. Men de som flyttar in har ju med sig sina egna kulturmemer och de har (tro mig!) också en vilja till liv. Tror du Lena Andersson att Assyriern eller Afganen som vårdar dig på ålderdomshemmet kommer att ta med sig dina böcker hem till familjen? Tänk på att dina böcker och artiklar förnekar allt som de lärt sig att tro på.

Aniaramänniskan
Det går säkert att trivas med livet utan att vilja något annat än sin egen lust och njutning. Men för en reflekterande människa är det fullständigt meningslöst och så outhärdligt att man säkert kan börja överväga självmord eller ta sig till att döva sig med sprit, promiskuös (skyddad) sex eller rockmusik.

Min sorts fortbestånd
Jag finner emellertid mening med livet i vetskap om att jag är en länk mellan mina förfäder och mina barnbarns-barns liv och samhälle. Om jag inte varit konstnär hade det varit tillräckligt att veta att det finns en biologisk fortsättning. Det är viktigt att det är mina barnbarn som ärver landet och inte Ali Abdul Mustafas barn. Som kulturarbetare är det också jätteviktigt för mig att det kulturarv jag tillhör består.

Jag har tre barn och är stolt över det trots att jag vet att Jorden är överbefolkad.

P. S. Har du läst Nietzsche någon gång?

Invandrare som husdjur

2010-09-03T11:33:00.001+02:00

Ett kul inlägg om invandringen på DN-debatt:
”Godhjärtade svenskar ser på invandrare som husdjur”

”Efter solidaritetens död har vi fått en inflatorisk godhet med fäste i en medelklass, som aldrig riktigt behöver ta konsekvenserna av sin moraliserande syn på dem med mindre goda erfarenheter och därmed mindre goda åsikter. Den strukturella välviljan dominerar.”

Författaren Lars Åberg, som kallar sig journalist och debattör, har en lite spretig argumentation. Å ena sidan verkar han motsätta sig att vi talar om ”invandrare” som en grupp, och även att vi tillskriver folk ”klantillhörighet”, dvs. mer preciserad etnicitet. Han vill att alla skall betraktas som ”individer”.

Det är ju en rätt trist åsikt, eftersom man då knappast kan tala om problem överhuvudtaget. Allt måste förklaras som personliga karriärproblem. Nyliberalt? Javisst. Klargörande? Knappast.

Å andra sidan vill LÅ nog i alla fall tala allvar om problemen, då är det nog bra att acceptera ”klan”-beteckningarna. Problemen med Somalier är generellt annorlunda än de med kristna Irakier. Afganer är annorlunda än Bulgariska romer. Invandrargrupper från det Europeiska närområdet innebär obetydliga problem så länge antalet är inom rimliga gränser. Etc.

Det är egendomligt och trist att den självutnämnda eliten så gärna frossar i självspäkning och skyller alla problem på den svenska ursprungsbefolkningen. Problemen i Sverige är inte ”strukturell rasism” utan snarare ”strukturell super-välvilja”. Det är min åsikt och LÅ verkar vara inne på det samma.

”... om folk inte får jobb beror det oftast inte på att de invandrat utan på att de saknar utbildning och kompetens för den aktuella tjänsten.” säger LÅ.
Och jag vill tillägga: Vi har fått hit en alldeles för stor mängd folk vars kompetenser (eller brist på sådan) vi helt saknar efterfrågan för.

För den som är seriöst intresserad av hur det verkligen ligger till med invandringen och integrationen rekommenderar jag:
Jan Milld, "Vitbok.se -- Mångkulturellt facit". Finns självklart på webben: http://www.vitbok.se/

Så jobbar sanningsministeriet

2010-09-02T21:32:00.000+02:00

Kommer ni ihåg artikeln från SOM-institutet i DN 24/5 i år?

”Svenskarna blir alltmer positiva till invandrare”

”Ny rapport från SOM-institutet: Svenska folket är mer generöst mot invandrare än tidigare – trots mobiliseringsförsök från Sverigedemokraterna.”
”... aldrig tidigare har svenskarnas attityder till invandrare varit så accepterande som nu. ...”
”Sedan 1990-talets början har svenskarnas generella attityd till invandrare blivit allt mer positiv.”

Det var givetvis underbara ord för alla massinvandringens vänner. Reaktionerna lät inte vänta på sig. En ledare i DN 25/5 med rubriken ”Framtidsvägrarna” skriver ”Svenska folket blir alltmer positivt inställt till invandringen. Men det kan paradoxalt nog innebära att motståndet blir mer högljutt och aggressivt.” och försöker förklara Sverigedemokraternas frammarsch i väljaropinionen som att ” motstånd mot mer djupgående och strukturella samhällsförändringar oftast kommer när omvandlingen redan skett.”

Budskapet från DN är att Sverige redan är mångkulturellt och befolkningen är glada och nöjda över resultatet.

Utan att gå in på detaljer kan jag inte låta bli att säga till DN:s läsare att det förvisso fortfarande kan bli mycket värre. Svenskarna är fortfarande i majoritet.

Tillbaka till Marie Demker på DN-debatt 24/5:

”Även viljan att ta emot flyktingar i Sverige har ökat sedan 1990-talets början. År 1992 uppgick andelen som tyckte att det var ett bra förslag att ’ta emot färre flyktingar’ till 65 procent, år 2009 har den andelen minskat till 46 procent. Motsvarande andel de senaste åren har varit 46 procent år 2006, 49 procent år 2007 samt 45 procent år 2008. Den svenska flyktingopinionen har de senaste åren således varit stabil och mer generös än vad den var i början av 1990-talet.”

Marie Demker är så entusiastisk att hon ”glömmer” att berätta vad de andra tyckte. Därmed kan hon få den obetänksamma läsaren att tro att det (äntligen) är 54% som tycker att svensk flyktingmottagande är bra eller borde bli ännu mer generös. Det fanns säkert en massa "vet ej" också.

Jag försökte få tag på källan till artikeln omedelbart, men den hade ännu inte kommit ut, den väntades om en månad. Inte heller vid midsommar fanns boken. Det är ett grymt effektivt knep att hänvisa till fakta som inte kan kollas upp förrän flera månader senare.

Nu har jag äntligen fått tag i den men det har gått mer än tre månader. Marie Demkers sammanfattning av ”resultaten” har för länge sedan hunnit sjunka in i det kollektiva medvetandet. Vem orkar nu läsa själva rapporten? Än mindre källmaterialet. ”Alla vet” att nu är svenskarna (äntligen) positiva till invandring.

Vad kom undersökningen egentligen fram till? Hur många tyckte det var ett dåligt eller mycket dåligt förslag att ”Sverige borde ta emot färre flyktingar”. Jo 26%, inte 54%. Det har förvisso stigit från 16-22% under Jugoslavienkrigen 1991-92, men det är fortfarande en förkrossande opinion för att begränsa flyktinginvandringen. Motståndet har också varit tämligen stabilt under de senaste tio åren.

Genom ordval och urval av siffror lyckades Marie Demker förmedla en lögnaktig bild av opinionsläget. Är det ett just attityd hos en ”oberoende” undersökare?

Nej, det är överlagd indoktrinering!

En förvuxen tonåring filosoferar

2010-09-01T22:49:00.006+02:00

Liv eller småbarnsliv
Lena Andersson om den likriktande barnfödarnormen.

DN Signerat 2010-08-29

Lena Anderssons debattartikel ”Liv eller småbarnsliv” är spännande eftersom hon på sitt vanliga respektlösa sätt säger sådant som säkert många i hemlighet tänker. Hon demonstrerar på så sätt en grundläggande sjukdom i vår egocentrerade hedonistiska kultur.

Kul med barn?
Lena Andersson skriver:
”Åtskilliga föräldrar vittnar om längtan efter egen tid, stillhet och mindre ekonomisk oro. … att ligga under en korkek, skratta, älska och prata. … Allt de drömmer om förutsätter att de små barnen är någon annanstans. Bebisar och barn ligger inte under träd, de vill inte att vuxna ska prata, skratta eller älska. … Det verkar som om föräldrar inte riktigt vill leka eller vara med sina barn alltför många timmar i sträck. … det är mer berikande att vara ute i omvärlden och på arbetet.”

LA menar att moderskapskulten är övervärderad. ”.. det är vettlöst att omhulda producerandet av bebisar.” Det är helt enkelt en trist och begränsande börda att ha barn.

I en värld av överbefolkning och hotande klimatkatastrof kan det inte heller vara någon slags plikt att föröka sig. Tvärtom ”borde barnbegränsning prioriteras varje dag”, enligt LA.

När jag var 18-20 år tänkte jag ungefär som LA. Jag sa till mig själv: ”Jag tillhör den första generationen som absolut inte behöver känna någon plikt att skaffa familj och barn. Inte heller behöver jag en borgerlig karriär. Jag kan helt nöja mig med att göra det jag tycker är roligt och intressant.” Så jag utbildade mig till konstnär och har fortfarande i skrivande stund inte kommit i gång med karriären. Vad det gäller barn däremot slog ”den själviska genen” till obönhörligt. Drifterna och lusten ville något annat än intellektet – därför har jag tre barn.

Varför har vi barn?
Idag är jag 55 år och har hunnit fundera mycket på dessa frågor. Varför får människor barn? Är det överlagda beslut? Man kunde önska att varje barn som kom till världen vore önskat och välkommet och att föräldrarna var mogna och förståndiga. Hade det varit så skulle mänskligheten för länge sedan ha varit utdöd! Det fungerar precis tvärtom. Förälskade och kåta gör ungdomar vad dom alltid gjort. Dåraktiga förhållanden. Tanklösa förbindelser. Oskyddade samlag. Och så blir det barn. I efterhand måste de unga föräldrarna samla ihop sig och göra det bästa av situationen. De gifter sig kanske, skaffar arbete och växer i bästa fall med ansvaret.

Preventivmedlen har gjort stor skillnad. Nu är det möjligt att rumla omkring hela livet om man vill. ”Jag vill aldrig bliva stur”, som Pippi Långstrump sa.

Det är mycket märkligt att tänka sig att folk, i synnerhet flickor, hade sex så lättvindigt förr i tiden, innan preventivmedlen. Alla måste ju förstått att det var dårskap – att inbjuda rena olyckan – men drifterna var uppenbart starkare. På samma sätt är det fortfarande i t.ex. många afrikanska länder.

Den själviska genen
Biologi är en mäktig kraft. Jag är övertygad om att LA läst Richard Dawkins, ”Den själviska genen”. Det är en utmärkt bok som förklarar hur komplexa till synes altruistiska beteenden kan uppstå genom naturligt urval. Han använder genomgående den spelteori som utvecklats av matematikern John Forbes Nash. Grunderna är lätta att förstå för vem som helst.

Först måste man förstå att det finns en gen som är bärare av ett beteende från generation till generation. Det kan också finnas varianter av beteendet, eller uppkomma mutationer, som modifierar beteendet. Enligt spelteorin måste ett nedärvt beteende vara evolutionärt stabilt för att kunna överleva någon längre tid hos en djurart. Det måste vara en ”evolutionärt stabil strategi” (ESS). Ett beteende är ESS om det inte kan invaderas av en muterad variant med högre överlevnadsvärde.

Ofta kan flera beteenden finnas samtidigt i en population och alla vara ESS om de finns i en lämplig proportion. Exempelvis är arbete och respekt för privategendom inte ESS om 100% av en befolkning följer den. I ett sådant läge blir då oerhört lätt och lönsamt att stjäla. Om ingen arbetade och alla bara försökte stjäla från varandra skulle populationen garanterat gå under. Båda beteendena blir ESS om kanske 99% följer den hederliga arbetslinjen och 1% väljer att stjäla. De hederliga måste vara av en variant som försvarar sig mot tjuvar. Rent aningslös hederlighet som aldrig tror någon annan om ont kan inte vara ESS.

Ett liknade resonemang kan föras om pacifism. Hur underbart vore det inte om alla – precis alla – vägrade använda vapen och våld? Det är bara det att i en sådan värld skulle de vara oändligt lönsamt att med en kökskniv tilltvinga sig makt. Hur skulle man undvika att den tanken uppstår? Pacifism är inte ESS. Bara om människor i gemen är beredda att försvara sig med våld i en nödsituation kan våld förbli något sällsynt.

Någon invänder här att mina exempel inte handlar om nedärvda beteenden. Det gör inget. Richard Dawkins har utökat sin tankemodell med ”memer” – kulturellt överförda tankemönster och beteenden. Det fungerar likadant med memer som med gener.

Tvånget att reproducera sig
Av alla medfödda beteenden är de sexuella mest uppenbart styrda av ”den själviska genen”. Det är helt enkelt en biologisk naturlag att allt som lever eftersträvar att föröka sig så mycket som möjligt. Inte så att andra beteenden inte kan förekomma, men de kan aldrig bli ESS.

Bland naturromantiker förekommer en uppfattning att en del avancerade djur kan reglera sin fertilitet så att inte populationen växer över naturens bärkraft. Man pekar t.ex. på rävar som under dåliga lämmelår bara får två ungar när de under goda år kan få sex. Det är lätt att visa att en sådan altruism inte kan uppstå. Räven kommer alltid att maximera antalet ungar oavsett naturens bärkraft. Räven har däremot nytta av att begränsa ambitionen till färre ungar ett år när tillgången på föda ser ut att bli dålig. Det är alltså större chans att räven få ut en eller två ungar ett svältår om det bara är två som delar på födan. Ett gott år när det är lätt att hitta föda vore det inte ESS att bara ha två valpar. Rävar som höll fast vid tvåvalpsbeteende skulle snart konkurreras ut av rävar med sexvalpsbeteende. De senare som maximerar sin fertilitet kommer att invadera populationen.

Hur räven gör för att reglera sin fertilitet är ett annat problem, men det är definitivt ESS att kunna göra det.

Om man tänker sig rävar som begränsar sin fruktsamhet med avsikt att skydda miljö från överutnyttjande (en valp i dåliga tider, fem i goda). I öppen konkurrens med rävar som maximerade antalet valpar (två valpar i dåliga tider, sju i goda). Svält skulle drabba båda sorterna lika men den som maximerade skulle ändå få ut fler valpar eftersom de hade fler med i leken. Därmed måste genen för maximering spridas. Ett beteende för valpbegränsning är inte ESS.

En evolutionär gåta
Det är en evolutionär gåta att människan, ensam bland däggdjuren, har dold ägglossning. Ägglossningen sker mitt emellan menstruationerna och medför inga synliga tecken och inga märkbara beteendeändringar. Det är sant att känsliga kvinnor kan känna sin ägglossning och det har visst visats att kvinnor får ökat intresse för män med typiskt ”manlig” utstrålning just under tiden kring ägglossning, men det är mycket subtilt, och de flesta märker inget alls.

En trolig förklaring (jag tror den finns i ”Den själviska genen”) är att våra förfäder för några miljoner år sedan hade en brunstperiod, ungefär som schimpanserna fortfarande har. Schimpanshonan får som bekant uppsvälld röd rumpa när hon är fruktsam. Vi tycker det ser äckligt ut men schimpanshannarna tycker det är oemotståndligt charmigt. Den största hannen har självklart företräde. De andra hannarna i flocken får nöja sig med att titta på och onanera.

Förmänniskorna hade antagligen något liknade beteende men då och då föddes en hona som var smartare än schimpanserna – den tidens ”Lena Andersson”. Hon insåg att det där med barn det är ju himla besvärligt men sex ville hon inte vara utan. Ur-Lena klädde sig i höftskynke som dolde rumpa. När hon kände hur det hettade i skinkorna var hon noga med att inte visa rumpan och att avstå från sex. När det var en vanlig mellandag med normalrumpa smiskade hon sig själv röd och ”råkade” blotta sig för alfa-hannen. Så blev det sex men inte barn.

Det här knepet spred sig i stammen och fertiliteten rasade. Då och då visade det sig emellertid att kvinnor hade svårt att avgöra när perioden inföll. De försökte nog skydda sig men gjorde ett och annat misstag. Därför blev de oftare med barn. Kvinnor med dold ägglossning fick därför fler barn än kvinnor med synlig. Det berodde alltså inte på att de var mer barnkära, de hade bara svårare att skydda sig. Den gen som bestämde dold ägglossning hade betydligt högre överlevnadsvärde än den för synlig. Den själviska genen ”ville” något annat än individerna som bar på den.

Preventivmedlen har kortslutit naturen
Nu har den tekniska utvecklingen kommit ikapp naturen. Även om människor har lika tanklösa sexuella äventyr som tidigare och även om ägglossningen är dold så kan kvinnor förhindra att de blir gravida med hjälp av preventivmedel. Denna utveckling är på många sätt bra. Det gör att befolkningsexplosionen bromsar in. Det finns hopp om att människosläktet kan anpassa sig till naturens bärkraft utan att det som förr behöver ske genom farsoter, krig och folkmord.

Det tråkiga är att det inte är evolutionärt stabilt (ESS). De kvinnor som har en gen för att vägra följa med strömmen, och som ger efter för sin kvinnliga natur och den kvarvarande extra lusten kring ägglossning, de kommer att vinna i längden! Vare sig det är på grund av överlagd lojalitet med sin genetiska bestämmelse eller p.g.a. att de anslutit sig till någon religiös lära – bara det resulterar i sex utan preventivmedel, att man vägrar göra abort och att man faktiskt tar moderskapet på allvar – dessa kvinnor kommer att vinna i längden.

Talibanerna kommer att ärva Jorden
Richard Dawkins argumenterar hårt mot gruppselektion, men här kan man inte ungå att se att kulturer som håller på gamla könsroller har framtiden för sig. Om de moderna folken respekterar de mänskliga rättigheterna och inte helt sonika slår ihjäl talibaner, saudiaraber, palestinier, muslimer, woodo-animister, amish, Jehovas vittnen, antroposofer etc. så kommer dessa senare att vinna till slut! När Europas ursprungsbefolkning smälter bort i takt med att våra lyckliga självförverkligade åldringar dör bort då vandrar de ”primitiva” folken in och ersätter dem.

Jag försökte förklara detta för min dotter, men hon är redan grundligt indoktrinerad av feministerna.
”Jag tänker inte bli någon j-a kossa som föder mängder av barn bara för att vår kultur ska överleva! Om det ska vara så kan vår kultur lika gärna gå under.”

Talibanen står redan i farstun och lyssnar förundrad. Så låter den västerländska civilisationens undergång!

GMO – räddningsplanka för tillväxten?

2010-08-30T18:28:00.002+02:00

Fråga till Naturskyddsföreningens valdebatt 31/8 2010

Inom internationell debatt och även här hemma verkar fler och fler falla för frestelsen att tro att genetiskt modifierade grödor skall rädda mänsklighetens livsmedelsförsörjning. I en debatt på radion P1 ”Klotet” i våras mellan Marit Paulsen och miljöpartiets Åsa Domeij propagerade den första för GMO och senare vacklar i frågan.

Är det så svårt att acceptera tillväxtens gränser?

Mänskligheten bygger sig fast i ett GMO-beroende ovanpå fossilbränsleberoendet. Vad är syftet? Är människoliv så heligt att vi nödvändigtvis måste vara maximalt många – samtidigt?

Jag är förvisso rädd att GMO-projekten kommer att sprida kaos i ekosystemen – men ännu mer orolig om man verkligen skulle lyckas försörja ännu fler miljarder människor. Människan är en naturvarelse. Utan natur är människan inte människa. Är visionen för ditt parti den totalkultiverade planeten?

Befolkningstillväxt

2010-08-30T18:06:00.001+02:00

Fråga till Naturskyddsföreningens valdebatt 31/8 2010

Befolkningens storlek är den enskilt viktigaste faktor bakom praktiskt taget alla miljö- och resursekonomiska problem. Ändå diskuteras detta sällan i miljödebatten. Är det därför att man inte tror att det går att göra något politiskt åt den?
Många afrikanska länder har en befolkningstillväxt om 2-3% per år (de fördubblas på 25-35 år). Om (c) och (mp) får igenom sina program för fri invandring skulle Sverige också snart få en sådan befolkningstillväxt. Det kan väl knappast försvaras ur hållbarhetssynpunkt?

Rädda naturen – rädda skogen

2010-08-30T18:00:00.002+02:00

Fråga till Naturskyddsföreningens valdebatt 2010-08-31

Om man reser i Sverige och talar med människor så återkommer många till att prisa naturen. De tänker att jag som ”stockholmare” måste vara imponerad av sjöar och skogar i t.ex. Ångermanland eller Värmland. Men uppriktigt – är det verkligen NATUR ni har kvar runt knuten? Vårt land har i hög grad omvandlats till ett skogsplantagelandskap. Med vindkraftens storskaliga utbyggnad blir det snart ett brusande och blinkande industrilandskap.

Naturens försvinnande återspeglas mätbart genom utarmad biologisk mångfald. Ungefär hälften av de i Sverige rödlistade arterna behöver gammal skog. Skogsbolagen har förstört Sverige! Vill ditt parti rädda de återstående naturliknande skogarna. Gamla plockhuggna bondeskogar har förutsättningar att inom rimlig tid (100 år) utveckla naturskogskvalitéer. Låt oss få en räddningsplan för naturskog i Sverige!

Ekonomisk tillväxt?

2010-08-30T11:22:00.003+02:00

Miljöfråga till Naturskyddsföreningens valdebatt 31/8 2010

Ständig tillväxt är i längden omöjlig. I naturen förhindras allt levandes spontanta tendens till tillväxt på olika sätt. Konkurrensen om livsutrymmet är evolutionens motor.

Tillväxten i kronor och dollar är i sig ointressant, men den speglar ändå ganska nära tillväxten i materiell mening, produktion och konsumtion av prylar, liksom tillväxt i befolkning. Enligt många beräkningar förbrukar mänskligheten redan idag långt mer än jordens ekotjänster kan producera (se t.ex. Global Footprint Network http://www.footprintnetwork.org, som menar att vi förbrukar resurser motsvarande 1½ jordklot). Hur skall enligt ditt partis mening människosläktet hindras från att växa ytterligare? En låtgå-politik kommer naturligtvis också att förr eller senare möta sina balanserande motgångar, men vi har alla skäl att frukta sådana påtvingade katastrofer. Vilka humanitärt acceptabla medel finns att hejda tillväxten? Förs det någon diskussion i ditt parti om ”tillväxtens gränser”?

Globalism, frihandeln och liberal kapitalism bygger på ständig tillväxt. På något viss måste vi hitta fram till (inte tillbaka till) långsiktigt hållbara lokalt orienterade och självförsörjande kulturer som inte bygger på tillväxt, inte sant? Är det en diskussion som förs i ditt parti?

Socialdemokraterna

2010-08-18T22:30:00.004+02:00

rosenröda drömmar utan verklighetsförankring

”Vi socialdemokrater vill att Sverige ska vara ett möjligheternas land för alla, där var och en – oavsett bakgrund – får chansen att förverkliga sina drömmar.”
”Alla” och ”oavsett bakgrund” avser naturligtvis att Sverige skall fortsätta att vara planetens mest ”generösa” invandrarland. Kruxet är bara att mer eller mindre fri invandring slår sönder varje försök att skapa ett långsiktigt hållbart humant och civiliserat samhälle.

Socialdemokraterna går till val på jobben. De vill alltså göra som Moderaterna förra valet, fast tvärtom. Nu är det den nuvarande alliansregeringens fel att det råder arbetslöshet. Varken då eller nu berörs det verkliga problemet. Hur skall man kunna få full sysselsättning när det samtidigt väller in outbildade och många gånger arbetsodugliga människor från främmande kulturer?

Ungdomsarbetslöshet och instegsjobb
Det är svårt även för ungdomar med svensk bakgrund att komma in på arbetsmarknaden. Till nästan alla lediga jobb krävs antingen färdig utbildning eller mångårig erfarenhet – helst båda. I en fungerande ekonomi finns det plats för alla nivåer av kompetens. Det är särskilt viktigt för ungdomar att man kan ta ett enklare ”påhugg” på ferierna eller vid sidan om studierna, eller om man helt enkelt bara vill jobba och tjäna egna pengar. Det är första steget in i arbetslivet. I normala fall är det enkla jobbet inte slutmålet i livet.

I dagens Sverige är de flesta enkla jobb i praktiken reserverade för invandrare: städning, restaurang, taxi, kollektivtrafiken, posten, handikappomsorgen. Men för invandrare är det inte genomgångsjobb. De sitter ofta kvar på sin plats med LAS i ryggen. Invandraryrkena har blivit en propp som hindrar svenska ungdomars inträdde på arbetsmarknaden.

Kunskapssamhälle?
(s) vill att Sverige skall vara ”... ett välfärdsland där vi väljer att konkurrera med kunskap istället för låga löner.” Det är en verklighetsfrämmande önskedröm i värsta fall en ren lögn. Hur går det ihop med att man samtidigt satsar på massinvandring från jordens fattigaste och mest odugliga kulturer? Om man åtminstone satsat på kompetensimport, men nej, herdar och krukmakare från Somalia och Afganistan skall det vara. I praktiken måste man förstå att (s) satsar på att Sverige skall konkurrera genom att vara ett låglöneland.

Hur kan man annars förstå ambitionen att uppmuntra massinvandring av outbildade? Kanske tänker (s) att dessa är så odugliga att de inte ens kommer ifråga på arbetsmarknaden och därmed inte konkurrerar om jobben? Men någon skall i alla fall försörja dem. Vem? Jag! Skötsamma arbetsamma svenskar som lydigt betalar sin skatt.

Skola i etnisk kaos
(s) vill att Sverige ska ”konkurrera med kunskap”. Hur skall det vara möjligt om lärarna måste använda all sin tid att stävja etniska konflikter, överrösta anarki och överhuvudtaget göra sig förstådd?

(s) har huvudansvaret för nedrivningen av kunskapsskolan. Om man menade allvar skulle man snarast avveckla alla flumlinjer på gymnasiet ”ishockeygymnasiet”, ”streetdancegymnasiet”, ”mediagymnasiet” etc. Om vi skall kunna hävda oss mot Kina, Indien och USA i framtiden behövs däremot målinriktade elitgymnasier för särskilt begåvade elever i matematik, teknik, naturvetenskap, språk, eller humaniora.
(s) vill att ”hälften av varje årskull” börjar på högskolan. Det har inget med kvalité att göra, tvärtom. Vi behöver inte arméer av arbetslösa akademiker, vi behöver duktiga akademiker. (s) politik innebär en trivialisering av högskolan.

”Vårt mål är att Sverige ska ligga bland topp 10 i OECD:s Pisa-undersökning inom ämnena matematik, läsförståelse och naturvetenskap 2015.”

En ren floskel. Allt talar emot att (s) politik skulle kunna leda till bättre skolresultat i något avseende.

Brott och kulturkrockar
(s) säger att ”Brott ska bekämpas, liksom brottens orsaker.”, men (s) vill överhuvudtaget inte se vad som är orsaken till samhällsmoralens gradvisa upplösning. Människor litar inte längre på varandra. Ett muntligt avtal duger inte längre. Etnisk blandning skapar otrygghet och osäkerhet. Dess värre sprider sig misstron även mellan svenska svenskar.

(s) borde ta bladet från munnen – om man skall komma åt våld och brottslighet måste man våga ta i att vi väsentligen importerat problemen. 8 av 10 grova brottslingar har invandrarbakgrund. Det beror säkert inte på att de i grunden är sämre människor, men uppryckta med rötterna och planterade i en främmande kultur blir det faktiskt problem. Sexualmoralen från Nordafrika fungerar inte ihop med sexualmoralen i Nordeuropa. Resultatet bli våldtäkter.

Om tryggheten ska kunna komma tillbaka måste ”flyktingarna” förmås att flytta hem igen så snart förhållandena därhemma tillåter.

Förstörelse av Svensk kulturell identitet
(s) bär ett tungt huvudansvar för det ”mångkulturella” samhällsexperimentet. Som försvar och argument framhålls i tal och media alltid föredömen hos andra kulturer. Samtidigt förringas och förtalas svensk kultur och erfarenhet. Förstörelsen av Svensk identitet har fått ett eget ord: ”kulturberikning”. Svenskar blir ständigt pådyvlade ansvaret för de mest skilda problem. Svenskar går och tittar snett på andra svenskar: ”Är du en rasist, eller?” Vi har fått ett samhällsklimat där människor går omkring och skäms för sina djupt kända värderingar av rädsla för att stöta sig med andra.

Invandring byter Sveriges befolkning
Mest flagrant med (s)-manifestet är att man fullständigt tiger om vårt mest allvarliga långsiktiga befolkningsfråga: Sveriges befolkning håller på att bytas ut.

Idag har vi i runda tal 2 miljoner invandrade och 7 miljoner svenskar. Invandringen har under både de förra och den nuvarande regeringen bara ökat och ökat. De senaste tre åren har invandringen varit över 100.000 om året, dvs. ungefär lika mycket som antalet födda. Svenskarna föder tämligen få barn, bara ca 1,7 barn/kvinna. Invandrarna från Mellanöstern och Afrika föder 4-5 barn/kvinna.

Kom inte och tala om att Sverige ”alltid har varit ett invandrarland” – i den här accelerande takten kommer Sverige att vara ett Afro-Semitiskt land med en svensk minoritet inom 20-30 år!

Socialdemokraterna är ett parti som inte försvarar den befintliga ursprungliga svenska befolkningens rättigheter. De är en avskyvärd skam för sitt folk.

Miljöpartiet

2010-08-18T22:10:00.006+02:00

alla goda föresatser stupar på invandringen

Miljöpartiet har tillsammans med vänsterpartiet fortfarande mycket högt anseende i miljörörelsen. Båda partierna kan emellertid betraktas som populistiska missnöjespartier. (mp) vill ”allt som är bra” (dvs enligt politisk korrekt kod) och försöker inte ens få målen att gå ihop. Den som röstar på (mp) i tro att det gynnar miljön kommer att bli lurade. I den mån (mp) får inflytande kommer deras halsbrytande löften om ökad invandring att helt äta upp alla andra ambitioner.

Miljöpartiets gökunge
(mp) har sedan 1992 haft ambitionen att vara det mest människoälskande partiet av alla. Det finns egentligen inte någon grupp av invandrare som inte skall ”prioriteras” och ges det mest generösa erbjudandet. Listan på legitima skäl till flyktingstatus är lång: ”klimatflyktingar”, ”ekologiska flyktingar”, folk som inte får leva ut sin sexuella läggning, kvinnor, ensamma barn, sjuka, handikappade etc. Det är bara permanent uppehållstillstånd som gäller, medborgarskap skall ordnas snart och utan krav på språkkunskaper.

De enda som möjligen skall avvisas är antagligen vita heterosexuella män från Sydafrika, och då även om de har väl så goda flyktingskäl.

(mp) anser liksom allianspartierna att arbetskraftsinvandring skall vara fri. Om det finns något behov spelar ingen roll.

(mp) accepterar egentligen inte några avvisningar mot personens vilja. (mp) vill att alla illegala invandrare skall få amnesti.

(mp) vill i praktiken ha fri invandring.

Massinvandring och ekologi
Men (mp):s fria invandring skulle invandringen öka dramatiskt. Det pågår en befolkningsexplosion i Afrika och Mellanöstern. Där råder vattenbrist, jordbrukskris och stater kollapsar. Egentligen finns behov av en ny planet (eller flera). Det är inte svårt att förstå att folk vill ge sig av.

Sveriges och Europas ursprungsbefolkningar har däremot kommit igenom sin befolkningsexplosionen. Tillväxten planar ut och har i flera länder t.o.m. börjat minska en aning.

En ekologisk analys ger vid handen att Europa redan är ”överbefolkat” om man med det menar att alltför många människor lever en alltför ekologiskt krävande livsstil. Om Europas (och Sveriges) befolkningar minskar ger det hopp om anpassning till naturens bärkraft.

Vad det gäller Sverige är förutsättningarna särskilt goda för en ekologisk och långsiktigt hållbar ekonomi, men vi är ju inte där än. Möjligheten att nå dit försvinner om vi samtidigt skall ha en befolkningsexplosion på grund av invandring.

Sverige har idag rekordhög invandring om ca 100.000 om året. Så länge riksdagspartierna ägnar sig åt att tävla om att bjuda över varandra i ”generös” invandringspolitik kan invandringen bara öka. Med (mp):s mer eller mindre fria invandring kan vi snabbt vara uppe i 300.000 om året eller ännu mer. Vi skulle få en befolkningstillväxt värre än i Kongo Kinchasa (3% per år).

En dold agenda
Befolkningsexplosion i höginkomstländer torde vara en mardröm för varje miljövän. Det är emellertid inte omöjligt att att många medlemmar i (mp) har en dold agenda. Massinvandring skall förstöra Sveriges ekonomi! Välfärdssystemen skall kollapsa. På ruinerna av ett gammalt rikt land skall en ny ”rättvis” ekonomi byggas. När svenskarna blir lika fattiga om som afrikanerna har ”rättvisa” uppnåtts och då upphör också folkvandringen naturligt.

Fattigdom är inte miljövänligt
Ett ständigt upprepat mantra från miljöpartister är Gandhis ord ”världen har nog för allas behov men inte för allas girighet”, dvs man idealiserar fattigdom. Men i själva verket är miljöproblematiken i fattiga länder minst lika stora, om än annorlunda. De allra fattigaste på landsbygden eldar upp sina skogar. Deras boskap betar bort vegetationen. Åkrarna regnar bort eller blåser bort från den oskyddade marken.

Livet i städer är bortom all måtta miljöskadligt när det inte finns avlopp och inga regler om hur farligt avfall ska hanteras.

Varje folk bär ansvar om för sitt eget land
Vi bör inte tillåta att människor flyr från grundläggande civilisationsproblem. Det bara exporterar problemen till andra annars mer lyckade folk. Varje folk måste ta ansvar för sitt lands skötsel. Vi måste tala om tydligt: ”Det finns ingen annan planet!”, ”Vi har nog med våra egna bekymmer!” – ”Ni måste ta ansvar!”.
Det första man måste göra i de fattigaste länderna är att få stopp på befolkningstillväxten. Det går att komma långt med frivillighet och gratis ”sexuell och reproduktiv hälsovård” (det politiskt korrekta ordet för familjeplanering). I svåra fall måste man använda någon slags tvång. Kanske Kinas enbarnspolitik kan vara ett föredöme? Befolkning borde vara högst prioriterat i vår biståndspolitik.

(mp) är ett populistiskt vänsterparti
(mp) visar på inget sätt att man förstår eller vill ta i den globala befolkningsfrågan. Därmed är (mp) helt diskvalificerat som ”ekosofiskt”. (mp) har ingen känsla alls för verklig människoekologi, det är bara ett vanligt vänsterparti som sätter ”rättvisa” före överlevnad.

Trogen vinner

2010-08-17T08:43:00.003+02:00

DN.se: "Osäkra män otrogna". Artikeln stödjer sig på en amerikansk undersökning med 2500 intervjuade som menar att ”6,7% av männen och 3,3% av kvinnorna är otrogna”. De som är mest benägna för otrohet är de som är mest osäkra på sin könsroll.

Jag blir lite glad av att höra att människor trots allt väsentligen är trogna mot varandra. Jag är övertygad om att människan är ett monogamt djur.

Webundersökningen antyder att moralupplösningen gått längre i Sverige, men trots massiv propaganda om vikten att vara sexuellt självförverkligad, att bejaka sina homosexuella och perversa sidor, så lever faktiskt de flesta i en trogen och stadig relation även i Sverige. För barnen är det tveklöst det bästa valet.