Migrationsministern m.fl. på DN-debatt 17/2

Migrationsminister Tobias Billström tar bladet från munnen
Äntligen en en seriös öppning för debatt om verkliga frågor. Tobias Billström, Ulf Kristersson och Eliabeth Svantesson skriver på DN-debatt 2009-02-17: ”Ta medborgarskapet från kriminella invandrare”.

Fakta:

”i 105 svenska stadsdelar är förvärvsfrekvensen lägre än 50%.”
”I delar av Skåne, Göteborg och i Mälardalen jobbar färre än var tredje.”

De gör bedömningen:

”invandringen (innebär) ofta möten med en traditionell kultur väldigt olik vår egen”

Några förslag:

”En rättssäker asylprocess ... måste också våga stå upp för det kärvare budskapet , att den som får avslag skall lämna landet.”
”Det skall inte vara möjligt att kringå regelverket genom att som tillståndslös stanna kvar efter ett avslag.”

”Medborgarskap som givits på felaktiga grunder ska därför kunna återkallas. Det kan handla om falsk identitet, hot eller mutor.”

Det är ganska fantastiskt att de säger så! Det måste ju ses som en bekräftelse på att det faktiskt förekommer så ofta att det är ett problem.

Fler men bättre
Moderatutredningen vill egentligen inte ha en hårdare invandringspolitik. Tvärtom. De har ju öppnat för en enorm arbetskraftsinvandring vid sidan om asylinvandringen. Men jag tror att om man börjar erkänna några av problemen så kommer man kanske så småningom att se fler problem.

Långsiktigt
Jag är inte nöjd förrän man börjar ta i den långsiktiga demografiska frågan: Sverige är snabbt på väg att bli ett icke-svenskt land. Om svenskarna skall ha en chans att behålla Sverige som sitt (någorlunda) svenska land, kan vi inte ha alls så stor invandring som vi haft de senaste 30 åren. Asylskäl eller arbetskraft? På lång sikt är det lika illa. Sverige håller på att byta befolkning och det kommer inte att sluta lyckligt för ursprungsbefolkningen.

Papperslösa
Men jag är ändå tacksam för det lilla. Inte minst ambitionen att ta itu med de papperslösa. Utredningen föreslår alltså att den som inte får uppehållsstillstånd skall inte kunna hålla sig kvar som papperslös. Därmed faller kravet på att papperslösa skall ha rätt till vård, att deras barn skall ha rätt till skola etc. Om man verkligen lyckas skicka iväg dem så faller också kravet på allmän ”amnesti” som frekvent dyker upp. Den beklagliga omprövningen av asylärenden som lett till avslag härrom året, gjorde ju inte att problemet med papperslösa försvann, tvärtom, nu är det ännu fler som hoppas på en ny amnesti.

Vi måste sluta med att försöka vara ”generösa”!

Energi: tillgång och efterfågan

Med anledning av energiöverenskommelsen.

Måste det vara ett absolut krav att möta efterfrågan?
Efterfrågan på energi kan egentligen öka hur mycket som helst. Om informerade och ansvarstagande beslutsfattare ser att kraven är orimliga, vad kan man göra?

I retoriken gäller "allas människors lika värde" dvs. gyllene regeln alla på planeten skall få konsumera lika mycket el som vi tillåter oss att göra i Sverige. Det fungerar inte om man inte vågar radikalt strypa tillgången i länder som Sverige. Med energiransonering, alternativt höjda priser, kan man kanske tvinga ner energibehovet?

Annars tycker jag att man kan stå ut med kärnkraft om man därmed slipper bygga ut de sista älvarna och slipper ha vindkraftverksskogar runt alla våra kuster.

Dela på rikedomarna med sälarna

Svar till "Vem har vackrast ögon? Rune eller sälen?" på SR P1 "Klotet"

För drygt 20 år sedan var sälarna nära att dö ut. De var sedan årtionden svårt åtgångna av miljögifter. Mängder av sälar var sterila och ovanpå det kom en valpsjukeepedemi som var nära att ta slut på de. Efter en sådan krash är rimligt att de sedan ökar kraftigt innan de kommer tillbaka till sitt optimala antal.

Enligt Wikipedia är Knubbsälen i Östersjön är upptagen på Röda listan: klass D ”liten population”. Gråsälen i Östersjön är av en egen underart som Sverige och Finland måste anses ha ett särskilt ansvar för. Vikaren i Östersjön är av en egen ras som anses vara ”missgynnad”.

Om det är så att det nu finns 50.000 sälar och att stammarna av alla tre arterna är livskraftiga, blir min bedömning att en begränsad jakt säkert kan vara berättigad. Man bör dock betänka att fiskare (liksom jägare på land) ofta överdriver rovdjursproblem. Samhället måste hålla ögonen på djurens populationsutveckling och vara berett att förstärka skyddet om jägarna visar sig alltför effektiva.

Kanske kan man förändra metoderna istället för att jaga konkurrenterna. Går det t.ex. inte att sälsäkra fiskodlingar?

Det måste vara möjligt att ha livskraftiga stammar också av rovdjur som konkurrerar med oss om födan.

Äktenskapsfrågan

Jag skall erkänna att jag inte egentligen bryr mej så värst mycket om vilken äktenskapslagstiftning vi till slut kommer att få. Min största oro för världen och mänskligheten är hur vi skall få stopp på befolkningsexplosionen. I det perspektivet välkomnar jag äktenskap som inte leder till barn.

Å andra sidan är jag förundrad över hur den allmänt accepterade och politiskt korrekta åsikten kan svänga 180 grader på några få årtionden. Visst har det funnits debatt, men i proportion till hur djupgående denna fråga är för den kulturella identiteten, har folk vänt kappan förvånansvärt smärtfritt.

Det monogama äktenskapet mellan man och kvinna har varit ett kulturellt fundament i minst 1000 år (troligen mycket längre än så), i Sverige och i alla andra europeiska länder. Det är absolut inte uttryck för den mänskliga artens naturliga beteende. Människan verkar vara mycket flexibel. Taget över årtusendena är antagligen patriarkal polygami (polygyni) den vanligaste formen. Gamla testamentets judar, muslimerna och otaliga utomeuropeiska folk har varit polygama. Det monogama äktenskapet är en typisk produkt av kulturarv. Homosexuella äktenskap har troligen aldrig tidigare förekommit. Däremot har homosexuell kärlek varit fullt acceptabel i flera kända kulturer, bl.a. i antikens Grekland och Rom.

Det är enligt min mening mycket märkligt att när man nu river upp tusenåriga traditioner, varför inte riva upp dem med rötterna? Varför detta krampaktiga fasthållande vid tvåsam normativitet?

Hur många kan vara intresserade av samkönat äktenskap. Kanske några tusen par? Vi har enormt stora invandrargrupper som bär med sig rikt varierande kultur inom det här området. Framför allt tänker jag givetvis på polygami. Det finns säkert tiotusentals svenska medborgare som inte har möjlighet att öppet erkänna sina älskade hustrur eftesom bara en hustru accepteras i vår inskränkta kultur.
På andra områden är våra makthavare och opinionsbildare alltid så entusiastiska för kulturell mångfald och berikning av kulturen. Här finns ett område där berikande kan göra stor skillnad.

Man säger att vi svenskar (och de flesta europeer) tillämpar ”seriell monogami”. Framgångsrika moderna män förväntas närmast att klara av två äktenskap i livet, det är inte ovanligt att det blir tre eller fyra. Barn i alla. En ny ung fräsh hustru vart 15 år. Kvinnor har också ofta två äktenskap, med barn i det första och kärlek i det andra. Ekvationen kräver att åtskilliga mindre framgångsrika män inte får några barn alls.

Om vi öppnar för polygami skulle en man inte behöva skilja sig bara för att han vill ha en ny yngre hustru. Inte heller behöver kvinnor skilja sig bara för att de vill ha en bättre älskare.

Sverige skulle kunna bli ett experimentland med fantastiska äktenskapskonstellationer. Vi kunde få se kedjeäktenskap. Torgny gifter sig med Linnea, efter några år gifter sig Torgny också med Malin, men Malin är redan gift med Alfonso. Linnea tar sig en älskare Achmed och gifter sig efter en tid med honom. Achmed är givetvis redan gift med Aicha och Rut. Rut är för övrigt en kvinna som också älskar kvinnor hon blir förälskad i Malin och de gifter sig under högtidliga former. Torgny prövar homosex och kommer ut. Han skiljer sig från Malin och Linnea, men gifter sig med Obonga som är bisexuell. Obonga vill gärna gifta sig med Malin .... etc. etc.

En utmaning för civilrätten... Javisst, men det skulle bli spännade!
Var inte så ängsligt konservativa. Skit i traditionerna, bejaka mångfalden!

Sveriges befolkningsfråga

"Hur skall Borlänge, Dalarna och Sverige överleva utan invandring från andra länder?... Befolkningen åldras i snabb takt. Allt färre måste försöka försörja allt fler äldre människor i såväl Borlänge som övriga Sverige. Invandringen till Sverige är för liten. ...inte bara humanitära och solidariska argument utan även ekonomiska motiv..." Ulf Lundén, Daladekokraten

Citatet ovan är mycket typiskt. Sveriges och europeernas vikande befolkning är ett stående ämne, som alltid återkommer runt nyår när nya befolkningssiffror publiceras.

Den globala situationen är ÖVERBEFOLKNING. Den totala mänskliga aktiviteten är nu så stor att t.o.m. klimatet påverkas. Det finns knappast någon egentlig vildmark kvar. Naturreservaten är så små att de inte räcker för att behålla biologisk mångfald. Människosläktets framfart är så förödande för övrigt liv att det börjar likna en global utrotningsepisod jämförbar med den som inträffade för 65 miljoner år sedan, då bl.a. dinosaurierna dog ut. Vi har snart en totalkultiverad planet.

Även Sverige är överkultiverat (dvs. överbefolkat i utvidgad mening). Det finns inte plats för 150 vargar. Den svenska skogen är snart totalt förvandlad till plantageskogsbruk. Vår natur har försvunnit därför att europas folk vill tillfredställa sin ”mänskliga rättighet” att läsa sina reklamblad.

I det perspektivet måste befolkningsexplosionen stoppas och sedan vändas till allmän befolkningsminskning. Det finns hoppfulla tecken på att en sådan demografisk transition kan ske i alla länder, förr eller senare. Det är naturligt att vissa länder är före i denna utveckling. Spanien, Italien, Sverige m.fl. europesika länder har (om invandringen inte räknas) kommit över toppen och kan börja minska sin befolkning.

Folkminskning kan ske naturligt och utan förödande nationellt sammanbrott om och endast om man samtigt kan förhindra massinvandring. Vi kan klara ekonomin genom att succesivt höja pensinsåldern – höj med en månad per år på obestämd tid frammåt. Människor är så friska nu för tiden att man utan vidare kan förvänta sig att de fortsätter att arbeta längre. Likaså måste vi uppmuntra en balanserad ekonomi. Svenska ungdomar behöver kunna få komma in lite lättare på arbetsmarknaden genom de relativt enkla arbeten som nu i praktiken är reserverade för invandrare. För övrigt är ju tendensen att mänsklig arbetskraft är mindre och mindre efterfrågad. Maskiner gör det mesta av jobbet i både jordbruk och industri.

Låt länder som Palestina, Egypten, Irak, Somalia m.fl. koka i sin egen soppa! Kanske går det till slut upp också för dem att de inte kan fortsätta att bli fler och fler. De måste förstå att det inte finns någon annan stans att flytta när de utplundrat sitt eget land. Lika lite som mänskligheten har någon ny planet att flytta till.

Alltså – små familjer – bra – ett mönster för mänskligheten.
Folkomflyttning – dåligt – slår sönder kultur och natonell identitet.

Främlingsfientlighet

Jag har den bestämda åsikten att Sveriges invandringspolitik är vettlös. I en värld av överbefolkning är det, enligt min mening, kulturellt självmord att försöka föra en ”generös” politik.

Jag försöker bl.a. här i denna blogg ge uttryck för denna åsikt. Även i andra sammanhang försöker jag tala för min bistra syn på Sveriges befolkningsfråga. Jag sätter den i ett sammanhang med mänsklighetens befolkningsproblem, naturförstörelsens och hotet mot världens långsiktiga kulturella och biologiska mångfald.

Då och då händer det att människor därför tror att jag tycker det är OK att uppträda avvisande eller elakt mot människor med utländsk bakgrund. Jag vill absolut inte uppmuntra främlingsfientlighet. Jag vill absolut inte att någon skall uppfatta mig som främligsfientlig.

Jag är fast förankrad i övertygelsen att all människor i grund och botten är lika värda. (Ett värde som förvisso är överskattat.) Jag tror också att människor väsentligen är lika vad det gäller själsliga förmågor. Jag tycker det är fullt begripligt och förståeligt att människor vill flytta till Sverige. Jag är säker på att de allra flesta kommer i goda avsikter och verkligen vill arbeta, göra rätt för sig och anpassa sig till den svenska kulturen. Jag har flera arbetskamrater med utländsk bakgrund. Jag har inte några problem med att umgås med dem. Därför blir jag upprörd och sorgsen när jag hör och ser dem utsättas för fördomsfulla påhopp.

Invandringsfrågan måste ses i ett större perspektiv. Svenskarna har (föredömligt) låg reproduktion (få barn), det är ett hopp och ett löfte för hela planeten att en ordnad folkminskning kan vara möjlig. Men om det samtidigt flyttar in hundratusentals människor från främmande kulturer så leder det på sikt till att Sverige upphör att vara svenskt. Processen påskyndas av att de invandrade folkgrupperna nu är så stora att de klarar sig helt på egen hand. De behöver inte längre försöka bli assimilerade i det svenska samhället utan kan forma livskraftiga enklaver. Där behåller man sina gamla familjestrukturer och har därför väsentligt högre födelsetal än ursvenskarna. Detta ensamt, även om vi stoppade invandringen helt redan imorgon, kommer på sikt att välta befolkningsfördelningen så att den svenska ursprungsbefolkningen kommer i minoritet. Detta är inte en lycklig framtid. OK. Låt gå för att Sverige kanske kan utvecklas till några kurdiska, palestinska och irakiska småländer . Dessa kanske blir lyckliga. Vem vet? Men det är inte i den svenska ursprungsbefolkningens intresse. Fråga indianerna i nordamerika!

Rikta vreden åt rätt håll!

Det kan bli synnerligen obehagligt om invandringen måste stoppas eller vändas genom att vanligt folk uppträder alltmer fientligt gentemot invandrare. Inse att det inte är den enskilde invandrarens fel!

Felet begås av opportunistiska svenska politiker påhejade av dåraktiga svenskar. Det är dessa man bör ”fientlig” emot. Det är väsentligen svenskar som skall ställas till svars och tvingas att ta debatten. Svenska folket måste hitta sin egen sunda självbevarelsedrift och avvisa dessa destruktiva landsförrädare.

Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt är farligare än någon imam i Rosengård!

Omöjlig flyktingpolitik

Dan Eliasson, Generaldirektör för Migrationsverket, skriver på ”Skriv i DN” 2009-01-31, om sin vånda över att man måste avvisa asylsökande barn. Han betonar att man som myndighet ”måste spela efter de demokratiska spelreglerna som innebär att man följer de folkvaldas beslut”. Jag håller fullständigt med om att det är fruktansvärt viktigt särskilt när det gäller livsavgörande beslut som berör många människor. Om asylärenden skulle avgöras av enskilda tjänstemäns personliga tyckande inför varje individuellt ärende skulle förmodligen de flesta sökande få bifall.

Vi lever i en överbefolkad värld. Det finns otroligt stora behov av att lätta på trycket i många delar av världen. Det är lätt att föreställa sig miljarder människor som, tagna var och en för sig, skulle ha enormt mycket att vinna på att emigrera till en annan världsdel.

Dan Eliasson säger: ”Sveriges asylsystem är trots detta ... ” (dvs. att vi avvisat 500 ensamkommande barn 2008, Å.B:s förtydligande) ”... förmodligen världens mest generösa.” Dan Eliasson ser gärna att Riksdagen ändrar reglerna så att ”ett bättre liv” blir skäl nog att få stanna.

Dårar! Ser ni inte att ju mer ”generösa” vi är desto fler ”omänskliga” beslut måste vi fatta! Om vi låter alla ”barn” som kan få ett bättre liv komma till Sverige, vad skall vi då säga till alla de åldringar som skickas tilbaka till missär och obefintlig åldringsomsorg? Eller 19-åriga kvinnor som skickas tillbaka till vidriga ålderdomliga patriarkala samhällen?

Om vi inte förmår att ta oss samman och uppbåda en smula nationell självbevarelsedrift kommer det snart att vara lika eländigt här som i andra delar av världen. Det är livsfarligt att så många bara har perspektivet på enskilda fall och inte våga se det farliga demografiska läge som svenska folket försatt sig i. Jan Lennart Höglund, som ville hjälpa Lollo, ”Skriv i DN”, 2009-01-28, och som Eliasson svarade, är ett bara alltför typiskt exempel på sådan närsynt medmänsklighet, som vägrar se ett större sammanhang. Livet är grymt!.

Åke Blomdahl, Bagarmossen

(skickat till "Skriv i DN" 2009-02-01)

Inlägget som det handlar om:

Inlägget som Dan Eliasson svarade på:"