Tre fick föras till sjukhus efter vänsterextrem demonstration
Nej, det stod inte ”vänster” i Dagens Nyheter (pappersupplagan 11/12), men det var enbart vänsterextremister som slängde knallskott och stod för alla försök till upplopp och våld. De s.k. ”högerextrema” genomförde en ordnad och disciplinerad demonstration. Det var tal och fackeltåg, fredligt och värdigt. Inga försök att bråka med vare sig polis eller motdemonstranter förekom.
Regimtrogen media gör i alla fall allt för att vränga till det så att det framstår som om det är ”högerextremisterna” som är oroshärden. Det är förfärligt orättvist. Jag är visserligen inte förvånad, men för den som oförberedd sett händelsen med egna ögon borde det kunna vara ett gott skäl att börja ifrågasätta vad media håller på med. Är vår media lika regimtrogen som t.ex. Pravda var trogen Kommunistpartiet när det begav sig i Sovjetunionen.
Rapport TV1
Mönstret gick igen i radio, TV och tidningar. Särskilt flagrant var kanske inslaget i Rapport i TV1, lördag 10/12 kl 19:30 som bör analyseras i detalj.
Förrädisk dramaturgi
Medan man talar om ”högerextremisternas demonstration” visas bilder av de vänsterextrema motdemonstranterna som kastar militära knallskott och fyrverkeripjäser. Någon uttalar sig om att ”De borde inte få tillstånd … ” Så klipps bilder in hur poliser brottar ner vänsterextremister på marken. Om man inte tittar mycket noga så får man uppfattningen att det är ”högerextremisterna” som står för våld och anarki. Det är naturligtvis en association man vill ha.
I själva verket var demonstrationen ”Stoppa svenskfientligheten” ett mönster av fredlig och värdig ordning. Allt våld kommer från ”vänstern”. En ”högerextremist” förlorade kanske synen när han träffades av en smällare.
Vad det egentligen handlade om
Demonstrationen var EMOT anti-vit rasism. Det handlar bland annat om ett systematiskt förringandet av vår svenska folk och kultur, våld mot svenskar på grund av sin svenskhet, det systematiska förvrängandet av opinionsyttringar som denna.
Eller som en ung kvinna kommenterade Aftonbladets ledare:
”... det handlar om att unga muslimkillar kallar mig för "smutsig fitta" bara för att jag inte gillar deras tro. Det handlar om gäng som utelsutande rånar svenska pensionärer.”
Inte någonstans i media (regimtrogen media, ”main stream media”, MSM) berättade man den biten av historien.
Expert förklarar att vi är anti-demokrater och rasister
Sedan visas bilder från en demonstration på 80-talet i bakgrunden. Man ser svenska fanor och ett stort hakkors. Hallåan berättar att ”vit makt-rörelsen har samma ideologi idag som för tjugo år sedan”.
Intervju med en av säkerhetspolisens ”analytiker”:
”Vit makt rörelsen är för oss ” (dvs för SÄPO:s analytiker) ”sådana som begår brott för sin övertygelse”.
Vad har de för politisk övertygelse? frågar programledaren.
De anser att det rådande statskicket är illegitimt, svarar analytikern och fortsätter,
De vill ha ett mer auktoritärt styre, ett Sverige för svenskarna.
Hon pratar alltså om några helt andra. De ”nazister” som kanske begår brott finns inte i de organisationer som deltog i lördagens demonstration. Jag vet naturligtvis inte vad alla var för ena, men bland mina bekanta i Nationaldemokraterna längtar vi inte efter någon ”auktoritärt styre”. Vi kritiserar det nuvarande styrelseskicket för att det inte är nog demokratiskt. Vi anser att det är en allvarlig brist i en s.k. demokrati att folket och även riksdagsmän konsekvent förvägras att visa sin mening om Sveriges nuvarande extrema invandringspolitik. Det är förvisso sant att en ganska stor del av folket (25-30%) vill att Sverige skall ge flyktingar fristad. Men det är bara en bråkdel av alla invandrare som verkligen är flyktingar, och vi vet att folket är emot nuvarande massinvandring. Det går att utläsa även ur de ganska bristfälliga opinionsundersökningarna som finns, t.ex. SOM-intitutets.
De är rädda
Om det vore sant att ”extremhöger” bara består av högst 500 socialt misslyckade unga män, och att rörelsen står och stampar på gränsen till utplåning nu liksom för 20 år sedan, då är det svårt att förstå att man är så noga med att förvränga fakta och sprida en sådan nidbild. Det beror på att de är rädda för sin egen skugga. De vet att vi på många sätt har rätt. De skäms över att de lurar den svenska ursprungsbefolkningen på deras barns framtid – men de är fast i en ideologi som kräver denna yttersta uppoffring. De är livrädda för att fler ska börja syna deras kort.
Kultur och etnicitet
Analytikern från SÄPO försökte skapa en association från ”vit makt” till Sverigedemokraternas kulturnationalism. Hon ville påskina att i grunder är det samma ”rasism”. För att reda ut begreppen vill jag ge en förklaring.
Jag vill påstå att de flesta av demonstranterna inte är värre ”rasister” än att de hävdar att det finns ett svenskt folk och att detta folk är nordiskt. Vidare menar man att en nordiska människa går ganska lätt att känna igen på utseendet. Vi Nationaldemokrater hävdar med bestämdhet att människosläktet består av olika folkslag och att det är en biologisk mångfald och kulturell rikedom. ”Alla folks rätt – alla folks fred”. Etnopluralism är den generaliserade överideologin till vår nationalism. Vi tycker inte att vi skall sträva efter att bli något slags herrefolk. Vi är motståndare till imperialism. Kanske har t.ex. Svenskarnas Parti (SvP) en annan mening om det – det får de förklara själva.
Det är värt att notera att etnisk nationalism lägger tonvikten vid historiska släktband medan en kulturnationalism som Sverigedemokraterna representerar nöjer sig med kulturella uttryck. De har inga problem med internationella adoptioner eller invandring bara man accepterar och anpassar sig till ”svensk kultur”. Vi etniska nationalister har däremot många invändningar mot ”svensk kultur” sådan den faktiskt yttrar sig och utvecklas. Vi menar att vi har en kultur som i viss mening befinner sig i förfall. Vår kultur, den är trots allt vår – vi har inget annat, behöver utvecklas och stärkas. Framför allt behöver svenskarna återfå ett kulturellt självförtroende.
”Högerextrem”?
Slutligen måste jag värja mig mot begreppet ”högerextrem”. Nationaldemokraterna och närstående är varken ”höger” eller ”extrema”. Med ”höger” förstås vanligen en politisk åsikt som försvarar och eftersträvar ett privilegiesamhälle. Vi är visserligen inte främmande för att ansvarstagande och dugliga människor har bättre betalt än ”vanliga” latmaskar, men det är definitivt inte ok att människor gör sig rika på spekulationer och oskäliga bonusar. Överhuvudtaget delar vi idén att i ett gott samhälle är det liten spridning mellan rika och fattiga. Vi anser också att samhällets mest väsentliga infrastruktur skall vara statlig eller i alla fall under stark demokratiskt styrd kontroll. Företagen skall ägas av människor som bor i Sverige och som är lojala med Sverige och dess folk. Det är åsikter som de flesta skulle identifiera som ”vänster”.
Många menar att de som försvarar familjen som samhällets fundament och som oroar sig för samhällets moralisk upplösning är ”höger”. Visst, i det avseendet är vi definitivt ”höger”.
Våra åsikter är inte extrema. De är naturliga och borde vara tämligen självklara.
Hätsk stämning vid högerextrem manifestation
Ledare i Aftonbladet 9/12:
Inga Nazister på våra gator
artikeln illustrerades med en helt irrelevant bild.
DN 2011-12-10 nätupplagan ”Demonstrant fick smällare i ögat”
Artikeln var förhållandevis saklig men berättar inte något om vad demonstrationen handlade om.
12 december 2011
11 december 2011
Klimatavtalet i Durban
DN 2011-12-11: ”Färdplan för klimatet antagen”
Enligt DN-artikeln har något slags avtal skrivits på. Sveriges Miljöminister, centerpartisten Lena Ek, tycker att resultatet blev ”riktigt bra”, enligt DN, men det säger ju inte så mycket. Det innehåller i alla fall ett slags förlängning av Kyotoprotokollet.
Kyotoprotokollet har betytt något litet för att minska Europas utsläpp av klimatgaser. Till stor del handlar det dock mer om att Europas industri nedmonteras och att tillverkningen av prylar flyttar till låglöneländer.
Dessa nya industriländerna, som håller på att ta över världens verkliga produktion med Kina och Indien i spetsen, kämpar för att kallas ”u-länder” eftersom de därmed får fria händer att fortsätta att bränna kol och olja.
Världens utsläpp av koldioxid och andra klimatgaser har därför också fortsatt att stiga enligt den värsta tänkbara prognosen, trots Kyotoprotokollet.
Avtalet innebär tydligen också en ”färdplan” för kommande förhandlingar. 2015 skall man förhoppningsvis ha ett avtal klart som kan börja implementeras fram till 2020. De styrande tycks tro att de har gott om tid. Svante Axelsson, ordf. för Naturskyddsföreningen kommenterade syrligt i Dagens Eko på radion att ”därmed har man bundit sig för att låta medeltemperaturen stiga tre grader”.
Den globaliserade liberala kapitalismen är en kraft som inte går att tygla. Antagligen är det ingen som har kontroll. Makt och rikedom för stunden är enda drivkraften. Om någon faktiskt har kontroll så är det inte någon med långsiktigt överlevnadsperspektiv. ”Efter oss syndafloden!”
Folken måste börja att själva ta ansvar för sina öden. Vi vill lämna efter oss en värld som man vill leva i. Om vi börjar med att ta ansvar för våra egna närmaste och för våra egna territorier så är det en god början. Då kan vi också lättare förstå andra folks behov och särarter. Låt oss bygga ett land och en civilisation där visdom och överlevnad är viktigare än tillfälliga och ytliga materiella excesser.
Enligt DN-artikeln har något slags avtal skrivits på. Sveriges Miljöminister, centerpartisten Lena Ek, tycker att resultatet blev ”riktigt bra”, enligt DN, men det säger ju inte så mycket. Det innehåller i alla fall ett slags förlängning av Kyotoprotokollet.
Kyotoprotokollet har betytt något litet för att minska Europas utsläpp av klimatgaser. Till stor del handlar det dock mer om att Europas industri nedmonteras och att tillverkningen av prylar flyttar till låglöneländer.
Dessa nya industriländerna, som håller på att ta över världens verkliga produktion med Kina och Indien i spetsen, kämpar för att kallas ”u-länder” eftersom de därmed får fria händer att fortsätta att bränna kol och olja.
Världens utsläpp av koldioxid och andra klimatgaser har därför också fortsatt att stiga enligt den värsta tänkbara prognosen, trots Kyotoprotokollet.
Avtalet innebär tydligen också en ”färdplan” för kommande förhandlingar. 2015 skall man förhoppningsvis ha ett avtal klart som kan börja implementeras fram till 2020. De styrande tycks tro att de har gott om tid. Svante Axelsson, ordf. för Naturskyddsföreningen kommenterade syrligt i Dagens Eko på radion att ”därmed har man bundit sig för att låta medeltemperaturen stiga tre grader”.
Den globaliserade liberala kapitalismen är en kraft som inte går att tygla. Antagligen är det ingen som har kontroll. Makt och rikedom för stunden är enda drivkraften. Om någon faktiskt har kontroll så är det inte någon med långsiktigt överlevnadsperspektiv. ”Efter oss syndafloden!”
Folken måste börja att själva ta ansvar för sina öden. Vi vill lämna efter oss en värld som man vill leva i. Om vi börjar med att ta ansvar för våra egna närmaste och för våra egna territorier så är det en god början. Då kan vi också lättare förstå andra folks behov och särarter. Låt oss bygga ett land och en civilisation där visdom och överlevnad är viktigare än tillfälliga och ytliga materiella excesser.
04 december 2011
Har Finland stannat?
”Utan invandrare stannar Sverige” (DN 4/12)
Har Finland stannat?
Självklart skulle inte Svensk ekonomi må bra om alla invandrare försvann från en dag till nästa. Självklart!
Det finns INGEN som föreslår något sådant. Det är urbota dumt att försöka slå in en så öppen dörr.
Man måste tänka kontrafaktiskt. ”Hade Sverige 'stannat' om vi inte haft en gigantisk invandring?”
Jämför gärna med Finland! Finnarna har länge stått emot invandringstrycket. Först de senaste åren har de under tvång från EU tvingats öppna dörrarna.
Vad jag vet har Finland en strålande god ekonomi. Skolorna lyckas ge barnen goda kunskaper. Finnarna har ett gott nationellt självförtroende. Finland är idag det enda landet i Europa som verkar ha en överlevnadsduglig vit befolkning.
Artikeln i DN hävdar huvudargument 1 från Alliansen:
Det svenska Sverige är dödsdömt. Svenskarna är bara skröpliga åldringar, som skulle ligga hjälplösa i sina våta blöjor utan de unga friska ”nybyggarna”.
En outtalad förutsättning för argumentationen är att vi måste ha ständig ekonomisk ”tillväxt”, och att tillväxten kräver ständigt större befolkning.
Jag har i mängder av artiklar hävdat att vår planet är ÖVERBEFOLKAD. Den samlade effekten av all mänsklig aktivitet är redan idag långt större än vad som är långsiktigt hållbart. Tecken på detta är utrotningen av fisk, förstörelsen av skogar och jordbruksmark, vattenbrist, klimatförändringar. Ovanpå dessa uppenbara tecken på överutnyttjande kommer varningstecken från ekonomin om skuldkris och risken för det globala banksystemets sammanbrott. Oljepriset skjuter i höjden på grund av att efterfrågan växer sig allt större men att uppumpningen (”produktionen”) inte längre kan öka. Vi har passerat ”peak oil”. Den samlade bilden är att ovädersmolnen hopas.
En av de trender som faktisk kan lätta på spänningen är att många länder har potentiell (Sverige, Italien, Tyskland m.fl.) eller faktisk (Ryssland, Japan) folkminskning.
Det vore särskilt bra ur global synvinkel om de rikaste länderna, inklusive Sverige, taggade ner och bejakade krympande befolkning och krympande ekonomi. Världen behöver inte fler ”svenskar” (”danskar”, ”amerikaner”, ”kanadensare” etc. Här menar jag givetvis "innevånare i Sverige", "innevånare i Danmark" etc. oberoende av etnicitet).
Utmaningen ligger i att klara en period av folkminskning utan att det går ut över väsentliga välfärdsvärden. Ett sätt vore att höja pensionsåldern.
Det får inte vara så att ett land måste ha ekonomisk och befolkningsmässig tillväxt för att vara välmående! I så fall är den här planeten dödsdömd. Kina kommer att ha befolkningsminskning inom 25 år. Japan har det redan. De kommer att överleva.
Massinvandringen innebär att Sveriges befolkning byts ut. Svenskarna håller på att ge bort sitt land. Invandringen måste stoppas och en ordnad politik för ÅTERVÄNDANDE måste införas. För svenska folkets långsiktiga överlevnad och för planetens ekologiska återhämtning.
Har Finland stannat?
Självklart skulle inte Svensk ekonomi må bra om alla invandrare försvann från en dag till nästa. Självklart!
Det finns INGEN som föreslår något sådant. Det är urbota dumt att försöka slå in en så öppen dörr.
Man måste tänka kontrafaktiskt. ”Hade Sverige 'stannat' om vi inte haft en gigantisk invandring?”
Jämför gärna med Finland! Finnarna har länge stått emot invandringstrycket. Först de senaste åren har de under tvång från EU tvingats öppna dörrarna.
Vad jag vet har Finland en strålande god ekonomi. Skolorna lyckas ge barnen goda kunskaper. Finnarna har ett gott nationellt självförtroende. Finland är idag det enda landet i Europa som verkar ha en överlevnadsduglig vit befolkning.
Artikeln i DN hävdar huvudargument 1 från Alliansen:
Det svenska Sverige är dödsdömt. Svenskarna är bara skröpliga åldringar, som skulle ligga hjälplösa i sina våta blöjor utan de unga friska ”nybyggarna”.
En outtalad förutsättning för argumentationen är att vi måste ha ständig ekonomisk ”tillväxt”, och att tillväxten kräver ständigt större befolkning.
Jag har i mängder av artiklar hävdat att vår planet är ÖVERBEFOLKAD. Den samlade effekten av all mänsklig aktivitet är redan idag långt större än vad som är långsiktigt hållbart. Tecken på detta är utrotningen av fisk, förstörelsen av skogar och jordbruksmark, vattenbrist, klimatförändringar. Ovanpå dessa uppenbara tecken på överutnyttjande kommer varningstecken från ekonomin om skuldkris och risken för det globala banksystemets sammanbrott. Oljepriset skjuter i höjden på grund av att efterfrågan växer sig allt större men att uppumpningen (”produktionen”) inte längre kan öka. Vi har passerat ”peak oil”. Den samlade bilden är att ovädersmolnen hopas.
En av de trender som faktisk kan lätta på spänningen är att många länder har potentiell (Sverige, Italien, Tyskland m.fl.) eller faktisk (Ryssland, Japan) folkminskning.
Det vore särskilt bra ur global synvinkel om de rikaste länderna, inklusive Sverige, taggade ner och bejakade krympande befolkning och krympande ekonomi. Världen behöver inte fler ”svenskar” (”danskar”, ”amerikaner”, ”kanadensare” etc. Här menar jag givetvis "innevånare i Sverige", "innevånare i Danmark" etc. oberoende av etnicitet).
Utmaningen ligger i att klara en period av folkminskning utan att det går ut över väsentliga välfärdsvärden. Ett sätt vore att höja pensionsåldern.
Det får inte vara så att ett land måste ha ekonomisk och befolkningsmässig tillväxt för att vara välmående! I så fall är den här planeten dödsdömd. Kina kommer att ha befolkningsminskning inom 25 år. Japan har det redan. De kommer att överleva.
Massinvandringen innebär att Sveriges befolkning byts ut. Svenskarna håller på att ge bort sitt land. Invandringen måste stoppas och en ordnad politik för ÅTERVÄNDANDE måste införas. För svenska folkets långsiktiga överlevnad och för planetens ekologiska återhämtning.
01 december 2011
Klimatforum 2011
Onsdag 30 november var jag på ”Klimatforum” en årlig tillställning från Naturvårdsverket och SMHI för att redovisa läget i klimatpolitiken. Miljödepartementet hade också några spelare med på plats – bland annat miljöministern Lena Ek.
Inför Durban
Klimatmötet COP17 i Durban har ju redan börjat och förväntningarna på några nyheter om genombrott i förhandlingarna är inte stora. Kineserna vill inte göra något som på något vis kan hejda tillväxten. Däremot satsar de gärna också på alternativ energi vid sidan om kolkraft. Bland de Afrikanska länderna finns oro för att klimatförändringar skall ge torka, men samtidigt säger de att de har lika stor rätt som Europeerna någonsin haft att använda fossila bränslen. Amerikanarna är ”klimatskeptiker”och vill hur som helst inte åta sig något som äventyrar ”the american way of living”. Det ser ut att vara väldigt långt från den ”världsregering” som socialister menar vara nödvändig och som många nationella och konservativa fruktat.
Befolkningsfrågan är löst?
Hela föreställningen stals av Hans Rosling, professor i global hälsa vid Karolinska Institutet. Man hade annonserat att han skulle ge ”en reflektion över hur Sverige och världen sköter samhällets bokföring av pengar, vargar och koldioxid.” Det låter väl intressant, kanske, men vad vi fick höra var Roslings raljerande standardföreläsning om befolkningsfrågan. ”Befolkningsfrågan är löst”, förklarade han, ”peak child har passerats”, världens befolkning kommer att fortsätta att växa i femtio år till men sedan har vi stabil befolkning. Rosling är en ytterst skicklig talare – en fullfjädrad demagog. Rosling hanterar fakta på ett förrädiskt sätt. Han visar först hur man kan ljuga med statistik, och lyckas som en trollkarl få publiken att tro att han själv avslöjar sanningen. Alla siffror han visar är korrekta och resonemanget är felfritt, men de säger bara halva sanningen och utelämnar det svåra.
Alltså – det kan se ut som om hela jordens befolkning är långt inne i fas 3 av den demografiska transitionen där dödstalen fortsätter att sjunka och födelsetalen sjunkit drastiskt och att fas 4 med balans mellan födda och döda nu kommer som en lycklig avslutning på sagan om befolkningsexplosionen. Vad Hans Rosling inte säger och vad som förändrar bilden dramatiskt är att utvecklingen är mycket ojämn. Afrika och stora delar av Sydasien är fortfarande i den explosiva fas 2 medan Europa, Ryssland och Japan är inne i fas 5 där födelsetalen sjunkit långt under reproduktionsnivå – vilket förebådar folkminskning. Flera afrikanska länder håller på att förlora kampen mellan ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt. Om Afrika inte kommer igenom den demografiska transitionen utan tvärtom backar djupare tillbaka i fas 2 har vi en fortsatt explosiv befolkningstillväxt som potentiellt kan sluka alla de andra länder som trodde att de redan löst befolkningsexplosionsproblemet. Det är för tidigt att korka upp champangen!
Hans Rosling insinuerar att de som bekymrar sig om befolkningstillväxten egentligen går och önskar folkmord. Det är fullkomligt fel. Det finns mycket man kan göra än med kunskap, sexualupplysning och preventivmedel. Det är inte alls så att fattiga kvinnor skaffar sig många barn av fri vilja och rationella skäl.
Anders Wijkman är en bra karl som förstår frågan och skulle ha kunnat ge Rosling svar på tal, även naturskyddsföreningens ordförande Svante Axelsson borde kunnat säga ifrån, men mötet var upplagt så att några kontroversiella frågor inte skulle kunde komma upp. Inga frågor från publiken. Allmänheten representerades av två handplockade ”engagerade” ungdomar.
Regeringens klimatpolitik – med tvekan godkänt
Klimatforum är ett propagandajippo för att framställa regeringens nyliberala politik i så fördelaktig dager som möjligt.
I huvudsak har jag faktiskt ganska hög respekt för regeringens klimatpolitik. Jag tror absolut att vi har ett riktigt stort klimatproblem. Man får vara glad att Sverige och EU faktiskt vill leva upp till höga ambitionsnivåer även om USA, Kanada, Kina, Indien m.fl. inte vill ge några bindande löften om någonting. En del nationalister menar att västeuropéerna späker sig till ingen nytta och ger resten av världen orimligt billiga konkurrensfördelar. Men världen har energikris runt hörnet. ”Peak oil” har passerats och världens energisystem litar till 85-90% på olja och kol. Det kan inte vara fel att så snart som möjligt ta oss ur fossilbränsleberoendet. För Sveriges del handlar det om att byta ut hela transportflottan till att använda alternativa drivmedel. Jag är övertygad om att det kommer att löna sig i längden att vi i Sverige strävar efter att hålla oss i framkanten av denna utveckling.
Hur går det med naturens andliga världen?
Vad som däremot oroar mig är att etablissemanget nu är så ensidigt fokuserade på klimatfrågor. Det kan gå hårt ut över andra viktiga värden. Centern vill antagligen att vi skall smittas av massinvandringens ”nybyggaranda”. När ”den nya människan” ser ett berg skall hon se en lämplig plats för en vindkraftspark. När hon ser en skog skall hon tänka ”biobränsle”. Där gröna vågor rullar in i en västkustfjord ser hon vågkraftverk. När hon ser ett brusande vattenfall tänker ”kraftverk”. Kort sagt – den nyliberala nybyggarmänniskan ser lukrativa projekt överallt där den gamla människan ser natur och heliga platser.
Inför Durban
Klimatmötet COP17 i Durban har ju redan börjat och förväntningarna på några nyheter om genombrott i förhandlingarna är inte stora. Kineserna vill inte göra något som på något vis kan hejda tillväxten. Däremot satsar de gärna också på alternativ energi vid sidan om kolkraft. Bland de Afrikanska länderna finns oro för att klimatförändringar skall ge torka, men samtidigt säger de att de har lika stor rätt som Europeerna någonsin haft att använda fossila bränslen. Amerikanarna är ”klimatskeptiker”och vill hur som helst inte åta sig något som äventyrar ”the american way of living”. Det ser ut att vara väldigt långt från den ”världsregering” som socialister menar vara nödvändig och som många nationella och konservativa fruktat.
Befolkningsfrågan är löst?
Hela föreställningen stals av Hans Rosling, professor i global hälsa vid Karolinska Institutet. Man hade annonserat att han skulle ge ”en reflektion över hur Sverige och världen sköter samhällets bokföring av pengar, vargar och koldioxid.” Det låter väl intressant, kanske, men vad vi fick höra var Roslings raljerande standardföreläsning om befolkningsfrågan. ”Befolkningsfrågan är löst”, förklarade han, ”peak child har passerats”, världens befolkning kommer att fortsätta att växa i femtio år till men sedan har vi stabil befolkning. Rosling är en ytterst skicklig talare – en fullfjädrad demagog. Rosling hanterar fakta på ett förrädiskt sätt. Han visar först hur man kan ljuga med statistik, och lyckas som en trollkarl få publiken att tro att han själv avslöjar sanningen. Alla siffror han visar är korrekta och resonemanget är felfritt, men de säger bara halva sanningen och utelämnar det svåra.
Alltså – det kan se ut som om hela jordens befolkning är långt inne i fas 3 av den demografiska transitionen där dödstalen fortsätter att sjunka och födelsetalen sjunkit drastiskt och att fas 4 med balans mellan födda och döda nu kommer som en lycklig avslutning på sagan om befolkningsexplosionen. Vad Hans Rosling inte säger och vad som förändrar bilden dramatiskt är att utvecklingen är mycket ojämn. Afrika och stora delar av Sydasien är fortfarande i den explosiva fas 2 medan Europa, Ryssland och Japan är inne i fas 5 där födelsetalen sjunkit långt under reproduktionsnivå – vilket förebådar folkminskning. Flera afrikanska länder håller på att förlora kampen mellan ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt. Om Afrika inte kommer igenom den demografiska transitionen utan tvärtom backar djupare tillbaka i fas 2 har vi en fortsatt explosiv befolkningstillväxt som potentiellt kan sluka alla de andra länder som trodde att de redan löst befolkningsexplosionsproblemet. Det är för tidigt att korka upp champangen!
Hans Rosling insinuerar att de som bekymrar sig om befolkningstillväxten egentligen går och önskar folkmord. Det är fullkomligt fel. Det finns mycket man kan göra än med kunskap, sexualupplysning och preventivmedel. Det är inte alls så att fattiga kvinnor skaffar sig många barn av fri vilja och rationella skäl.
Anders Wijkman är en bra karl som förstår frågan och skulle ha kunnat ge Rosling svar på tal, även naturskyddsföreningens ordförande Svante Axelsson borde kunnat säga ifrån, men mötet var upplagt så att några kontroversiella frågor inte skulle kunde komma upp. Inga frågor från publiken. Allmänheten representerades av två handplockade ”engagerade” ungdomar.
Regeringens klimatpolitik – med tvekan godkänt
Klimatforum är ett propagandajippo för att framställa regeringens nyliberala politik i så fördelaktig dager som möjligt.
I huvudsak har jag faktiskt ganska hög respekt för regeringens klimatpolitik. Jag tror absolut att vi har ett riktigt stort klimatproblem. Man får vara glad att Sverige och EU faktiskt vill leva upp till höga ambitionsnivåer även om USA, Kanada, Kina, Indien m.fl. inte vill ge några bindande löften om någonting. En del nationalister menar att västeuropéerna späker sig till ingen nytta och ger resten av världen orimligt billiga konkurrensfördelar. Men världen har energikris runt hörnet. ”Peak oil” har passerats och världens energisystem litar till 85-90% på olja och kol. Det kan inte vara fel att så snart som möjligt ta oss ur fossilbränsleberoendet. För Sveriges del handlar det om att byta ut hela transportflottan till att använda alternativa drivmedel. Jag är övertygad om att det kommer att löna sig i längden att vi i Sverige strävar efter att hålla oss i framkanten av denna utveckling.
Hur går det med naturens andliga världen?
Vad som däremot oroar mig är att etablissemanget nu är så ensidigt fokuserade på klimatfrågor. Det kan gå hårt ut över andra viktiga värden. Centern vill antagligen att vi skall smittas av massinvandringens ”nybyggaranda”. När ”den nya människan” ser ett berg skall hon se en lämplig plats för en vindkraftspark. När hon ser en skog skall hon tänka ”biobränsle”. Där gröna vågor rullar in i en västkustfjord ser hon vågkraftverk. När hon ser ett brusande vattenfall tänker ”kraftverk”. Kort sagt – den nyliberala nybyggarmänniskan ser lukrativa projekt överallt där den gamla människan ser natur och heliga platser.
30 oktober 2011
Sju miljarder
Den 31 oktober 2011 blir vi 7 miljarder människor (1) som samtidigt lever på Jorden, enligt FN:s befolkningsfond (UNFPA) (2). Det är bara 12 år sedan vi passerade 6 miljarder. I absoluta tal är folkökning i vår tid större än någonsin. Ytligt sett kan vi faktiskt fortfarande försörja oss, men trycket på naturens viktiga livsuppehållande system är, enligt många bedömningar, idag så hårt att det inte är långsiktigt hållbart. Planeten är överbefolkad.
Överbefolkning
Påståendet att Jorden är överbefolkad betyder inte att det egentligen skulle vara tekniskt omöjligt att försörja sju miljarder, men det betyder att vi idag de facto överutnyttjar livsnödvändiga resurser. Det fiskas för mycket. Åkerjord förstörs av alltför hård användning. Rovavverkning förvandlar skog till plantage och betesmark. Överbetning gör ängar och grässtäpper till öken. Utsläpp från förbränning av fossila bränslen orsakar klimatförändringar. Materialanvändning, t.ex. metaller från gruvors slagghögar eller läkemedelsrester, förgiftar. (3, 4)
Ekologisk räkenskap
Det är mycket svårt att göra en totalbedömning av människoartens ekologiska räkenskap. Ett av de mest seriösa försöken har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT i USA, ”the global footprint network” (http://www.footprintnetwork.org). Man har försökt översätta till hur mycket yta jordbruksmark och skog som krävs för att få fram en resurs och för att avfall skall återcirkulera avfallet i livscykelns andra ände. Samtidigt som vi tycks bli rikare och rikare i pengar räknat blir vi fattigare och fattigare räknat i verkliga naturresurser. Totalsumman av mänsklig verksamhet är för hög. (5)
Tillväxten bromsar in på sikt
Vad det gäller befolkning finns det faktiskt ljus i tunneln. Födelsetalen, mätta som antalet barn per kvinna, har sjunkit kraftigt i den delar av världen där levnadsförhållandena har förbättrats. Folkökningen av idag beror i dag till stor del på att de barnafödande årgångarna är större än någonsin och då blir det många barn även om varje kvinna får måttligt många. En annan viktig anledning till folkökning är att medellivslängden stiger. Många länder har låg medelålder och upplever därför en tid av extra låg dödlighet. Demograferna kan vara ganska säkra på att tillväxtkurvan håller på att plana ut.
Befolkningsutvecklingen i världen är dock mycket ojämn.
Befolkningstillväxten är fortfarande explosionsartad i Afrika och flera asiatiska länder. Där föds 4-7 barn per kvinna. Det innebär 2-3% årlig tillväxt. Befolkningen fördubblas på 25-35 år! Tanzania hade liksom Sverige ungefär 7 miljoner innevånare 1950. Idag har Sverige 9,5 miljoner och Tanzania 43 miljoner! (6, 7) Föreställ dig vad det innebär för ett sådant samhälle – alla nya skolor, sjukhus, bostadsområden. Hur mycket ny mark måste odlas upp? Om man ska importera mat – vilket man numera måste göra – vad ska man sälja för att få pengar till importen?
Den ekonomiska tillväxten i Afrika är visserligen stark men välståndsutvecklingen har svårt att hinna ikapp befolkningstillväxten. Födelsetalen har sjunkit något även i Afrika, men enligt de senaste uppskattningarna från FN:s befolkningsfond (8) har de åter börjat stiga i flera fattiga afrikanska länder. Kanske är det ett tecken på en annalkande kollaps för många afrikanska stater och folk. Afrikanerna riskerar att förlora mot befolkningsökningen. Trots stigande BNP sjunker BNP per capita. Trots att jordbruket producerar tre gånger mer idag än på 1950-talet är befolkningen samtidigt 5 gånger större. Utan import av livsmedel skulle hundratals miljoner svälta. (9)
Dogmen om människovärdet
Bland diplomater inom FN-apparaten frodas en politiskt korrekt kultur som vi känner väl igen från bl.a. svensk offentlighet. På en kristen-humanistiskt grund sätts den enskildes individuella frihet och människovärde mycket högt. Enligt dogmen får inte människors rätt att fortplanta sig ifrågasättas. Inte heller får den enskildes val att migrera ifrågasättas. Födelse och död, likaväl som in- och utvandring, skall myndigheter bara acceptera som fakta. Samhället uppgift är ovillkorligen att se till att alla får mat, jobb, rösträtt etc.
Dogmen gör det mycket svårt att tala klart om dessa svåra frågor. Begreppet ”rättvisa” blir t.ex. väldigt svårt att använda i förhandlingar mellan olika folk och stater om man samtidigt som den ena gruppen växer med fördubbling på 25 år, och den andra minskar, måste tillerkänna varje individ ett odelbart människovärde.
Den globaliserade kapitalismen
De verkliga makthavarna, i bankerna och storbolagens styrelser, bryr sig egentligen inte alls om vad diplomaterna i FN pratar om. Det enda värde de respekterar är makten och penningen. Från det hållet får vi stadigt samma försäkran om att en ”fri” marknad och ”fri” teknisk utveckling bäst löser alla problem, men de stödjer gärna FN-diplomaterna så länge de håller sig till tuggande av dogmer om ”värdegrunden” och inte försvårar frihandeln.
Tillväxtdogmen
Enligt teorin om ”demografisk transition” kommer kvinnor att välja färre barn när välståndet når en tillräckligt hög nivå. Barnadödlighet och mödradödlighet skall först minska. Även om det ibland skymtar en insikt om att befolkningstillväxt redan kan vara ett resursproblem finns det enligt både den ena och den andra sortens liberal-globalister bara en lösning – ännu högre ekonomisk tillväxt!
Livsmedelsproduktionen måste fördubblas för att tio miljarder skall kunna få ”rättvis” andel. Fossilbränsleanvändningen skall enligt FN-diplomaterna fasas ut i de rikaste länderna, men fortsätta att vara fritt att ökas i resten av världen. Bil och tvättmaskin åt alla! Effektivt är det så att man med hänvisning till europeisk kolonialpolitik från början av förra seklet, hävdar ”rättvisan” i att nu också alla andra också har rätt att deltaga i plundringen. När så rättvisa uppnåtts kommer även afrikanska kvinnor att föredra en karriär i näringslivet framför att vara mor åt en stor familj.
Preventivmedel och sexualupplysning
Att kvinnor har tillgång till preventivmedel är givetvis avgörande hur man än ser det. Erfarenheter från Sverige vid början av 1900-talet att man mycket väl kan börja angripa problemet vid källan. Det är inte alls så att fattiga kvinnor önskar sig jättemånga barn. När Hinke Berggren och Elise Ottesen-Jensen gick runt och föreläste om socialism och arbetarkamp var det kvinnor som gång på gång frågade: Hur bär sig de rika åt för att inte få så många barn? Hur kan jag undvika att bli gravid igen? Det är en myt att kvinnlig sexualitet bara syftar till fortplantning. Det är t o m mycket som tyder på att om kvinnor kan och får välja själva kommer de att välja preventivmedel och färre barn redan innan fattigdomen i övrigt är hävd. Det är en viktig observation. Afrika kan inte vänta på ett välstånd som kanske aldrig kommer. Afrikanerna måste finna vägar att först minska barnafödandet för att överhuvudtaget ha en chans att försörja sina framtida befolkningar.
Direkt riktat bistånd för grundläggande sexualundervisning och distribution av billiga eller gratis preventivmedel är förmodligen det mest effektiva och långsiktigt verkningsfulla bistånd som kan ges.
Nationellt ansvar
Det har riktats kritik mot FN-dogmerna om ”de mänskliga rättigheterna” och ”alla människors lika värde” att de är strikt individorienterade. Kritiken kommer från icke-västliga kulturer – muslimska länder, kineser, ryssar, indier. Man menar att man måste kunna räkna ”folk” som subjekt. Ingen människa är en ö, oberoende av sitt kulturella sammanhang. Medborgarna i en nation har ett kollektivt ansvar för vad folket åstadkommer.
Med ett nationellt perspektiv skulle man kunna kräva ett kollektivt ansvar för folken att ordna sin egen försörjning med sina egna tillgängliga resurser. Om ett folk lyckats bygga ett välmående rättvist samhälle med stabil befolkning och hållbar resurshantering skall de anses ha all rätt till sitt välstånd. Om ett annat folk väljer att vara bli stort i antal men nöjer sig med enkla materiella omständigheter och hårt politiskt styre så skall det också anses tillåtet. Däremot kan man i en sådan värld inte tillåta fri individuellt vald migration mellan folk som valt så olika strategier.
Nationalistisk befolkningspolitik
Även om vi västerlänningar mår illa av tanken att myndigheterna skulle blanda sig i hur vi väljer att bilda familj, så är det inte främmande för andra folk. Kineserna har fört en ett-barns-politik sedan början av 1980-talet. Det har förvisso inte varit utan motstånd, särskilt på landsbygden, men utan den hade kineserna idag kunnat vara två miljarder eller (troligare) redan upplevt ekologisk katastrofer som drastiskt och plötsligt minskat befolkningen långt under nuvarande nivå.
I Indien (10) har flera olika strategier prövats. 1976-77 gjordes, under Indira Ghandis styre, ett ökänt steriliseringskampanj i bl.a. provinsen Andhra Pradesh. Män fick en radioapparat om de lät sig steriliseras. Tyvärr talade man inte tydligt om vad man gjorde och snart spreds konspirationteorier om att man försökte begå ett folkmord. Myter om indiernas ”tvångssterilisering” sprids tyvärr fortfarande bland rättrogna MR-aktivister i Väst. I själva verket har man idag fortfarande en praktiskt taget lika dan politik igång i samma provins. Den som vill låta sterilisera sig får en genomsnittlig arbetares veckolön. Det är ingen som tvingas och man försäkrar sig om att man vet vad man gör. Födelsetalen har på det viset gått ner till ca 2 barn per kvinna och det har kunnat ske redan innan den materiella levnadsstandarden börjat stiga.
I Iran (11) har befolkningspolitiken varit drastisk i båda riktningarna. Efter revolutionen 1979 uppmuntrades stora familjer. Födelsetalen var över 6 barn/kvinna. Under presidenten Akbar Hashemi Rafsanjani åstadkom man det snabbaste minskningen av födelsetal någonsin. Man använde alla metoder: fria preventivmedel, obligatorisk sexualkunskap för alla nygifta, sterilisering av både män och kvinnor. Barnbegränsningsprogrammet har varit så framgångsrikt att mullorna blivit rädda för annalkande befolkningsminskning. President Ahmadinejad har 2006 signalerat en vändning för att istället åter uppmuntra till större familjer. Det kan uppfattas som en aggressiv signal, men det skall ändå bli intressant att se om man lyckas. Det finns europeiska länder som har så låga födelsetal att de väl kan behöva lära sig också av en uppmuntrande familjepolitik.
Familjeplanering åt alla
Världsbefolkningens storlek är av dramatisk betydelse. Det är inte frågan om ”att få plats” som är problemet, det är det ekologiska kostnaden som varje människoliv innebär. Redan idag är Jordens livuppehållande biologiska system överansträngda, och med drastiskt ökande materiella krav från miljarder människor kan det bli avgörande om totalbefolkningen kan vända vid 8 istället för 10 miljarder och om vi sedan kan vara överens om en ordnad folkminskning.
Om varje vuxen människa på Jorden hade garanterad tillgång till säkra preventivmedel skulle det ensamt kunna räcka mycket långt. Om vi dessutom kan vara öppna för andra lösningar när de kulturella omgivningarna tillåter det kan vi klara det.
Alternativet kan bli så ohyggligt att vi helst inte vill tänka på det.
Åke Blomdah
1.Det är naturligtvis ett ganska osäkert påstående. I många länder är folkräkningen bristfällig. UNFPA:s siffror kan sammanlagt faktiskt vara fel med flera hundra miljoner.
2.FN:s Befolkningsfond, http://www.unfpa.org/public/
http://www.7billionactions.org/
3.”Limits to Growth – the 30-Year Update”, Donella Medows, Jorgen Randers, Dennis Meadows.
4.Peter Montague, Ph.D. ”POVERTY IS AN ENVIRONMENTAL ISSUE--CONFRONTING REAL LIMITS TO GROWTH”, Environmental Research Foundation. http://www.ejnet.org/rachel/rhwn256.htm
5.Den mest auktoritativa beräkningen av ”ekologiskt fotavtryck” har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT. http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/
”Our research shows that in approximately nine months, we have demanded a level of services from nature equivalent to what the planet can provide for all of 2012. We maintain this deficit by depleting stocks of things like fish and trees, and by accumulating waste such as carbon dioxide in the atmosphere and the ocean.”
6.CIA World Factbook, Tanzania: 42.746.620 (Juli 2011 est.), HIV/AIDS döda 86.000/år (2009 est.) inräknat, 4,16 barn/kvinna (2011), tillväxt 2,0 %/år , 42 % är under 15 år.
7.Statistiska Centralbyrån, SCB Sveriges folkmängd (Juli 2011): 9 464 486, tillväxt 0,75%/år inkl. invandring (utan migration skulle befolkningen vara stabil), 15 % är under 15 år. Det bör noteras att CIA World Factbook anger betydligt lägre siffror för befolkning, tillväxt och invandring. Eftersom SCB:s siffror är mycket tillförlitliga kastar denna observation ett generellt tvivel över kvalitén på siffrorna från CIA-WFB.
8.Referens behövs.
9.”Limits to Growth – 30-Year Update”, a.a. Fig 2-12 sid 47.
10.Läs om indisk och kinesisk befolkningspolitik i Robert Kunzig artikel, ”Population 7 Billion”, National Geography, jan 2011, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
11."Family planning in Iran”, Wikipedia, the free encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Family_planning_in_Iran
Lästips: National Geography, en serie artiklar under rubriken ”7 miljarder”, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
National Geography (På svenska, rekommenderas!)
SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar
Överbefolkning
Påståendet att Jorden är överbefolkad betyder inte att det egentligen skulle vara tekniskt omöjligt att försörja sju miljarder, men det betyder att vi idag de facto överutnyttjar livsnödvändiga resurser. Det fiskas för mycket. Åkerjord förstörs av alltför hård användning. Rovavverkning förvandlar skog till plantage och betesmark. Överbetning gör ängar och grässtäpper till öken. Utsläpp från förbränning av fossila bränslen orsakar klimatförändringar. Materialanvändning, t.ex. metaller från gruvors slagghögar eller läkemedelsrester, förgiftar. (3, 4)
Ekologisk räkenskap
Det är mycket svårt att göra en totalbedömning av människoartens ekologiska räkenskap. Ett av de mest seriösa försöken har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT i USA, ”the global footprint network” (http://www.footprintnetwork.org). Man har försökt översätta till hur mycket yta jordbruksmark och skog som krävs för att få fram en resurs och för att avfall skall återcirkulera avfallet i livscykelns andra ände. Samtidigt som vi tycks bli rikare och rikare i pengar räknat blir vi fattigare och fattigare räknat i verkliga naturresurser. Totalsumman av mänsklig verksamhet är för hög. (5)
Tillväxten bromsar in på sikt
Vad det gäller befolkning finns det faktiskt ljus i tunneln. Födelsetalen, mätta som antalet barn per kvinna, har sjunkit kraftigt i den delar av världen där levnadsförhållandena har förbättrats. Folkökningen av idag beror i dag till stor del på att de barnafödande årgångarna är större än någonsin och då blir det många barn även om varje kvinna får måttligt många. En annan viktig anledning till folkökning är att medellivslängden stiger. Många länder har låg medelålder och upplever därför en tid av extra låg dödlighet. Demograferna kan vara ganska säkra på att tillväxtkurvan håller på att plana ut.
Befolkningsutvecklingen i världen är dock mycket ojämn.
Befolkningstillväxten är fortfarande explosionsartad i Afrika och flera asiatiska länder. Där föds 4-7 barn per kvinna. Det innebär 2-3% årlig tillväxt. Befolkningen fördubblas på 25-35 år! Tanzania hade liksom Sverige ungefär 7 miljoner innevånare 1950. Idag har Sverige 9,5 miljoner och Tanzania 43 miljoner! (6, 7) Föreställ dig vad det innebär för ett sådant samhälle – alla nya skolor, sjukhus, bostadsområden. Hur mycket ny mark måste odlas upp? Om man ska importera mat – vilket man numera måste göra – vad ska man sälja för att få pengar till importen?
Den ekonomiska tillväxten i Afrika är visserligen stark men välståndsutvecklingen har svårt att hinna ikapp befolkningstillväxten. Födelsetalen har sjunkit något även i Afrika, men enligt de senaste uppskattningarna från FN:s befolkningsfond (8) har de åter börjat stiga i flera fattiga afrikanska länder. Kanske är det ett tecken på en annalkande kollaps för många afrikanska stater och folk. Afrikanerna riskerar att förlora mot befolkningsökningen. Trots stigande BNP sjunker BNP per capita. Trots att jordbruket producerar tre gånger mer idag än på 1950-talet är befolkningen samtidigt 5 gånger större. Utan import av livsmedel skulle hundratals miljoner svälta. (9)
Dogmen om människovärdet
Bland diplomater inom FN-apparaten frodas en politiskt korrekt kultur som vi känner väl igen från bl.a. svensk offentlighet. På en kristen-humanistiskt grund sätts den enskildes individuella frihet och människovärde mycket högt. Enligt dogmen får inte människors rätt att fortplanta sig ifrågasättas. Inte heller får den enskildes val att migrera ifrågasättas. Födelse och död, likaväl som in- och utvandring, skall myndigheter bara acceptera som fakta. Samhället uppgift är ovillkorligen att se till att alla får mat, jobb, rösträtt etc.
Dogmen gör det mycket svårt att tala klart om dessa svåra frågor. Begreppet ”rättvisa” blir t.ex. väldigt svårt att använda i förhandlingar mellan olika folk och stater om man samtidigt som den ena gruppen växer med fördubbling på 25 år, och den andra minskar, måste tillerkänna varje individ ett odelbart människovärde.
Den globaliserade kapitalismen
De verkliga makthavarna, i bankerna och storbolagens styrelser, bryr sig egentligen inte alls om vad diplomaterna i FN pratar om. Det enda värde de respekterar är makten och penningen. Från det hållet får vi stadigt samma försäkran om att en ”fri” marknad och ”fri” teknisk utveckling bäst löser alla problem, men de stödjer gärna FN-diplomaterna så länge de håller sig till tuggande av dogmer om ”värdegrunden” och inte försvårar frihandeln.
Tillväxtdogmen
Enligt teorin om ”demografisk transition” kommer kvinnor att välja färre barn när välståndet når en tillräckligt hög nivå. Barnadödlighet och mödradödlighet skall först minska. Även om det ibland skymtar en insikt om att befolkningstillväxt redan kan vara ett resursproblem finns det enligt både den ena och den andra sortens liberal-globalister bara en lösning – ännu högre ekonomisk tillväxt!
Livsmedelsproduktionen måste fördubblas för att tio miljarder skall kunna få ”rättvis” andel. Fossilbränsleanvändningen skall enligt FN-diplomaterna fasas ut i de rikaste länderna, men fortsätta att vara fritt att ökas i resten av världen. Bil och tvättmaskin åt alla! Effektivt är det så att man med hänvisning till europeisk kolonialpolitik från början av förra seklet, hävdar ”rättvisan” i att nu också alla andra också har rätt att deltaga i plundringen. När så rättvisa uppnåtts kommer även afrikanska kvinnor att föredra en karriär i näringslivet framför att vara mor åt en stor familj.
Preventivmedel och sexualupplysning
Att kvinnor har tillgång till preventivmedel är givetvis avgörande hur man än ser det. Erfarenheter från Sverige vid början av 1900-talet att man mycket väl kan börja angripa problemet vid källan. Det är inte alls så att fattiga kvinnor önskar sig jättemånga barn. När Hinke Berggren och Elise Ottesen-Jensen gick runt och föreläste om socialism och arbetarkamp var det kvinnor som gång på gång frågade: Hur bär sig de rika åt för att inte få så många barn? Hur kan jag undvika att bli gravid igen? Det är en myt att kvinnlig sexualitet bara syftar till fortplantning. Det är t o m mycket som tyder på att om kvinnor kan och får välja själva kommer de att välja preventivmedel och färre barn redan innan fattigdomen i övrigt är hävd. Det är en viktig observation. Afrika kan inte vänta på ett välstånd som kanske aldrig kommer. Afrikanerna måste finna vägar att först minska barnafödandet för att överhuvudtaget ha en chans att försörja sina framtida befolkningar.
Direkt riktat bistånd för grundläggande sexualundervisning och distribution av billiga eller gratis preventivmedel är förmodligen det mest effektiva och långsiktigt verkningsfulla bistånd som kan ges.
Nationellt ansvar
Det har riktats kritik mot FN-dogmerna om ”de mänskliga rättigheterna” och ”alla människors lika värde” att de är strikt individorienterade. Kritiken kommer från icke-västliga kulturer – muslimska länder, kineser, ryssar, indier. Man menar att man måste kunna räkna ”folk” som subjekt. Ingen människa är en ö, oberoende av sitt kulturella sammanhang. Medborgarna i en nation har ett kollektivt ansvar för vad folket åstadkommer.
Med ett nationellt perspektiv skulle man kunna kräva ett kollektivt ansvar för folken att ordna sin egen försörjning med sina egna tillgängliga resurser. Om ett folk lyckats bygga ett välmående rättvist samhälle med stabil befolkning och hållbar resurshantering skall de anses ha all rätt till sitt välstånd. Om ett annat folk väljer att vara bli stort i antal men nöjer sig med enkla materiella omständigheter och hårt politiskt styre så skall det också anses tillåtet. Däremot kan man i en sådan värld inte tillåta fri individuellt vald migration mellan folk som valt så olika strategier.
Nationalistisk befolkningspolitik
Även om vi västerlänningar mår illa av tanken att myndigheterna skulle blanda sig i hur vi väljer att bilda familj, så är det inte främmande för andra folk. Kineserna har fört en ett-barns-politik sedan början av 1980-talet. Det har förvisso inte varit utan motstånd, särskilt på landsbygden, men utan den hade kineserna idag kunnat vara två miljarder eller (troligare) redan upplevt ekologisk katastrofer som drastiskt och plötsligt minskat befolkningen långt under nuvarande nivå.
I Indien (10) har flera olika strategier prövats. 1976-77 gjordes, under Indira Ghandis styre, ett ökänt steriliseringskampanj i bl.a. provinsen Andhra Pradesh. Män fick en radioapparat om de lät sig steriliseras. Tyvärr talade man inte tydligt om vad man gjorde och snart spreds konspirationteorier om att man försökte begå ett folkmord. Myter om indiernas ”tvångssterilisering” sprids tyvärr fortfarande bland rättrogna MR-aktivister i Väst. I själva verket har man idag fortfarande en praktiskt taget lika dan politik igång i samma provins. Den som vill låta sterilisera sig får en genomsnittlig arbetares veckolön. Det är ingen som tvingas och man försäkrar sig om att man vet vad man gör. Födelsetalen har på det viset gått ner till ca 2 barn per kvinna och det har kunnat ske redan innan den materiella levnadsstandarden börjat stiga.
I Iran (11) har befolkningspolitiken varit drastisk i båda riktningarna. Efter revolutionen 1979 uppmuntrades stora familjer. Födelsetalen var över 6 barn/kvinna. Under presidenten Akbar Hashemi Rafsanjani åstadkom man det snabbaste minskningen av födelsetal någonsin. Man använde alla metoder: fria preventivmedel, obligatorisk sexualkunskap för alla nygifta, sterilisering av både män och kvinnor. Barnbegränsningsprogrammet har varit så framgångsrikt att mullorna blivit rädda för annalkande befolkningsminskning. President Ahmadinejad har 2006 signalerat en vändning för att istället åter uppmuntra till större familjer. Det kan uppfattas som en aggressiv signal, men det skall ändå bli intressant att se om man lyckas. Det finns europeiska länder som har så låga födelsetal att de väl kan behöva lära sig också av en uppmuntrande familjepolitik.
Familjeplanering åt alla
Världsbefolkningens storlek är av dramatisk betydelse. Det är inte frågan om ”att få plats” som är problemet, det är det ekologiska kostnaden som varje människoliv innebär. Redan idag är Jordens livuppehållande biologiska system överansträngda, och med drastiskt ökande materiella krav från miljarder människor kan det bli avgörande om totalbefolkningen kan vända vid 8 istället för 10 miljarder och om vi sedan kan vara överens om en ordnad folkminskning.
Om varje vuxen människa på Jorden hade garanterad tillgång till säkra preventivmedel skulle det ensamt kunna räcka mycket långt. Om vi dessutom kan vara öppna för andra lösningar när de kulturella omgivningarna tillåter det kan vi klara det.
Alternativet kan bli så ohyggligt att vi helst inte vill tänka på det.
Åke Blomdah
1.Det är naturligtvis ett ganska osäkert påstående. I många länder är folkräkningen bristfällig. UNFPA:s siffror kan sammanlagt faktiskt vara fel med flera hundra miljoner.
2.FN:s Befolkningsfond, http://www.unfpa.org/public/
http://www.7billionactions.org/
3.”Limits to Growth – the 30-Year Update”, Donella Medows, Jorgen Randers, Dennis Meadows.
4.Peter Montague, Ph.D. ”POVERTY IS AN ENVIRONMENTAL ISSUE--CONFRONTING REAL LIMITS TO GROWTH”, Environmental Research Foundation. http://www.ejnet.org/rachel/rhwn256.htm
5.Den mest auktoritativa beräkningen av ”ekologiskt fotavtryck” har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT. http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/
”Our research shows that in approximately nine months, we have demanded a level of services from nature equivalent to what the planet can provide for all of 2012. We maintain this deficit by depleting stocks of things like fish and trees, and by accumulating waste such as carbon dioxide in the atmosphere and the ocean.”
6.CIA World Factbook, Tanzania: 42.746.620 (Juli 2011 est.), HIV/AIDS döda 86.000/år (2009 est.) inräknat, 4,16 barn/kvinna (2011), tillväxt 2,0 %/år , 42 % är under 15 år.
7.Statistiska Centralbyrån, SCB Sveriges folkmängd (Juli 2011): 9 464 486, tillväxt 0,75%/år inkl. invandring (utan migration skulle befolkningen vara stabil), 15 % är under 15 år. Det bör noteras att CIA World Factbook anger betydligt lägre siffror för befolkning, tillväxt och invandring. Eftersom SCB:s siffror är mycket tillförlitliga kastar denna observation ett generellt tvivel över kvalitén på siffrorna från CIA-WFB.
8.Referens behövs.
9.”Limits to Growth – 30-Year Update”, a.a. Fig 2-12 sid 47.
10.Läs om indisk och kinesisk befolkningspolitik i Robert Kunzig artikel, ”Population 7 Billion”, National Geography, jan 2011, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
11."Family planning in Iran”, Wikipedia, the free encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Family_planning_in_Iran
Lästips: National Geography, en serie artiklar under rubriken ”7 miljarder”, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
National Geography (På svenska, rekommenderas!)
SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar
Det 21:a århundradets demografiska katastrof
I Japan, Europa och Nord-Asien är födelsetalen sedan flera tiotal år under full reproduktion, dvs det föds färre än 2 barn per kvinna. I några länder har födelsetalen på kort tid sjunkit till riktigt låga värden. Japan och Ryssland och några andra f d öststatsländer upplever redan sjunkande befolkning. Europa håller igång befolkningstillväxt genom invandring.
I Afrika pågår fortfarande befolkningsexplosionen. Om den ekonomiska tillväxten på grund av ekonomisk kris, ekologiska problem och social oro uteblir kommer transitionen att stoppa upp i det explosiva stadiet. Om det idag finns 1 miljard som lever i detta stadium – fattigdom, hög fertilitet, relativt låg dödlighet p g a bistånd – och om dessa tillväxer med 2% om året så är de om 36 år 2 miljarder, om 72 år 4 miljarder och om drygt 100 år 8 miljarder.
Om ursprungsbefolkningarna minskar i Europa, Nord- och Sydamerika, Kina, Japan, Ryssland, Australien och samtidigt som de fortsätter att öka explosionsartat i Afrika och Sydasien och om frihandel och fri migration fortsätter som nu, då kommer världsbefolkningens etniska sammansättning att förändras drastiskt. Européerna kommer att utplånas, asiaterna håller kanske ställningen, men världen kommer framför allt att befolkas av afrikaner. ”De sista blir de första.” Världens mest misslyckade folk kommer att ärva Jorden.
Vi har rätt att bekymra oss över detta! En sorts egalitarism har förblindat världens diplomatiska eliter och många västerländska regeringar. Man har gjort ”mänskliga rättigheter” och ”alla människors lika värde” till den påstått universellt rätta värdegrunden. Under piskan från denna pseudoreligion drivs framstående folk och stater att föra en ren självmordspolitik.
Befolkningsökning i % per år per nation. Kartan visar tydligt obalansen i tillväxten geografiska fördelning.
Siffrorna kommer från CIA World Factbook. Kartan är från Wikipedia "Population growth", och något ytterligare bearbetad av mig.
Det bör sägas att osäkerheten i siffrorna är stor. Angolas befolkning har t.ex. inte räknats sedan 1970, allt därefter är framskrivningar och uppskattningar. Vad det gäller Sydafrika och Botswana har dessa förvisso drabbats hårt av HIV/AIDS, men de har troligen inte haft någon folkminskning som siffrorna tycks mena. Sydafrika har också stor invandring.
2100 Afrikaner - Jordens mest framgångsrika folkslag? Bilden från DN 30/11 papperstidningen.
SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar
I Afrika pågår fortfarande befolkningsexplosionen. Om den ekonomiska tillväxten på grund av ekonomisk kris, ekologiska problem och social oro uteblir kommer transitionen att stoppa upp i det explosiva stadiet. Om det idag finns 1 miljard som lever i detta stadium – fattigdom, hög fertilitet, relativt låg dödlighet p g a bistånd – och om dessa tillväxer med 2% om året så är de om 36 år 2 miljarder, om 72 år 4 miljarder och om drygt 100 år 8 miljarder.
Om ursprungsbefolkningarna minskar i Europa, Nord- och Sydamerika, Kina, Japan, Ryssland, Australien och samtidigt som de fortsätter att öka explosionsartat i Afrika och Sydasien och om frihandel och fri migration fortsätter som nu, då kommer världsbefolkningens etniska sammansättning att förändras drastiskt. Européerna kommer att utplånas, asiaterna håller kanske ställningen, men världen kommer framför allt att befolkas av afrikaner. ”De sista blir de första.” Världens mest misslyckade folk kommer att ärva Jorden.
Vi har rätt att bekymra oss över detta! En sorts egalitarism har förblindat världens diplomatiska eliter och många västerländska regeringar. Man har gjort ”mänskliga rättigheter” och ”alla människors lika värde” till den påstått universellt rätta värdegrunden. Under piskan från denna pseudoreligion drivs framstående folk och stater att föra en ren självmordspolitik.
Siffrorna kommer från CIA World Factbook. Kartan är från Wikipedia "Population growth", och något ytterligare bearbetad av mig.
Det bör sägas att osäkerheten i siffrorna är stor. Angolas befolkning har t.ex. inte räknats sedan 1970, allt därefter är framskrivningar och uppskattningar. Vad det gäller Sydafrika och Botswana har dessa förvisso drabbats hårt av HIV/AIDS, men de har troligen inte haft någon folkminskning som siffrorna tycks mena. Sydafrika har också stor invandring.
SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar
27 september 2011
William Petzäll
Sverigedemokraten William Petzäll "hoppar av" eller tvingas hoppa av. Efter att ha åkt fast för grov rattfylla har han lovat att gå om han så ertappas med en öl. Det har han nu gjort. "Avhoppet" är således inte politiskt, vilket inte gör saken bättre. Petzäll uppför sig verkligt genomuselt.
DN:s ledare skriver: "Och kanske är svaret inte svårare än 56 000 kronor i månadslön. Det är ungefär lika mycket som den 23-årige William Petzäll tjänade under hela 2009, alltså året innan han kom in i riksdagen (totalt 65 651 kronor före skatt). Till den nuvarande månadslönen ska adderas en inkomstgaranti som utfaller efter tre år i riksdagen. Oavsett om han gör något där eller inte. Och faktiskt oavsett om han är där eller inte."
Det är mycket tråkigt om detta skall behöva spilla över till misstro mot Sverigedemokraterna som politiskt parti. Det är inte politik. Det är moraliskt sett bara stöld och simpel vinningslystnad.
Sverigedemokraterna skall kritiseras för sin politik. Vi vill inte se fler exempel på politikers moraliska förfall, vare sig från SD eller något annat parti. Politik är så mycket viktigare.
DN:s ledare skriver: "Och kanske är svaret inte svårare än 56 000 kronor i månadslön. Det är ungefär lika mycket som den 23-årige William Petzäll tjänade under hela 2009, alltså året innan han kom in i riksdagen (totalt 65 651 kronor före skatt). Till den nuvarande månadslönen ska adderas en inkomstgaranti som utfaller efter tre år i riksdagen. Oavsett om han gör något där eller inte. Och faktiskt oavsett om han är där eller inte."
Det är mycket tråkigt om detta skall behöva spilla över till misstro mot Sverigedemokraterna som politiskt parti. Det är inte politik. Det är moraliskt sett bara stöld och simpel vinningslystnad.
Sverigedemokraterna skall kritiseras för sin politik. Vi vill inte se fler exempel på politikers moraliska förfall, vare sig från SD eller något annat parti. Politik är så mycket viktigare.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
