Rasismen är ett otäckt spöke som kan få vem som helst att darra. När DNA-ingenjörerna vänder sig till folket måste de tala om att ”det finns inga människoraser”. Kan någon ens föreställa sig att de skulle säga något annat? Gissa hur det skulle gå med anslagen!
Alltså. Det finns all anledning att vara kritisk inför sådan påståenden.
Resonemanget i artikeln kunde med ännu större rätt göras om hundar. Hundarna är genetiskt ännu mer lika än vi människor. Alltså finns det inga hundraser.
Jag vill genast deklarera att jag sätter oerhört stort värde på naturvetenskapen. Jag har ingen som helst tillit till religion eller andra kollektiva neuroser. Den som är orienterad i naturvetenskaperna har möjlighet att testa sina idéer och fördomar. Man måste inte springa åt samma håll som flocken.
Det är farligt att grunda ett antirasistiskt argument på att det inte skulle existera raser. Vad gör man om det kommer en undersökning som bevisar att raser faktiskt existerar, och bevisar att det t.ex. finns skillnader i intelligens eller någon annan väsentlig egenskap mellan raser? Skulle man då slänga antirasismen överbord?
Min etik grundar sig på alla levande varelsers i grunden lika värde. Det är ett värde som för all del är ganska lågt. Jag tillerkänner kossan, hönan och kräftan ett själsliv som i grunden är likt mitt eget. Vi vaknar alla på morgonen, skådar samma sol, söker alla vår föda, letar efter en partner, älskar våra ungar, letar efter något tryggt ställe att sova, etc. I grund och botten är det samma livsvilja.
Vi människor har därutöver gjort en överenskommelse om att respektera varandra som mänskliga varelser. Det är kanske vår civilisations mest storslagna skapelse. Vi har förvisso inte fullständigt förverkligat denna ordning av okränkbart människovärde. Jag vill på alla sätt stödja förverkligandet av denna vision.
Människovärdet kan enligt min mening inte tillåtas vara relativt p.g.a. till exempel materiell rikedom, kroppsliga eller intellektuella egenskaper. Det lika värdet måste var ett fundament. Vi har dragit ett streck. Dessa är människor, men dessa andra är ”djur”. Det är en överenskommelse. Den skall inte rubbas av att det finns variation inom den mänskliga gruppen.
Varför kan det inte få finnas ”raser”? Att säga ”ras” kan vara ett sätt att säga: ”Vi är varierade. Det finns en biologisk mångfald även bland oss människor.” Det kan inte vara fel att erkänna skillnader.
Rasism
Brottet mot överenskommelsen om människovärdet uppstår först när man säger att den ena eller den andra varianten är mindervärdig. Att den ena eller den andra skall uteslutas ur den mänskliga gemenskapen. Där går gränsen mot en elakartad rasism.
28 april 2009
Vetenskapen har bevisat att det inte finns några hundraser
Etiketter:
"biologisk mångfald",
"livets mångfald",
egalitarism,
rasism
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Bra och förnuftigt skrivet.
Jag håller med precis.
Ulf Pettersson verka angripa det gamla begreppet "ras" i den mening att det signifierar en av de fyra eller fem primära grupperna. Vanligtvis, eller snarare de senaste 50 åren, har begreppet "race" vetenskapligt oftast använts i likhet med "etnisk folkgrupp".
Ulf säger:
"Ny teknologi som gjort det möjligt att avläsa den mänskliga dna-texten snabbt och billigt har inte hittat några ”rasspecifika” gener."
Men lite längre ner:
"Eftersom frekvensen av genvarianter varierar i olika befolkningar kan man ofta säga något om en persons geografiska ursprung genom att studera många punkter i dna (dussintals). I en brottsundersökning kan man alltså få en viss vägledning om en förövares etniska ursprung om man har tillgång till dna."
Alltså, Ulf säger "nej, man har inga specifika fynd för att kunna gruppera människor i olika genetiska folkgrupper (raser) men vi kan spåra människors gruppursprung genom dna". Dvs, han säger egentligen emot sig själv och harvar istället om semantiken kring begreppen.
Sedan vill jag tillägga att det är sedan länge känt att, t.ex en hel del nordafrikaner delar mer genetiskt ursprung med flera mellanöstern grupper till skillnad från t.ex andra afrikaner under Sahara (sk gruppen sub-saharan africans).
Detta är pga den mellanöstern baserade migration och islamismen som tog över norra Afrika och även delar av Spanien för över 1000 år sedan och (med undantag av Spanien) stannat kvar där, beblandats osv. Vi hittar även dessa spår i södra Italien, Grekland osv. Detta är känt. Men det är ingen argument emot etniskt specifika haplogrupper/haplotyper, vilket är i princip samma sak som "rasspecifika gener".
Vad är det som är så hemskt med att vara vetenskapligt konsekvent? Ibland går folk till överdrift med att vilja framstå som moderna språkrör av Sokrates eller Jesus anda om "alla är lika". Alla grupper kan ha samma människovärde utan att för den delen vara likadana, eller?
Skicka en kommentar