20 december 2011

Böcker brinner

Protesterna i Mellanöstern och Nordafrika
Tusentals böcker brann upp i Kairo


Vi har sett det förut. Nu kommer "fredens religion" tillbaka.

Buddhastatyerna i Bamiyan, Afganistan som förstördes av de muslimska talibanerna 2001. Nationalbiblioteket i Bagdad, som amerikanerna lät pöbeln bränna upp 2003.
Den gamla Egyptiska religionen med präster, tempel, böcker och de sista resterna av bibloteket i Alexandria förstördes av invaderande araber på 600-talet. Egypten föll med arabinvationen ner i glömska om sin egen historia. Den gamla egyptiska kulturen började återupptäckas systematiskt först i och med Napoleons ockupation i början av 1800-talet.

Det är förvisso en återkommande arvssynd som gäller alla totalitära ideologier att vilja rensa bort tidigare minnen. Vi känner det från kristendomens historia, ryska revolutionen, nazismen, kinesiska kommunismen m.fl.

(En mildare men mer försåtlig variant är att vi själva utsatts för att "våra" företrädare systematiskt förnekar och förringar vår egen historia: "ursvenskt är bara barbariet")

Är det nu åter dags att stänga minnet?

---

En filosofisk fråga:
Jag lider av höra om hur mänsklighetens kollektiva historia förstörs.
Det är i klass med folkmord eller utrotning av andra biologiska medvarelser.
Det är något oersättligt som försvinner.
Att bränna biblotek måste anses vara ett värre brott än mord, eller hur?


Buddhastaty från 500-talet i Bamiyan, Afganistan. Före och efter talibanernas maktövertagande.

19 december 2011

Låt oss då ha en folkomröstning

Jättekul att integrationsministern Erik Ullenhag nu vill diskutera de verkligt svåra frågorna! Modigt!

DN 19/12 ”Myterna på nätet om invandringen måste ifrågasättas”

Regeringen hemsida: "Vanliga nätmyter om invandrare och minoriteter"

Allt är förvisso värt att granskas men jag hoppar direkt till
Myt 6 – ”Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.”

Om ni uppriktigt trodde att vi hade en invandringspositiv befolkning varför då inte äntligen hålla en folkomröstning? Invandringen de senaste 35 åren är det mest omvälvande som drabbat Sverige sedan andra världskriget. Det är viktigare än EU-anslutningen för vårt folks överlevnad. (Fast det ena hänger nog ihop med det andra.)

”I 2010 års SOM-undersökning anger en lägre andel av befolkningen än någonsin, 42 procent, att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar i Sverige.”

Detta är ett ”fakta” som man ofta får sig nerkörd i halsen när man diskuterar med invandringsvänner, men den som refererar till SOM-undersökningen 2010 på detta sätt begår en grov verklighetsförfalskning.

Den fråga man måste ställa när man hör att 42% är emot flyktinginvandringens nuvarande omfattning är: HUR MÅNGA TYCKER ATT VI HAR LAGOM STOR INVANDRING ELLER FÖR LITEN? Det visar sig att det var 26% som är anhängare till flyktinginvandringens nuvarande storlek. Det var nämligen många som svarade ”vet ej”. För övrigt var det 46% (inte 42%) som ville ta emot färre flyktingar. Nästa dubbelt så många än invandringsanhängarna!!!!

Marie Demkers artikel i DN 24/5 2010 ”Svenskarna blir alltmer positiva till invandrare”, är för övrigt även den förljugen och tillrättalagd till det yttersta.

Undersökningen gick inte att få tag på förrän i Juli 2010, då hade alla invandringsvänner redan lärt sig Marie Demkerts förenklade statistiklögner. Inte många läste den verkliga rapporten som kunde ge en mer komplicerad bild.

Se vidare i min artikel: ”Så jobbar sanningsministeriet”.

Jag har recenserat fler siffror och påståenden som brukar ryckas ur SOM-rapporten om svenskars inställning till flyktinginvandring i ett inlägg i maj 2010.

När frågan ställs om just ”flyktingar” är det antagligen den invandringsgrupp som vi svenskar har svårast att säga nej till. Vår medkänsla med förföljda är stor och vi är faktiskt beredda till stora uppoffringar om vi kan hjälpa verkligt utsatta. När frågan ställs om just ”flyktingar” är det särskilt svårt att säga nej – det är naturligtvis också därför som sanningsministeriet ställer frågan så. Det är därför man så gärna använder flyktingbegreppet. Undersökningen är från början riggad för att ge maximalt invandringsvänligt resultat. Ändå lyckas man inte få ihop mer än 26% anhängare till den nuvarande flyktinginvandringstakten.

Det finns inga justa undersökningar om svenskars inställning till invandringen.

Det är fortfarande högst troligt att
Det finns en tyst majoritet som anser att invandringspolitiken är en katastrof.

17 december 2011

Arbetstiden i en uthållig ekonomin

DN 16/12 Kortare arbetstid inget Fridolin kan säga nej till

Jag har varit med i Miljöpartiet en gång*, under pionjärtiden, jag gick med ´84. Redan från början diskuterades arbetstidfrågan -- många (de flesta) resonerade som artikelförfattarna. "Hur skall vi ta ut produktivitetsökningen?" Genom arbetstidsförkortning hellre än högre löner.

Jag hävdade redan då -- och hävdar fortfarande -- att i det kommande långsiktigt hållbara traditionsbundna och relativt statiska ekonomin kommer vi inte att ha lika hög produktivitet som idag. Maskinerna är dagens slavar. Men maskinerna kräver energi, metaller och kemikalier som vi inte alls har uthålligt stöd för. Vi kommer inte att producera jordbruksprodukter i industrijordbruk och djurfabriker. Det kommer åter att krävas mycket mer arbete för att få fram de produkter vi anser vara oumbärliga.

Den s.k. produktivitetsutvecklingen har också mycket med globaliseringen att göra. På något vis lyckas "vi" (bankirerna, handlarna, politikerna, diplomaterna) lura människorna i låglöneländer att producera alla de prylar vi tror att vi måste ha och att sälja dem till oss för spottstyvlar. Det är en ordning som inte kommer att bestå länge. Det finns bankirer, handlare, politiker och diplomater också i de s.k. "u-länderna", som inte kommer att ge bort varor till oss. Vad har vi då att betala med?

Med ett sådant framtidsperspektiv skall politikerna inte först lära folk att leva som en dekadent överklass, för att sedan tvingas ta alltihop ifrån dem. Tag varning av vad som händer i Grekland!

Det finns inga gratisluncher.





*)Det är länge sedan, jag gick ur när Miljöpartiet 1994, strax efter flyktinginvationen från Jugoslavien, när MP tog det fullkomligt vansinniga kongressbeslutet att börja jobba för (praktiskt taget) FRI INVANDRING.

12 december 2011

"Högerextrem" demonstration

Tre fick föras till sjukhus efter vänsterextrem demonstration

Nej, det stod inte ”vänster” i Dagens Nyheter (pappersupplagan 11/12), men det var enbart vänsterextremister som slängde knallskott och stod för alla försök till upplopp och våld. De s.k. ”högerextrema” genomförde en ordnad och disciplinerad demonstration. Det var tal och fackeltåg, fredligt och värdigt. Inga försök att bråka med vare sig polis eller motdemonstranter förekom.

Regimtrogen media gör i alla fall allt för att vränga till det så att det framstår som om det är ”högerextremisterna” som är oroshärden. Det är förfärligt orättvist. Jag är visserligen inte förvånad, men för den som oförberedd sett händelsen med egna ögon borde det kunna vara ett gott skäl att börja ifrågasätta vad media håller på med. Är vår media lika regimtrogen som t.ex. Pravda var trogen Kommunistpartiet när det begav sig i Sovjetunionen.

Rapport TV1
Mönstret gick igen i radio, TV och tidningar. Särskilt flagrant var kanske inslaget i Rapport i TV1, lördag 10/12 kl 19:30 som bör analyseras i detalj.

Förrädisk dramaturgi

Medan man talar om ”högerextremisternas demonstration” visas bilder av de vänsterextrema motdemonstranterna som kastar militära knallskott och fyrverkeripjäser. Någon uttalar sig om att ”De borde inte få tillstånd … ” Så klipps bilder in hur poliser brottar ner vänsterextremister på marken. Om man inte tittar mycket noga så får man uppfattningen att det är ”högerextremisterna” som står för våld och anarki. Det är naturligtvis en association man vill ha.

I själva verket var demonstrationen ”Stoppa svenskfientligheten” ett mönster av fredlig och värdig ordning. Allt våld kommer från ”vänstern”. En ”högerextremist” förlorade kanske synen när han träffades av en smällare.

Vad det egentligen handlade om
Demonstrationen var EMOT anti-vit rasism. Det handlar bland annat om ett systematiskt förringandet av vår svenska folk och kultur, våld mot svenskar på grund av sin svenskhet, det systematiska förvrängandet av opinionsyttringar som denna.

Eller som en ung kvinna kommenterade Aftonbladets ledare:
”... det handlar om att unga muslimkillar kallar mig för "smutsig fitta" bara för att jag inte gillar deras tro. Det handlar om gäng som utelsutande rånar svenska pensionärer.”

Inte någonstans i media (regimtrogen media, ”main stream media”, MSM) berättade man den biten av historien.

Expert förklarar att vi är anti-demokrater och rasister
Sedan visas bilder från en demonstration på 80-talet i bakgrunden. Man ser svenska fanor och ett stort hakkors. Hallåan berättar att ”vit makt-rörelsen har samma ideologi idag som för tjugo år sedan”.

Intervju med en av säkerhetspolisens ”analytiker”:
”Vit makt rörelsen är för oss ” (dvs för SÄPO:s analytiker) ”sådana som begår brott för sin övertygelse”.

Vad har de för politisk övertygelse? frågar programledaren.
De anser att det rådande statskicket är illegitimt, svarar analytikern och fortsätter,
De vill ha ett mer auktoritärt styre, ett Sverige för svenskarna.

Hon pratar alltså om några helt andra. De ”nazister” som kanske begår brott finns inte i de organisationer som deltog i lördagens demonstration. Jag vet naturligtvis inte vad alla var för ena, men bland mina bekanta i Nationaldemokraterna längtar vi inte efter någon ”auktoritärt styre”. Vi kritiserar det nuvarande styrelseskicket för att det inte är nog demokratiskt. Vi anser att det är en allvarlig brist i en s.k. demokrati att folket och även riksdagsmän konsekvent förvägras att visa sin mening om Sveriges nuvarande extrema invandringspolitik. Det är förvisso sant att en ganska stor del av folket (25-30%) vill att Sverige skall ge flyktingar fristad. Men det är bara en bråkdel av alla invandrare som verkligen är flyktingar, och vi vet att folket är emot nuvarande massinvandring. Det går att utläsa även ur de ganska bristfälliga opinionsundersökningarna som finns, t.ex. SOM-intitutets.

De är rädda
Om det vore sant att ”extremhöger” bara består av högst 500 socialt misslyckade unga män, och att rörelsen står och stampar på gränsen till utplåning nu liksom för 20 år sedan, då är det svårt att förstå att man är så noga med att förvränga fakta och sprida en sådan nidbild. Det beror på att de är rädda för sin egen skugga. De vet att vi på många sätt har rätt. De skäms över att de lurar den svenska ursprungsbefolkningen på deras barns framtid – men de är fast i en ideologi som kräver denna yttersta uppoffring. De är livrädda för att fler ska börja syna deras kort.

Kultur och etnicitet
Analytikern från SÄPO försökte skapa en association från ”vit makt” till Sverigedemokraternas kulturnationalism. Hon ville påskina att i grunder är det samma ”rasism”. För att reda ut begreppen vill jag ge en förklaring.

Jag vill påstå att de flesta av demonstranterna inte är värre ”rasister” än att de hävdar att det finns ett svenskt folk och att detta folk är nordiskt. Vidare menar man att en nordiska människa går ganska lätt att känna igen på utseendet. Vi Nationaldemokrater hävdar med bestämdhet att människosläktet består av olika folkslag och att det är en biologisk mångfald och kulturell rikedom. ”Alla folks rätt – alla folks fred”. Etnopluralism är den generaliserade överideologin till vår nationalism. Vi tycker inte att vi skall sträva efter att bli något slags herrefolk. Vi är motståndare till imperialism. Kanske har t.ex. Svenskarnas Parti (SvP) en annan mening om det – det får de förklara själva.

Det är värt att notera att etnisk nationalism lägger tonvikten vid historiska släktband medan en kulturnationalism som Sverigedemokraterna representerar nöjer sig med kulturella uttryck. De har inga problem med internationella adoptioner eller invandring bara man accepterar och anpassar sig till ”svensk kultur”. Vi etniska nationalister har däremot många invändningar mot ”svensk kultur” sådan den faktiskt yttrar sig och utvecklas. Vi menar att vi har en kultur som i viss mening befinner sig i förfall. Vår kultur, den är trots allt vår – vi har inget annat, behöver utvecklas och stärkas. Framför allt behöver svenskarna återfå ett kulturellt självförtroende.

”Högerextrem”?

Slutligen måste jag värja mig mot begreppet ”högerextrem”. Nationaldemokraterna och närstående är varken ”höger” eller ”extrema”. Med ”höger” förstås vanligen en politisk åsikt som försvarar och eftersträvar ett privilegiesamhälle. Vi är visserligen inte främmande för att ansvarstagande och dugliga människor har bättre betalt än ”vanliga” latmaskar, men det är definitivt inte ok att människor gör sig rika på spekulationer och oskäliga bonusar. Överhuvudtaget delar vi idén att i ett gott samhälle är det liten spridning mellan rika och fattiga. Vi anser också att samhällets mest väsentliga infrastruktur skall vara statlig eller i alla fall under stark demokratiskt styrd kontroll. Företagen skall ägas av människor som bor i Sverige och som är lojala med Sverige och dess folk. Det är åsikter som de flesta skulle identifiera som ”vänster”.

Många menar att de som försvarar familjen som samhällets fundament och som oroar sig för samhällets moralisk upplösning är ”höger”. Visst, i det avseendet är vi definitivt ”höger”.

Våra åsikter är inte extrema. De är naturliga och borde vara tämligen självklara.

Hätsk stämning vid högerextrem manifestation

Ledare i Aftonbladet 9/12:
Inga Nazister på våra gator

artikeln illustrerades med en helt irrelevant bild.

DN 2011-12-10 nätupplagan ”Demonstrant fick smällare i ögat”
Artikeln var förhållandevis saklig men berättar inte något om vad demonstrationen handlade om.

11 december 2011

Klimatavtalet i Durban

DN 2011-12-11: ”Färdplan för klimatet antagen”

Enligt DN-artikeln har något slags avtal skrivits på. Sveriges Miljöminister, centerpartisten Lena Ek, tycker att resultatet blev ”riktigt bra”, enligt DN, men det säger ju inte så mycket. Det innehåller i alla fall ett slags förlängning av Kyotoprotokollet.

Kyotoprotokollet har betytt något litet för att minska Europas utsläpp av klimatgaser. Till stor del handlar det dock mer om att Europas industri nedmonteras och att tillverkningen av prylar flyttar till låglöneländer.

Dessa nya industriländerna, som håller på att ta över världens verkliga produktion med Kina och Indien i spetsen, kämpar för att kallas ”u-länder” eftersom de därmed får fria händer att fortsätta att bränna kol och olja.

Världens utsläpp av koldioxid och andra klimatgaser har därför också fortsatt att stiga enligt den värsta tänkbara prognosen, trots Kyotoprotokollet.

Avtalet innebär tydligen också en ”färdplan” för kommande förhandlingar. 2015 skall man förhoppningsvis ha ett avtal klart som kan börja implementeras fram till 2020. De styrande tycks tro att de har gott om tid. Svante Axelsson, ordf. för Naturskyddsföreningen kommenterade syrligt i Dagens Eko på radion att ”därmed har man bundit sig för att låta medeltemperaturen stiga tre grader”.

Den globaliserade liberala kapitalismen är en kraft som inte går att tygla. Antagligen är det ingen som har kontroll. Makt och rikedom för stunden är enda drivkraften. Om någon faktiskt har kontroll så är det inte någon med långsiktigt överlevnadsperspektiv. ”Efter oss syndafloden!”

Folken måste börja att själva ta ansvar för sina öden. Vi vill lämna efter oss en värld som man vill leva i. Om vi börjar med att ta ansvar för våra egna närmaste och för våra egna territorier så är det en god början. Då kan vi också lättare förstå andra folks behov och särarter. Låt oss bygga ett land och en civilisation där visdom och överlevnad är viktigare än tillfälliga och ytliga materiella excesser.

04 december 2011

Har Finland stannat?

”Utan invandrare stannar Sverige” (DN 4/12)


Har Finland stannat?

Självklart skulle inte Svensk ekonomi må bra om alla invandrare försvann från en dag till nästa. Självklart!
Det finns INGEN som föreslår något sådant. Det är urbota dumt att försöka slå in en så öppen dörr.

Man måste tänka kontrafaktiskt. ”Hade Sverige 'stannat' om vi inte haft en gigantisk invandring?”
Jämför gärna med Finland! Finnarna har länge stått emot invandringstrycket. Först de senaste åren har de under tvång från EU tvingats öppna dörrarna.

Vad jag vet har Finland en strålande god ekonomi. Skolorna lyckas ge barnen goda kunskaper. Finnarna har ett gott nationellt självförtroende. Finland är idag det enda landet i Europa som verkar ha en överlevnadsduglig vit befolkning.

Artikeln i DN hävdar huvudargument 1 från Alliansen:
Det svenska Sverige är dödsdömt. Svenskarna är bara skröpliga åldringar, som skulle ligga hjälplösa i sina våta blöjor utan de unga friska ”nybyggarna”.

En outtalad förutsättning för argumentationen är att vi måste ha ständig ekonomisk ”tillväxt”, och att tillväxten kräver ständigt större befolkning.

Jag har i mängder av artiklar hävdat att vår planet är ÖVERBEFOLKAD. Den samlade effekten av all mänsklig aktivitet är redan idag långt större än vad som är långsiktigt hållbart. Tecken på detta är utrotningen av fisk, förstörelsen av skogar och jordbruksmark, vattenbrist, klimatförändringar. Ovanpå dessa uppenbara tecken på överutnyttjande kommer varningstecken från ekonomin om skuldkris och risken för det globala banksystemets sammanbrott. Oljepriset skjuter i höjden på grund av att efterfrågan växer sig allt större men att uppumpningen (”produktionen”) inte längre kan öka. Vi har passerat ”peak oil”. Den samlade bilden är att ovädersmolnen hopas.

En av de trender som faktisk kan lätta på spänningen är att många länder har potentiell (Sverige, Italien, Tyskland m.fl.) eller faktisk (Ryssland, Japan) folkminskning.

Det vore särskilt bra ur global synvinkel om de rikaste länderna, inklusive Sverige, taggade ner och bejakade krympande befolkning och krympande ekonomi. Världen behöver inte fler ”svenskar” (”danskar”, ”amerikaner”, ”kanadensare” etc. Här menar jag givetvis "innevånare i Sverige", "innevånare i Danmark" etc. oberoende av etnicitet).

Utmaningen ligger i att klara en period av folkminskning utan att det går ut över väsentliga välfärdsvärden. Ett sätt vore att höja pensionsåldern.

Det får inte vara så att ett land måste ha ekonomisk och befolkningsmässig tillväxt för att vara välmående! I så fall är den här planeten dödsdömd. Kina kommer att ha befolkningsminskning inom 25 år. Japan har det redan. De kommer att överleva.

Massinvandringen innebär att Sveriges befolkning byts ut. Svenskarna håller på att ge bort sitt land. Invandringen måste stoppas och en ordnad politik för ÅTERVÄNDANDE måste införas. För svenska folkets långsiktiga överlevnad och för planetens ekologiska återhämtning.

01 december 2011

Klimatforum 2011

Onsdag 30 november var jag på ”Klimatforum” en årlig tillställning från Naturvårdsverket och SMHI för att redovisa läget i klimatpolitiken. Miljödepartementet hade också några spelare med på plats – bland annat miljöministern Lena Ek.

Inför Durban
Klimatmötet COP17 i Durban har ju redan börjat och förväntningarna på några nyheter om genombrott i förhandlingarna är inte stora. Kineserna vill inte göra något som på något vis kan hejda tillväxten. Däremot satsar de gärna också på alternativ energi vid sidan om kolkraft. Bland de Afrikanska länderna finns oro för att klimatförändringar skall ge torka, men samtidigt säger de att de har lika stor rätt som Europeerna någonsin haft att använda fossila bränslen. Amerikanarna är ”klimatskeptiker”och vill hur som helst inte åta sig något som äventyrar ”the american way of living”. Det ser ut att vara väldigt långt från den ”världsregering” som socialister menar vara nödvändig och som många nationella och konservativa fruktat.

Befolkningsfrågan är löst?
Hela föreställningen stals av Hans Rosling, professor i global hälsa vid Karolinska Institutet. Man hade annonserat att han skulle ge ”en reflektion över hur Sverige och världen sköter samhällets bokföring av pengar, vargar och koldioxid.” Det låter väl intressant, kanske, men vad vi fick höra var Roslings raljerande standardföreläsning om befolkningsfrågan. ”Befolkningsfrågan är löst”, förklarade han, ”peak child har passerats”, världens befolkning kommer att fortsätta att växa i femtio år till men sedan har vi stabil befolkning. Rosling är en ytterst skicklig talare – en fullfjädrad demagog. Rosling hanterar fakta på ett förrädiskt sätt. Han visar först hur man kan ljuga med statistik, och lyckas som en trollkarl få publiken att tro att han själv avslöjar sanningen. Alla siffror han visar är korrekta och resonemanget är felfritt, men de säger bara halva sanningen och utelämnar det svåra.

Alltså – det kan se ut som om hela jordens befolkning är långt inne i fas 3 av den demografiska transitionen där dödstalen fortsätter att sjunka och födelsetalen sjunkit drastiskt och att fas 4 med balans mellan födda och döda nu kommer som en lycklig avslutning på sagan om befolkningsexplosionen. Vad Hans Rosling inte säger och vad som förändrar bilden dramatiskt är att utvecklingen är mycket ojämn. Afrika och stora delar av Sydasien är fortfarande i den explosiva fas 2 medan Europa, Ryssland och Japan är inne i fas 5 där födelsetalen sjunkit långt under reproduktionsnivå – vilket förebådar folkminskning. Flera afrikanska länder håller på att förlora kampen mellan ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt. Om Afrika inte kommer igenom den demografiska transitionen utan tvärtom backar djupare tillbaka i fas 2 har vi en fortsatt explosiv befolkningstillväxt som potentiellt kan sluka alla de andra länder som trodde att de redan löst befolkningsexplosionsproblemet. Det är för tidigt att korka upp champangen!

Hans Rosling insinuerar att de som bekymrar sig om befolkningstillväxten egentligen går och önskar folkmord. Det är fullkomligt fel. Det finns mycket man kan göra än med kunskap, sexualupplysning och preventivmedel. Det är inte alls så att fattiga kvinnor skaffar sig många barn av fri vilja och rationella skäl.
Anders Wijkman är en bra karl som förstår frågan och skulle ha kunnat ge Rosling svar på tal, även naturskyddsföreningens ordförande Svante Axelsson borde kunnat säga ifrån, men mötet var upplagt så att några kontroversiella frågor inte skulle kunde komma upp. Inga frågor från publiken. Allmänheten representerades av två handplockade ”engagerade” ungdomar.

Regeringens klimatpolitik – med tvekan godkänt
Klimatforum är ett propagandajippo för att framställa regeringens nyliberala politik i så fördelaktig dager som möjligt.

I huvudsak har jag faktiskt ganska hög respekt för regeringens klimatpolitik. Jag tror absolut att vi har ett riktigt stort klimatproblem. Man får vara glad att Sverige och EU faktiskt vill leva upp till höga ambitionsnivåer även om USA, Kanada, Kina, Indien m.fl. inte vill ge några bindande löften om någonting. En del nationalister menar att västeuropéerna späker sig till ingen nytta och ger resten av världen orimligt billiga konkurrensfördelar. Men världen har energikris runt hörnet. ”Peak oil” har passerats och världens energisystem litar till 85-90% på olja och kol. Det kan inte vara fel att så snart som möjligt ta oss ur fossilbränsleberoendet. För Sveriges del handlar det om att byta ut hela transportflottan till att använda alternativa drivmedel. Jag är övertygad om att det kommer att löna sig i längden att vi i Sverige strävar efter att hålla oss i framkanten av denna utveckling.

Hur går det med naturens andliga världen?
Vad som däremot oroar mig är att etablissemanget nu är så ensidigt fokuserade på klimatfrågor. Det kan gå hårt ut över andra viktiga värden. Centern vill antagligen att vi skall smittas av massinvandringens ”nybyggaranda”. När ”den nya människan” ser ett berg skall hon se en lämplig plats för en vindkraftspark. När hon ser en skog skall hon tänka ”biobränsle”. Där gröna vågor rullar in i en västkustfjord ser hon vågkraftverk. När hon ser ett brusande vattenfall tänker ”kraftverk”. Kort sagt – den nyliberala nybyggarmänniskan ser lukrativa projekt överallt där den gamla människan ser natur och heliga platser.

30 oktober 2011

Sju miljarder

Den 31 oktober 2011 blir vi 7 miljarder människor (1) som samtidigt lever på Jorden, enligt FN:s befolkningsfond (UNFPA) (2). Det är bara 12 år sedan vi passerade 6 miljarder. I absoluta tal är folkökning i vår tid större än någonsin. Ytligt sett kan vi faktiskt fortfarande försörja oss, men trycket på naturens viktiga livsuppehållande system är, enligt många bedömningar, idag så hårt att det inte är långsiktigt hållbart. Planeten är överbefolkad.

Överbefolkning
Påståendet att Jorden är överbefolkad betyder inte att det egentligen skulle vara tekniskt omöjligt att försörja sju miljarder, men det betyder att vi idag de facto överutnyttjar livsnödvändiga resurser. Det fiskas för mycket. Åkerjord förstörs av alltför hård användning. Rovavverkning förvandlar skog till plantage och betesmark. Överbetning gör ängar och grässtäpper till öken. Utsläpp från förbränning av fossila bränslen orsakar klimatförändringar. Materialanvändning, t.ex. metaller från gruvors slagghögar eller läkemedelsrester, förgiftar. (3, 4)

Ekologisk räkenskap
Det är mycket svårt att göra en totalbedömning av människoartens ekologiska räkenskap. Ett av de mest seriösa försöken har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT i USA, ”the global footprint network” (http://www.footprintnetwork.org). Man har försökt översätta till hur mycket yta jordbruksmark och skog som krävs för att få fram en resurs och för att avfall skall återcirkulera avfallet i livscykelns andra ände. Samtidigt som vi tycks bli rikare och rikare i pengar räknat blir vi fattigare och fattigare räknat i verkliga naturresurser. Totalsumman av mänsklig verksamhet är för hög. (5)




Tillväxten bromsar in på sikt
Vad det gäller befolkning finns det faktiskt ljus i tunneln. Födelsetalen, mätta som antalet barn per kvinna, har sjunkit kraftigt i den delar av världen där levnadsförhållandena har förbättrats. Folkökningen av idag beror i dag till stor del på att de barnafödande årgångarna är större än någonsin och då blir det många barn även om varje kvinna får måttligt många. En annan viktig anledning till folkökning är att medellivslängden stiger. Många länder har låg medelålder och upplever därför en tid av extra låg dödlighet. Demograferna kan vara ganska säkra på att tillväxtkurvan håller på att plana ut.

Befolkningsutvecklingen i världen är dock mycket ojämn.
Befolkningstillväxten är fortfarande explosionsartad i Afrika och flera asiatiska länder. Där föds 4-7 barn per kvinna. Det innebär 2-3% årlig tillväxt. Befolkningen fördubblas på 25-35 år! Tanzania hade liksom Sverige ungefär 7 miljoner innevånare 1950. Idag har Sverige 9,5 miljoner och Tanzania 43 miljoner! (6, 7) Föreställ dig vad det innebär för ett sådant samhälle – alla nya skolor, sjukhus, bostadsområden. Hur mycket ny mark måste odlas upp? Om man ska importera mat – vilket man numera måste göra – vad ska man sälja för att få pengar till importen?

Den ekonomiska tillväxten i Afrika är visserligen stark men välståndsutvecklingen har svårt att hinna ikapp befolkningstillväxten. Födelsetalen har sjunkit något även i Afrika, men enligt de senaste uppskattningarna från FN:s befolkningsfond (8) har de åter börjat stiga i flera fattiga afrikanska länder. Kanske är det ett tecken på en annalkande kollaps för många afrikanska stater och folk. Afrikanerna riskerar att förlora mot befolkningsökningen. Trots stigande BNP sjunker BNP per capita. Trots att jordbruket producerar tre gånger mer idag än på 1950-talet är befolkningen samtidigt 5 gånger större. Utan import av livsmedel skulle hundratals miljoner svälta. (9)

Dogmen om människovärdet
Bland diplomater inom FN-apparaten frodas en politiskt korrekt kultur som vi känner väl igen från bl.a. svensk offentlighet. På en kristen-humanistiskt grund sätts den enskildes individuella frihet och människovärde mycket högt. Enligt dogmen får inte människors rätt att fortplanta sig ifrågasättas. Inte heller får den enskildes val att migrera ifrågasättas. Födelse och död, likaväl som in- och utvandring, skall myndigheter bara acceptera som fakta. Samhället uppgift är ovillkorligen att se till att alla får mat, jobb, rösträtt etc.

Dogmen gör det mycket svårt att tala klart om dessa svåra frågor. Begreppet ”rättvisa” blir t.ex. väldigt svårt att använda i förhandlingar mellan olika folk och stater om man samtidigt som den ena gruppen växer med fördubbling på 25 år, och den andra minskar, måste tillerkänna varje individ ett odelbart människovärde.

Den globaliserade kapitalismen
De verkliga makthavarna, i bankerna och storbolagens styrelser, bryr sig egentligen inte alls om vad diplomaterna i FN pratar om. Det enda värde de respekterar är makten och penningen. Från det hållet får vi stadigt samma försäkran om att en ”fri” marknad och ”fri” teknisk utveckling bäst löser alla problem, men de stödjer gärna FN-diplomaterna så länge de håller sig till tuggande av dogmer om ”värdegrunden” och inte försvårar frihandeln.

Tillväxtdogmen
Enligt teorin om ”demografisk transition” kommer kvinnor att välja färre barn när välståndet når en tillräckligt hög nivå. Barnadödlighet och mödradödlighet skall först minska. Även om det ibland skymtar en insikt om att befolkningstillväxt redan kan vara ett resursproblem finns det enligt både den ena och den andra sortens liberal-globalister bara en lösning – ännu högre ekonomisk tillväxt!

Livsmedelsproduktionen måste fördubblas för att tio miljarder skall kunna få ”rättvis” andel. Fossilbränsleanvändningen skall enligt FN-diplomaterna fasas ut i de rikaste länderna, men fortsätta att vara fritt att ökas i resten av världen. Bil och tvättmaskin åt alla! Effektivt är det så att man med hänvisning till europeisk kolonialpolitik från början av förra seklet, hävdar ”rättvisan” i att nu också alla andra också har rätt att deltaga i plundringen. När så rättvisa uppnåtts kommer även afrikanska kvinnor att föredra en karriär i näringslivet framför att vara mor åt en stor familj.

Preventivmedel och sexualupplysning
Att kvinnor har tillgång till preventivmedel är givetvis avgörande hur man än ser det. Erfarenheter från Sverige vid början av 1900-talet att man mycket väl kan börja angripa problemet vid källan. Det är inte alls så att fattiga kvinnor önskar sig jättemånga barn. När Hinke Berggren och Elise Ottesen-Jensen gick runt och föreläste om socialism och arbetarkamp var det kvinnor som gång på gång frågade: Hur bär sig de rika åt för att inte få så många barn? Hur kan jag undvika att bli gravid igen? Det är en myt att kvinnlig sexualitet bara syftar till fortplantning. Det är t o m mycket som tyder på att om kvinnor kan och får välja själva kommer de att välja preventivmedel och färre barn redan innan fattigdomen i övrigt är hävd. Det är en viktig observation. Afrika kan inte vänta på ett välstånd som kanske aldrig kommer. Afrikanerna måste finna vägar att först minska barnafödandet för att överhuvudtaget ha en chans att försörja sina framtida befolkningar.

Direkt riktat bistånd för grundläggande sexualundervisning och distribution av billiga eller gratis preventivmedel är förmodligen det mest effektiva och långsiktigt verkningsfulla bistånd som kan ges.

Nationellt ansvar
Det har riktats kritik mot FN-dogmerna om ”de mänskliga rättigheterna” och ”alla människors lika värde” att de är strikt individorienterade. Kritiken kommer från icke-västliga kulturer – muslimska länder, kineser, ryssar, indier. Man menar att man måste kunna räkna ”folk” som subjekt. Ingen människa är en ö, oberoende av sitt kulturella sammanhang. Medborgarna i en nation har ett kollektivt ansvar för vad folket åstadkommer.

Med ett nationellt perspektiv skulle man kunna kräva ett kollektivt ansvar för folken att ordna sin egen försörjning med sina egna tillgängliga resurser. Om ett folk lyckats bygga ett välmående rättvist samhälle med stabil befolkning och hållbar resurshantering skall de anses ha all rätt till sitt välstånd. Om ett annat folk väljer att vara bli stort i antal men nöjer sig med enkla materiella omständigheter och hårt politiskt styre så skall det också anses tillåtet. Däremot kan man i en sådan värld inte tillåta fri individuellt vald migration mellan folk som valt så olika strategier.

Nationalistisk befolkningspolitik
Även om vi västerlänningar mår illa av tanken att myndigheterna skulle blanda sig i hur vi väljer att bilda familj, så är det inte främmande för andra folk. Kineserna har fört en ett-barns-politik sedan början av 1980-talet. Det har förvisso inte varit utan motstånd, särskilt på landsbygden, men utan den hade kineserna idag kunnat vara två miljarder eller (troligare) redan upplevt ekologisk katastrofer som drastiskt och plötsligt minskat befolkningen långt under nuvarande nivå.

I Indien (10) har flera olika strategier prövats. 1976-77 gjordes, under Indira Ghandis styre, ett ökänt steriliseringskampanj i bl.a. provinsen Andhra Pradesh. Män fick en radioapparat om de lät sig steriliseras. Tyvärr talade man inte tydligt om vad man gjorde och snart spreds konspirationteorier om att man försökte begå ett folkmord. Myter om indiernas ”tvångssterilisering” sprids tyvärr fortfarande bland rättrogna MR-aktivister i Väst. I själva verket har man idag fortfarande en praktiskt taget lika dan politik igång i samma provins. Den som vill låta sterilisera sig får en genomsnittlig arbetares veckolön. Det är ingen som tvingas och man försäkrar sig om att man vet vad man gör. Födelsetalen har på det viset gått ner till ca 2 barn per kvinna och det har kunnat ske redan innan den materiella levnadsstandarden börjat stiga.

I Iran (11) har befolkningspolitiken varit drastisk i båda riktningarna. Efter revolutionen 1979 uppmuntrades stora familjer. Födelsetalen var över 6 barn/kvinna. Under presidenten Akbar Hashemi Rafsanjani åstadkom man det snabbaste minskningen av födelsetal någonsin. Man använde alla metoder: fria preventivmedel, obligatorisk sexualkunskap för alla nygifta, sterilisering av både män och kvinnor. Barnbegränsningsprogrammet har varit så framgångsrikt att mullorna blivit rädda för annalkande befolkningsminskning. President Ahmadinejad har 2006 signalerat en vändning för att istället åter uppmuntra till större familjer. Det kan uppfattas som en aggressiv signal, men det skall ändå bli intressant att se om man lyckas. Det finns europeiska länder som har så låga födelsetal att de väl kan behöva lära sig också av en uppmuntrande familjepolitik.

Familjeplanering åt alla
Världsbefolkningens storlek är av dramatisk betydelse. Det är inte frågan om ”att få plats” som är problemet, det är det ekologiska kostnaden som varje människoliv innebär. Redan idag är Jordens livuppehållande biologiska system överansträngda, och med drastiskt ökande materiella krav från miljarder människor kan det bli avgörande om totalbefolkningen kan vända vid 8 istället för 10 miljarder och om vi sedan kan vara överens om en ordnad folkminskning.

Om varje vuxen människa på Jorden hade garanterad tillgång till säkra preventivmedel skulle det ensamt kunna räcka mycket långt. Om vi dessutom kan vara öppna för andra lösningar när de kulturella omgivningarna tillåter det kan vi klara det.
Alternativet kan bli så ohyggligt att vi helst inte vill tänka på det.

Åke Blomdah


1.Det är naturligtvis ett ganska osäkert påstående. I många länder är folkräkningen bristfällig. UNFPA:s siffror kan sammanlagt faktiskt vara fel med flera hundra miljoner.
2.FN:s Befolkningsfond, http://www.unfpa.org/public/
http://www.7billionactions.org/
3.”Limits to Growth – the 30-Year Update”, Donella Medows, Jorgen Randers, Dennis Meadows.
4.Peter Montague, Ph.D. ”POVERTY IS AN ENVIRONMENTAL ISSUE--CONFRONTING REAL LIMITS TO GROWTH”, Environmental Research Foundation. http://www.ejnet.org/rachel/rhwn256.htm
5.Den mest auktoritativa beräkningen av ”ekologiskt fotavtryck” har gjorts av Mathis Wackernagels grupp vid MIT. http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/
”Our research shows that in approximately nine months, we have demanded a level of services from nature equivalent to what the planet can provide for all of 2012. We maintain this deficit by depleting stocks of things like fish and trees, and by accumulating waste such as carbon dioxide in the atmosphere and the ocean.”
6.CIA World Factbook, Tanzania: 42.746.620 (Juli 2011 est.), HIV/AIDS döda 86.000/år (2009 est.) inräknat, 4,16 barn/kvinna (2011), tillväxt 2,0 %/år , 42 % är under 15 år.
7.Statistiska Centralbyrån, SCB Sveriges folkmängd (Juli 2011): 9 464 486, tillväxt 0,75%/år inkl. invandring (utan migration skulle befolkningen vara stabil), 15 % är under 15 år. Det bör noteras att CIA World Factbook anger betydligt lägre siffror för befolkning, tillväxt och invandring. Eftersom SCB:s siffror är mycket tillförlitliga kastar denna observation ett generellt tvivel över kvalitén på siffrorna från CIA-WFB.
8.Referens behövs.
9.”Limits to Growth – 30-Year Update”, a.a. Fig 2-12 sid 47.
10.Läs om indisk och kinesisk befolkningspolitik i Robert Kunzig artikel, ”Population 7 Billion”, National Geography, jan 2011, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
11."Family planning in Iran”, Wikipedia, the free encyclopedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Family_planning_in_Iran


Lästips: National Geography, en serie artiklar under rubriken ”7 miljarder”, http://ngm.nationalgeographic.com/7-billion
National Geography (På svenska, rekommenderas!)

SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar

Det 21:a århundradets demografiska katastrof

I Japan, Europa och Nord-Asien är födelsetalen sedan flera tiotal år under full reproduktion, dvs det föds färre än 2 barn per kvinna. I några länder har födelsetalen på kort tid sjunkit till riktigt låga värden. Japan och Ryssland och några andra f d öststatsländer upplever redan sjunkande befolkning. Europa håller igång befolkningstillväxt genom invandring.

I Afrika pågår fortfarande befolkningsexplosionen. Om den ekonomiska tillväxten på grund av ekonomisk kris, ekologiska problem och social oro uteblir kommer transitionen att stoppa upp i det explosiva stadiet. Om det idag finns 1 miljard som lever i detta stadium – fattigdom, hög fertilitet, relativt låg dödlighet p g a bistånd – och om dessa tillväxer med 2% om året så är de om 36 år 2 miljarder, om 72 år 4 miljarder och om drygt 100 år 8 miljarder.

Om ursprungsbefolkningarna minskar i Europa, Nord- och Sydamerika, Kina, Japan, Ryssland, Australien och samtidigt som de fortsätter att öka explosionsartat i Afrika och Sydasien och om frihandel och fri migration fortsätter som nu, då kommer världsbefolkningens etniska sammansättning att förändras drastiskt. Européerna kommer att utplånas, asiaterna håller kanske ställningen, men världen kommer framför allt att befolkas av afrikaner. ”De sista blir de första.” Världens mest misslyckade folk kommer att ärva Jorden.

Vi har rätt att bekymra oss över detta! En sorts egalitarism har förblindat världens diplomatiska eliter och många västerländska regeringar. Man har gjort ”mänskliga rättigheter” och ”alla människors lika värde” till den påstått universellt rätta värdegrunden. Under piskan från denna pseudoreligion drivs framstående folk och stater att föra en ren självmordspolitik.

Befolkningsökning i % per år per nation. Kartan visar tydligt obalansen i tillväxten geografiska fördelning.

Siffrorna kommer från CIA World Factbook. Kartan är från Wikipedia "Population growth", och något ytterligare bearbetad av mig.

Det bör sägas att osäkerheten i siffrorna är stor. Angolas befolkning har t.ex. inte räknats sedan 1970, allt därefter är framskrivningar och uppskattningar. Vad det gäller Sydafrika och Botswana har dessa förvisso drabbats hårt av HIV/AIDS, men de har troligen inte haft någon folkminskning som siffrorna tycks mena. Sydafrika har också stor invandring.


2100 Afrikaner - Jordens mest framgångsrika folkslag? Bilden från DN 30/11 papperstidningen.

SvD Vi måste försöka begränsa befolkningsökningen
SvD Människan är lösningen inte problemet
SvD Ett barn är fött vi är 7 miljarder
Aftonbladet - Vi är sju miljarder
SvD SVT Aftonbladet Expressen
GP Befolkningsökningen måste tas på allvar

27 september 2011

William Petzäll

Sverigedemokraten William Petzäll "hoppar av" eller tvingas hoppa av. Efter att ha åkt fast för grov rattfylla har han lovat att gå om han så ertappas med en öl. Det har han nu gjort. "Avhoppet" är således inte politiskt, vilket inte gör saken bättre. Petzäll uppför sig verkligt genomuselt.


DN:s ledare skriver: "Och kanske är svaret inte svårare än 56 000 kronor i månadslön. Det är ungefär lika mycket som den 23-årige William Petzäll tjänade under hela 2009, alltså året innan han kom in i riksdagen (totalt 65 651 kronor före skatt). Till den nuvarande månadslönen ska adderas en inkomstgaranti som utfaller efter tre år i riksdagen. Oavsett om han gör något där eller inte. Och faktiskt oavsett om han är där eller inte."

Det är mycket tråkigt om detta skall behöva spilla över till misstro mot Sverigedemokraterna som politiskt parti. Det är inte politik. Det är moraliskt sett bara stöld och simpel vinningslystnad.

Sverigedemokraterna skall kritiseras för sin politik. Vi vill inte se fler exempel på politikers moraliska förfall, vare sig från SD eller något annat parti. Politik är så mycket viktigare.

Expo och "Politiskt inkorrekt"

DN 2011-09-27

Detta måste vara veckans icke-nyhet:
På portalen "Politiskt inkorrekt" pågår politiks debatt!
Där förekommer kommentarer som inte skulle få passera PK-filtren. Och???? Det är ju just det som är syftet. Det hör till sakens natur att det emellanåt kommer påståenden som inte är vetenskapligt underbyggda, eller att någon luftar en "fördom".

EXPO:s upprördhet avslöjar med all önskvärd tydlighet EXPO:s odemokratiska funktion. Expo är regimens vakthundar - helt utan förståelse vad fritt meningsutbyte innebär.

25 september 2011

Centerpartiet och ”Nybyggarlandet Sverige”

Centerpartiet har just genomfört sin riksstämma i Åre. Annie Lööf valdes enhälligt till ny partiledare. Stämman gick under den samlade parollen ”Nybyggarlandet Sverige” och innebar att ett i stora delar nytt partiprogram klubbats igenom. Centralt för den nya centern är att invandringspolitiken drivs upp till den mest extrema nivån hittills. Nu räcker det inte med att som Miljöpartiet jobba för fri invandring, nu skall folk aktivt lockas till Sverige i miljoner.

Media tyst om ”nybyggarandan”
Om man lyssnar till hur regimens media rapporterar om Centerstämman kan man förvånas över att man sorgfälligt undviker att tala om migrationsprogrammet. Det kan delvis bero på att det inte förekom någon egentlig strid i frågan, men det flyttar i så fall gåtan till en annan nivå. Hur har man lyckats tysta all synlig diskussion och opposition?

Centerpartisterna vill själva blåsa upp ”nybyggarandan” som något storslaget innovativt och då är det ju märkligt att inte media är med på notern.

Min hypotes är att regimen (dvs de som egentligen styr bl.a. från tidningsdrakarnas ägarstyrelser och centralredaktioner) är rädd för att Centern har gått alltför långt. De menar att det ännu inte är tid att öppet tala om för svenskarna att de har förlorat och att nu skall andra folkslag ta över.

Svenskarna utgör fortfarande en klar majoritet av befolkningen och det är fortfarande i princip möjligt att ta tillbaka landet. Svenskarnas självkänsla är förvisso djupt nedslagen och vi har grundligt splittrats och indoktrinerats av moralister och marxister. Men den dag vi svenskarna verkligen allmänt börjar förstå vilket fruktansvärt svek våra ledare har utsatt oss för kan uppvaknandet bli till en rasande storm. Det är vårt hopp, som nationalister, och det är regimens mardröm.

Hur lyckades man undvika offentlig diskussion?
Nybyggarprogrammet är alltså så extremt att man omöjligt kan föreställa sig att samtliga centerpartister kunnat svälja det utan några protester. Hur lyckades man ändå undvika offentlig diskussion? Frågan är viktig och handlar om hur demokrati egentlig fungerar i dagens Sverige. Jag vågar inte göra någon djup hypotes, men gissar.

Vi vet att diskussion har förekommit. Inte minst har vi läst en upprörd diskussion på NewsMill där Centerpartiets vice ordförande i Malmö Ilan Sadé kallade nybyggarlandprogrammet ”det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”. Han avslutar på NewsMill med att ”[det är] … uppenbart för mig att programmet bör skickas tillbaka för grundlig omprövning.”

Ilan Sadé: Centerpartiet - dags att ompröva invandrings- och integrationspolitiken
Staffan Danielsson: Klarar Sverige flera miljoner nya medborgare?

Ilans förslag till ”återremiss” (dvs. i klartext: ”Avslag! – gör om – gör rätt”) var förvisso uppe till omröstning på stämman men ingen vågade argumentera för den och den röstades snabbt och enhälligt ner.
Jag kan bara gissa hur det gick till i kommittén där frågan förbehandlades bakom stängda dörrar. Förmodligen sa man till Ilan att hans invändning ändå var chanslös och att han inte fick bryta bilden av obefläckad enighet. Att hota med uteslutning brukar inte vara nödvändigt när personen ändå är djupt troende på partiets grundideologi. Vi känner igen denna typ av villkorslös kapitulation för en beordrad konsensuslinje från kommunistpartierna. (Läs t.ex. Artur Koestler, ”Natt klockan tolv på dagen”.) Tyvärr tror jag att detta inte är ovanligt även i liberala moderna partier. Mediabilden är i praktiken viktigare än demokratiska principer. Det ska se demokratiskt ut – men alla verkligt svåra diskussioner förs av utvalda eliter bakom stängda dörrar, och de avgörande vägvalen är redan gjorda när de presenteras för de väljande församlingarna.

De vill att vi ska diskutera Annie Lööfs ålder
Media har byggt upp stämningen med en pseudodiskussion om att Annie Lööf skulle vara alltför ung, och man har också målat upp en bild av att ett motstånd skulle finnas mot att man återigen valt en kvinna.

Den föregivet stora demokratiska striden som drogs fram och ingående analyserats rör kvotering av föräldraledigheten. Problemet var att programskrivarna påverkade av femistlobbyister från början ville ha kvotering. Det visade sig emellertid stöta ultraliberalerna inklusive den blivade partiledaren. Här blev det nödvändigt med en offentlig kursändring. Samtidigt kunde man låta denna relativt ofarliga diskussion stå för partiets "levande" demokrati.

Jag håller förvisso med om att föräldrarna själva kan avgöra hur de vill fördela föräldraledighet. Inte heller har jag något att invända mot att en relativt ung kvinna leder ett parti. Det är inte heller jätteviktiga problem. Problemet är att svenskarna håller på att förlora sitt land. Vi Nationaldemokrater kommer att göra allt för att folket skall få veta vad Centerpartiet och resten av de etablerade riksdagspartierna håller på med. Annie Lööf må vara vacker att titta på och sockersöt i munnen – hon är likväl en landsförrädare.

Resonemanget ovan grundar sig mest på söndagens "Gomorron världen" i radions P1.
Se även:
DN Alliansen välkomnade Lööf
DN:s ledare tar upp "nybyggarlandet" men tycker det innebär "en gradskillnad", och visst, det har varit full fart frammåt för nybyggarna ända sedan Alliansen tog över.

Radion P1 lördag

22 september 2011

Centerpartiet har satt sin sista potatis


Centerpartiets partistämma har inletts under måttot "Nybyggarlandet Sverige+".

Vi ser fram emot behandlingen av migrationsprogrammet som av centerpartisten Illan Sadé döms ut som "det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”. Vi hoppas att detta innebär början till slutet för Centerpartiet.


Mauds avsked i DN 2011-09-22, DN om Maud O, SvD DN 2011-09-23
Centerpartiets partistämma startar idag. Den som den senaste tiden haft fingret i luften förstår att detta är centerns ödesstund. Partistyrelsen har satt ut med en ”förnyelse” som skall gå under parollen ”Nybyggarlandet Sverige”. Det handlar om en kombination av överbud i förment medmänsklighet och fanatisk tro på Tillväxt och Marknadens förmåga att lösa alla svårigheter. Efter att ha lyssnat av bloggosfären tror jag knappast de kan få med sig ens de egna medlemmarna.

Staffan Danielsson, riksdagsman för Centern, frågar på Newsmill: ”Klarar Sverige flera miljoner nya medborgare?”

”... jag är självfallet för en öppen och generös politik både vad gäller flyktingmottagande och arbetskraftinvandring. Men detta innebär inte att Sverige som världen ser ut kan öppna sina gränser väsentligt mer än t ex övriga EU-länder, eftersom det är så många miljoner människor som i så fall skulle söka sig till Sverige.”

Han tolkar programmet ”Nybyggarlandet Sverige+” som en önskan att snabbt och radikalt öka landets befolkning genom invandring.

”Som skrivningarna är torde en tolkning kunna vara att partistyrelsen vill se en ökning av Sveriges befolkning med flera miljoner på ett fåtal år. Eller med 5-10 miljoner på några decennier.”

Staffan Danielsson gör en obehaglig upptäckt att det inte är så lätt att ens i det mest underdåniga och försynta tonfall ifrågasätta nybyggarlandsdoktrinen:

”För detta hängs jag genast ut som närmast nazist och sågas jämns med fotknölarna i upprörda kommentarer. Jag begriper inte poängen med att stämpla mig med allehanda grundfalska epitet för att förhindra en viktig och nödvändig dialog i angelägna frågor. För vem vågar väl försiktigt att ställa frågor eller diskutera kring detta när debattklimatet är så här? Vem kan få sina frågetecken uträtade eller få igång en givande och befruktande dialog?”



Ilan Sadé är vice ordförande i Centerpartiet i Malmö.
Han skriver på NewsMill under rubriken ”Centerpartiet - dags att ompröva invandrings- och integrationspolitiken”.

”Vi måste vara intellektuellt hederliga nog att erkänna att långtgående integration och stor invandring från delar av Mellanöstern och Afrikas horn har visat sig vara ytterst svårförenliga storheter. ”

Ilan Sadé bedyrar sin anslutning till grundvärderingeringarna men vill sakligt kritisera förslaget till partistyrelsens nybyggarprogram. Han är uppenbart orolig över om att ett så vidlyftigt mångkulturellt samhälle, som partistyrelsen föreställer sig, kan hålla samman.

”För övrigt har en av världens främsta statsvetare, professor Robert Putnam, som bland annat belyste hur ett starkt civilsamhälle tycks vara viktigt för välfärden, kommit fram till att den samhälleliga tilliten (populärt uttryckt ’det sociala kapitalet’) tenderar att vara mindre i mångkulturella länder. Det är inte någon långsökt gissning att många typer av brott har en benägenhet att vara vanligare i samhällen med litet socialt kapital.”

Ilan Sadé vågar vara frispråkig. Han kallar nybyggarlandprogrammet ”det mest förljugna hopkok som någonsin har lagts fram inför en centerstämma”.

Han avslutar med att ”[det är] … uppenbart för mig att programmet bör skickas tillbaka för grundlig omprövning.”

Inte heller Ilan Sadé går fri från påhopp men det är faktiskt påfallade många på NewsMill som stödjer och uppmuntrar honom till hårdare tag.

Kommentarerna är betydligt mer frispråkiga. Man är förvisso glad att någon på hög nivå vågar säga något kritiskt, men retar sig på den defensiva underdånigheten. ”Borde jag ha avstått från att skriva?”

Kommentatorn Bo T skriver på NewsMill:

”Vad händer om Sverige har stora segregerade, invandrade folkgrupper som lever på bidrag, kriminalitet och överutnyttjande av välfärdssystemen samtidigt som ekonomin går in i en långvarig depression?

Tyvärr är det inte ett fantasifullt domedagsscenario utan precis det som allt tyder på kommer att inträffa i takt med att industrin flyttar till Kina och peak-oil omöjliggör tillväxt på övriga områden.

Jag tror inte att det kan finnas ett läge där risken för extrema etniska konflikter och en total multikulturell härdsmälta är större.”


”... att Annie Lööf och den lilla klicken i centerpartiets ledning
skulle ha det mod som behövs, för att sätta stopp för flykting-
fiaskot är helt enkelt otänkbart. Annie Lööf är djupt insyltad
med PK media, och precis som Maud ...”, säger Per Svensson.

Elin Eriksson skriver: ”Så länge Fredrik Federlay finns med i Centerpartiets ledarskikt kommer ingen realism att tillåtas inom Centern vad gäller invandringspolitiken. Han är en ideologisk fanatiker som kommer att förhålla sig likgiltig till alla negativa sociala och ekonomiska konsekvenser av ett överdimensionerat asylmottagande eftersom det är principen om "fri invandring" som är det viktiga.”


Om man får tro stämningarna som läsning av kommentarsfälten antyder går Centerpartiet mot sin undergång. Medlemmarna kommer i bästa fall att säga NEJ till ”Nybyggarlandet Sverige+”. Då måste hela den nuvarande och föreslagna partiledningen avgå. Troligare är att de under hot och med stor tvekan antar programmet och då kommer väljarna att fly.

Centerpartiets förnyelsegrupp integration: Fredrik Federley, Lena Ek och Abir Al-Sahlani. (från NewsMill)


Låt oss hoppas att svenska folket har en gnutta självbevarelsedrift kvar. Kanske kan det goda resultatet av denna kongress bli ett allmänt uppvaknade för vad som håller på att ske med vårt land.

20 september 2011

Den som får flest barn vinner

Biologisk naturlag: Den som får flest barn vinner. (Det måste givetvis vara barn som överlever och själva får barn.)

Hans Rosling är expert på desinformation om befolkningsfrågor. Det är märkligt att läsa hur man faktiskt kan skriva helt korrekt och kunnigt och ändå sammanlagt bli Sveriges störste desinformatör på området.

Jag har i otaliga inlägg på min blogg här försökt att vända befolkningsfrågan rätt.

Hans Rosling och hans eftersägare skulle behöva svara på några frågor:

1) Jorden är redan idag överbefolkad, inte sant? Klimatfrågan, utfiskning, jordbruksmarken är slut, vattenbrist, ekonomisk kollaps, peak oil etc. etc.

2) Det finns åtskilliga länder som fortfarande har extremt hög befolkningstillväxt och fertilitet. Vad kan vi göra? Kan vi vänta till alla fått tvättmaskin, luftkonditionering och bil? Har vi råd att låta alla skaffa sig det? Kan vi hindra någon som har råd att skaffa sig det?

3) Det finns länder som har låg fertilitet och som på sikt skulle kunna få en minskande befolkning om man skyddar sig mot invandring. Är inte det en ljuspunkt?

4) Det finns folk som ser ut att ha kollapsat under befolkningstrycket. Den ekonomiska tillväxten håller inte takten. Innevånarna blir fattigare. I många afrikanska länder har den demografiska transitionen vänt så att vi ser ökande fertilitet. Skall vi tillåta misslyckandet att sprida sig? Vad skulle kunna hända om alla kvinnor får tillgång till sexualundervisning och preventivmedel? Sterilisering? Kanske måste man använda alla tillgängliga medel?

5) Om vi (som "alla" tycks mena) kan utjämna födelseöverskottet i t.ex. Afrika med migration till bl.a. Europa innebär det att vi inom ett fåtal generation är en planet av enbart afrikaner. Det innebär att jordens mest misslyckade folk och kulturer slår ut alla andra bara i kraft av fortplantningsförmåga! Är det rättvist? Vad göra?

6) Självklart vill vi (varken jag eller någon jag känner till) inte se folkmord, men farsoter, krig och folkmord är den yttersta lösning på en planet som om inte längre kan försörja hela mänskligheten.

7) Den kristna etiken vill se allt människoliv som heligt. Jag tror muslimerna väsentligen har samma inställning. Att ifrågasätta människors familjeval eller "rätt" att existera är enligt dessa otänkbart. Alla människor som finns skall försörjas -- punkt. Är inte är en sådan överdriven, närmast hysterisk, respekt för människovärdet en av rötterna till vår tids oförmåga att gå till botten med den ekologiska katastrof som hänger över oss?

Roslings statistikmaskin på http://www.gapminder.org är fantastiskt bra och enormt användbar! Fakta är aldrig fel. Det är dock viktigt att förstå att man kan dra radikalt annorlunda slutsatser av siffrorna än dem som Hans Rosling m. fl. gör. Hans Rosling och rövarbandet av liberaler är intelligenta idioter! Allt är rätt -- ändå missar de precis allt som är viktigt.

Gud hjälpe! (Inlägget skrevs ursprungligen 20/9 men är något förtydligat och utökat 21/9 kl 13.)

16 september 2011

"Alla har rätt till Sverige!"

Titta på detta! Här har ni Annie Lööfs framtidshopp för Sverige.

"Alla har rätt till Sverige!"

Banaan bax ka dhacay Katrineholm DAAWO by xusuustv.mpg

... jag säger inget ...

Rasist kan du va' själv!

”Jag blir så jävla trött på ditt jävla rasisttugg. Kan du inte bara fatta att det är ett helvete att leva i Afganistan och att varenda kotte som har chansen skulle vilja komma därifrån?”
Nu är det faktiskt så att jag överhuvudtaget aldrig nedlåter mig till några hatiska generaliseringar om människor med främmande ursprung. Jag arbetar på en arbetsplats där bara en minoritet är svenskar. Jag har inga problem med att samarbeta med mina arbetskamrater. Om jag till äventyrs har problem så grundar det sig aldrig på att vederbörande är afrikan, brasilianare eller finne. Det finns bra svenskar och det finns skitstövlar, det finns bra negrer och det finns skitstövlar, det är inte mycket en fråga om etnicitet.

När jag diskuterar invandringsfrågan så handlar det om något mycket större. Framför allt ser jag det hela som ett demografiskt problem. Det handlar alltså om den samlade effekten av de folkvandringar som drabbat vårt land.

Sett ett större sammanhang kan man med statistik visa att vissa invandrargrupper är enormt överrepresenterade som våldtäktsmän, misshandel, stöld och rån. Andra etniska grupper är bevisligen överrepresenterade i ekonomisk brottslighet och utpressning. Ytterligare andra grupper utmärker sig för statistiskt säkerställd större engagemang i bankväsende, börshandel och annan laglig men icke desto mindre samhällsfarlig spekulationsverksamhet. Det betyder inte att man kan säga något alls om personer från dessa grupper i ett slumpvist möte. Man kan vara ganska säker på att vederbörande är nöjaktigt hederlig och respektabel, precis som vilken svensk som helst. Det går inte i praktiska möten att skilja en som är hederlig med 99% sannolikhet från en som är hederlig med 95% sannolikhet.

Om man går vidare och lär känna någon lite djupare kan man kanske komma till visshet om att en person faktiskt är religiös fanatiker, utpressare eller våldtäktsman – och det gäller ju både svenskar och respektive främmande etnisk typ.

”Så vad är då problemet?” säger den förmenta antirasisten.

Grejen är att jag bejakar olikheten. De s.k. antirasisterna förnekar olikheter eller vill utplåna dem.

Grejen är också att jag hävdar att svenskar har en naturlig rätt till landet som kallas ”Sverige”. Vårt land, kultur och samhälle är resultatet av årtusenden av målmedveten strävan. Våra förfäder byggde landet för sina barn och efterkommande. Vi har ärvt landet. Vad som pågår i vår tid är att vi (genom våra folkvalda) skänker bort detta arv – förskingrar arvet – till kreti och pleti som inte har gjort sig förtjänta av det. Det handlar alltså inte om allmosor av överflödet – vi (svenskarna) skänker bort själva kapitalet. Det är naturvidrigt. Ett folk som beter sig så är dömt till undergång.

Jag kan erkänna att jag understundom drabbas av en förfärande vrede som kan kallas ”hat”, men den är sällan riktad mot någon invandrare. Jag blir förtvivlad över t.ex. sådana förträffligt vackra och intelligenta svenskor som Annie Lööf eller Maria Wetterstrand, som likt Odysseus sirener lockar vårt folk till etniskt självmord. Det är sådana som är de verkliga landsförrädarna.

Det skall tilläggas att det knappast tjänar något till att bemöta ens dessa med otidigheter eller aggressiva handgripligheter. Det onda måste fördrivas med tankar, behärskade känslor och välgrundade argument.

Läs även denna tänkvärda blogg: ”0% hat”

06 september 2011

Extremcenterns självmordspolitik

Nybyggarlandet
Centerpartiet har snart kongress. Förutom att välja en ny partiledare ska de revidera sitt partiprogram. Nu är den genomgående parollen att göra Sverige till världens bästa nybyggarland.

Jag är 56 år och har varit med ett tag. Jag har ett bestämt minne av Centerpartiet som ett tryggt svenskt nationalistiskt parti rotat i småföretagande på landsbygden och i mindre orter. Ett parti som var en smula konservativt men genomsyrat av hederlighet, ärlighet och rättrådighet.

Idag finns inte ett spår av detta. Centerpartiet har under Maud Olofsson genomgått en metamorfos och förvandlats till det transnationella storkapitalet mest oförblommerade nyliberala spjutspets. Som utanförstående kan man bara undra över hur partiets medlemmar kunnat luras till en sådan omsvängning.

”Det som är bra för Sverige”
Vad är det centerpartiets ledning egentligen eftersträvar? Hur ser visionen ut?
I Ekots lördagsintervju (Radions P1 3/9) fick Annie Lööf frågan om Sverige skall vara med i EMU eller ej. Utfrågaren konfronterade Annie Lööf med att hon först ha röstat nej i folkomröstningen, sedan ångrat sig och talat för euron, och nu ändrat sig igen tillbaka till att det är bäst att inte vara med. Det ju kan förefalla rätt principlöst menade utfrågaren. Annie Lööf menade att hon har en pragmatisk inställning ”det som är bra för Sverige”. Jag skulle bra gärna vilja veta vad hon menar med ”Sverige”. Inte är det svenskarna, de skall ju ersättas med ”nybyggare”, inte är det de existerande industriföretagen, de kan ju gladeligen säljas till Kineserna, inte är det statsapparaten, den skall ju bantas och inte längre lägga sig i.

Tillväxt
Annie Lööf och Maud Olofsson har nog aldrig hört talats om ”tillväxtens gränser”. Programförslagen genomsyras av en religiös dyrkan av ekonomisk tillväxt. Tillväxten skall gudbevars vara ”grön”, men visionen är tydligen rätt och slätt att tillväxten ska maximeras i det landområde som partiet söker makten över. Detta är essensen av ”det som är bra för Sverige”. Förutom att staten skall subventionera en fantastisk utbyggnad av vindkraft kan tillväxten gälla precis vad som helst. Befolkningstillväxt från fertila nordafrikaner, alla som är driftiga nog att flytta till Sverige skall få stanna, vad invandrarna hittar på att starta för företag är inte partiets sak. Här skall alla kunna ”förverkliga sina drömmar”.

Invandring
Å ena sidan talar man om att locka hit driftiga entreprenörer, ”de bästa”, men samtidigt är ju ”alla människor lika värda” så centerpartisterna kan ju inte välja bort någon grupp bara för att den inte är riktigt lika mån om att arbeta eller starta nya företag.

Vi skall fortfarande vara ”generösa” mot alla typer av ”flyktingar”.

”Hade vi haft den migrationspolitik som Kanada har hade vår population idag kunnat uppgå till hela ca 40 miljoner. Det skulle innebära mycket arbetskraft som vi är i behov av för morgondagens välfärd.”

Ursprungsbefolkningen?
Om man läser mellan raderna förstår man att de centerpartister som skrivit det här programmet tror att svenskarna är ett utdöende släkte utan hopp. Landet är redan nästan obebott? Kvardröjande gamlingar måste vårdas av invandrare. Några barn som vill ärva landet finns inte. Eller vad menar de?

En ”åldrande befolkning”
Svenskarna har förvisso tämligen låg fertilitet, men på en överbefolkad planet är det snarare en tillgång än en belastning. Resursekonomiskt är det mycket dyrbart att vara människa i ett nordligt klimat som vi har. Vi måste vistas mycket inomhus, husen måste vara uppvärmda och belysta. Svenskarna har bott här sedan århundraden och har all rätt att leva här – om vi därtill långsamt minskar i antal kan det innebära att det ekologiska fotavtrycket sakta lättar.

Att däremot åter dra igång en befolkningsexplosion i vårt klimat – vare sig det sker genom fertila negresser, eller genom direktinvandring från subtropikerna – skall betraktas som ett ekologiskt brott mot mänskligheten.

Hur stor del av den arbetsföra befolkningen arbetar med vård av åldringar? Det är självklart inte omöjligt att klara den uppgiften med en arbetande generation som är några procent mindre än den föregående. Svenskarna får faktiskt nästan två barn per kvinna. Även Italienarna som bara har 1,3 barn per kvinna klarar att ta hand om sina pensionärer om de bestämmer sig för det.

En minskande befolkning leder förvisso – allt övrigt lika – till negativ ekonomisk ”tillväxt”, men det är just det vår planet behöver om det biologiska livet skall få en chans att komma igen efter ”peak oil”, utfiskning och klimatkris.

Annie Lööfs ”nybyggare” väntar bara på ”JObbEN”
Nybyggarna. Är detta framtidens ”svenskar”? Ja, om Centerpartiet får bestämma.

Bilden kommer närmast från Anders Ohlssons ”Hotet inifrån”, http://hotetinifran.wordpress.com/. ”Innehållet i denna bok är av typen 'public domain', så det står var och en fritt att använda bokens material på alla tänkbara sätt.” (A.O.) Jag (Å.B.) vågar inte gå i god för att det betyder att det är fritt fram att återanvända den. Men visst är den underbar!

Kulturellt och etniskt självmord
Centerpartiet har släppt all lojalitet med det svenska ursprungsfolket. Den massinvandring man planerar för kommer snabbt att göra svenskarna till en minoritet. Svenskarna är inte ”rasister” och kommer snart att blanda sig med ”nybyggarna”. Inom några få generationer kommer det nordiska folk som en gång bebodde landet att vara utplånat.

Inbördeskriget
Jag har svårt att tro att svenskarna kommer att låta detta ske utan att till slut försöka försvara sig. Dessvärre kommer reaktionen nästan alltid alltid för sent. Indianupproren under slutet av 1800-talet var visserligen tappra men var ändå dömda att misslyckas. Nybyggarna var redan för många, alltför välorganiserade och tekniskt avancerade.

Vi kan fortfarande försvara Sverige!
Vi svenskar är fortfarande i majoritet. Om vi stoppar all invandring snarast och sparkar ut alla landsförrädare ur regering och riksdag och tar vårt öde så kan vi fortfarande vända denna utveckling. I princip kan det fortfarande ske demokratiskt och fredligt, men det brinner i knutarna.

Landsförrädarna
Annie Lööf, Maud Olofsson och ett antal ledande centerpartister är moraliskt effektivt de värsta av landsförrädare. I jämförelse är klassiska spioner sådana som Stig Bergling eller Stig Wennertström bara småtjuvar. Men finns det någon skriven lag som de bryter mot?

Det är rätt att göra uppror
Måtte nu alla ärliga och hederliga medlemmar i centerpartiet göra uppror.


Centerpartiet om Annie Lööf

Annie Lööf
Expressen
DN Ledare 1/9 "Uppdrag överlevnad"

28 augusti 2011

Vi och dom

Jag har länge funderat på att skriva en artikel om hur vi (alla talande människor) använder ordet ”vi”. Det är sannerligen ett vanskligt ord.

Peter Wolodarski har idag en artikel om saken ”Språkets farligaste begrepp”.


Artikeln gör till synes några kloka och tänkvärda observationer om hur människans naturliga flockbeteende kan yttra sig och hur makten ibland har använt vår naturliga önskan att finna gemenskap till att skapa konstgjorda solidariteter.

Wolodarski är emellertid en ”tempelriddare” som kämpar just mot människors naturliga solidariteter och vill ersätta dem med andra finare. Wolodarski lever, om någon, i en svartvit värld av ”ont” och ”gott”, ”vi” och ”dom”. Han är så blind för sina egna tankefel att han t.ex. kan skriva:

Den goda nyheten är att människor tidigt uppvisar en förmåga till positiva egenskaper som att bry sig om andra, samarbeta, känna rättvisa, ta hänsyn till intentioner. Men den mörka sidan är stamtänkandets ständiga närvaro.

”Stamtänkandet” är ondska. Från andra artiklar vet vi att Wolodarski alldeles särskilt hatar nationell solidaritet eller gemenskaper grundade på religionstillhörighet. I alla fall om det handlar om svenskar eller kristna. Wolodarski är en utvald intellektuell krigare med ett alldeles särskilt uppdrag att slå sönder idén om att svenskarna har någon särskild förstfödslorätt till den del av jordytan som av tradition kallas ”Sverige”.

Om man betraktar det biologiska livet med lite distans finns det över huvud taget inget ”gott” eller ”positivt”, inget ”ont” eller ”mörka sidor” av djurens beteende. Det finns beteenden som är befordrar släktets överlevnad och det finns mutanter och missfoster som uppvisar perversa beteenden. De senare har också sin uppgift – som mat till överlevarna.

Flockbeteenden är ingalunda universellt vare sig onda eller goda. Isbjörnar klara sig bra på egoism. Isbjörnshonan bildar en nödvändig solidarisk gemenskap med sina ungar, det är allt. Många reptiler klara sig bra från kläckning och resten av livet på ren oförfalskad egoism. Människor, myror och skrattmåsar är exempel på djur som behöver flocken för sin överlevnad. Jag har hemskt svårt att tro att skrattmåsarnas gemenskap bygger på någon avancerad idé liknande människors idéer om frihandel eller demokrati. Det bygger säkert bara på geografisk samhörighet. ”Vi” är de som bor här, ”vi” försvarar oss gemensamt mot kärrhökarna. När kärrhöken är långt borta har ”vi” som bor på denna ö fullt upp med att tjaffsa med måsarna på närmaste ön. Det finns absolut inget ”ont” i detta, sett från ett fågeltorn.

Vi människor behöver gemenskap. En ensam människa utan något kulturellt sammanhang är en fullkomlig orimlighet. Inte ens extremliberalernas ”economic man” saknar kulturellt sammanhang. Även om alla relationer förvandlats till ekonomiska transaktioner krävs det en kulturell överenskommelse om regelverket och valutan.

Människans universellt giltiga naturliga gemenskaper är familjen och det lokalsamhälle man hamnat i. Stamtänkande är naturligt och nödvändigt. I avancerade civilisationer har stammen vidgats och på så vis har moderna nationer kunnat utvecklas. Så långt handlar det väsentligen bara om att ”vi” är fysiska grannar och att ”vi” är ömsesidigt beroende av att upprätthålla överenskommelser. Denna utvidgning innebär inte att familjeband eller lokala solidariteter upphört att gälla.

Civilisationerna har över årtusendena skapat sig religioner och komplicerade humanistiska idébyggen. Gränserna mellan ideella gemenskaper, dvs kultur, har inte minst av maktpolitiska skäl tenderat att följa släkten och folkslags gränser. Därför har nationella identiteter bildats och visat sig vara de hittills mest avancerade gemenskaperna. Nationalstater är förutsättningen för demokrati och djupgående social gemenskap.

Peter Wolodarski och andra anti-nationalistiska korsriddare fördömer nationalism, tribalism, religiös eller idéel samhörighet. Antagligen vill han i stället ha lojala medarbetare i företag, och man får gärna bejaka ett specialintresse. Det är OK om golfklubben gemensamt skriver en petition till kommunen. Jag vet inte om Wolodarski delar hatet mot familjen, men det brukar vara typiskt för dessa extremliberaler att hylla HBTQ, pornografi och liknande moralisk upplösning.

Wolodarski m.fl. i en skön enhetsfront med kulturvänstern vill framhålla att de kämpar för en ännu större och ädlare gemenskap genom den ”mångkulturella” världskulturen som bara erkänner en odelbar mänsklighet.

Att sätta ”mänskligheten” som det enda giltiga ”vi” är i bästa fall poänglöst. Självklart kan man tala om ”vi människor” eller ”den mänskliga civilisationen” i sammanhang där vi diskuterar miljöfrågor, klimat och relationen till andra levande varelser. Alla meningsfulla politiska eller ekonomiska motsättningar går dock mellan olika grupper av människor och man måste kunna sätta namn på dessa.

Wolodarski m.fl. är i själva verket ute i strid för sin idé om det totalkommersialiserade frihandelssamhället mot naturliga gemenskaper av kulturellt eller nationellt slag. Det är ”vi globalister” mot ”dom” som känner sig som ”svenskar”, ”norrmän”, ”kristna”, etc.

14 augusti 2011

Globalism och teknik skall frälsa oss?

Jag reagerade på denna artikel på DN-Debatt 2011-08-14
”Vi kan inte se på framtiden med gårdagens kunskaper”
av ordföranden för Tällberg Foundations Bo Ekman

http://www.dn.se/debatt/vi-kan-inte-se-pa-framtiden-med-gardagens-kunskaper

Globalism och teknikutveckling är Bo Ekmans frälsningslära. Nationalstater inklusive FN-systemet är jätteproppen som hindrar framtidens lösningar.
Vad han tänker sig istället för FN-avtal, bilaterala och andra internationella avtal är oklart, men mellan raderna kan man gissa att det inte räcker med totalt lössläppt marknadsekonomi utan fastmer någon form av världsregering.

Tällberg Foundations är tämligen helylle-svenskt och definitivt en lättviktare i jämförelse med t.ex. Bilderberggruppen. Icke desto mindre tror jag de har en hel del inflytande här i landet.

Det Tällberg Foundations predikar är definitivt inte bara illa. Johan Rockström och Anders Wikmans miljö- och klimatengagemang är värt respekt. Det fatala är när det används för att rättfärdiga hysterisk teknikoptimism och nyliberal globalism.

Man borde rota i det här.

Kosmopolitisk steriotyp

Kolumnen DN 2011-08-13: Lena Andersson om faran med starka gemenskaper.
”Ingens främling”

Lena Andersson är liksom jag en humanist, vi tror båda att människan är ansvarig för sig själv och att det inte finns någon Gud sig bryr sig om oss, men där slutar likheten. Hon verkar kunna komma till precis motsatta åsikter mot mig. Hon är också ganska oförblommerad och värderar precis samma fenomen som jag i fullständigt motsatt färg.

Lena Andersson ser ”det urbana, individbaserade samhället”, ”det rotlösa, kosmopolitiska samhället” som ett ideal. ”Priset är anonymitet och att se på alla och ingen som främling och frände.” Lena A. betalar gärna, men vill inte ”ge efter för välbehaget i att avstå från att ha åsikter om värderingar som man skulle bekämpa om de odlades i det man uppfattar som de egna leden.”

Lena A. menar att ”De flesta reflekterande personer håller med om att människor inte bör delas in efter nationalitet, kultur och traditioner.”
Fan tro’t, säger jag. Jag har svårt att tro att ens L.A. vägrar att klassificera människor överhuvudtaget. L.A. vill förordar ”idégemenskaper” eftersom sådana ”... är öppna för alla. Idéer kan prövas och visa sig sämre än alternativen. Idéer kan man lämna.” Är det alltså bättre att vara ”kommunist”, ”muslim”, ”kristen”, ”liberal” än att vara ”svensk”, ”norsk”, ”europé”, ”afrikan”? Jag skulle gissa att fler krig och större bitterhet kommit ur ”idégemenskaper” än ur naturliga gemenskaper. Men L.A. menar förmodligen heller inte sådana idéer. Hon är själv en profet för den sekulära humanism som är synnerligen trosviss och oförsonlig mot olika religiösa idéer. Jag tror inte L.A. önskar att vi skall identifiera oss med religionstillhörigheter heller. Det var för övrigt just på det planet Anders Behring Breivik uppfattade sitt dåd. Han var en kristen (idé) riddare i kamp mot islamiseringen (idé) av Europa.

Vad Lena Andersson är ute efter är en människotyp som inte känner lojalitet med vare sig nation, familj, religion eller just någonting. Underförstått hon fördömer lojalitet till NÅGONTING ANNAT än den sekulära universalism som L.A. själv predikar. Det är precis samma ambition som kommunisternas dröm om ”den nya människan”.

Jag ryser. Jag ser för mig hönsfarmen. En gigantisk flock av identiska fjäderfän som förfärade skränar omkring ”frigående” i en hangarliknande byggnad. När slaktaren kommer springer somliga åt vänster och somliga åt höger, och alla vet att en viss höna kunde lika gärna ha valt tvärtom, det beror bara på vad de som stod närmast henne valde.

NEJ. Leve det säregna. Leve det provinsiella. Låt de moderna rotlösa urbana hönsen hållas i New York eller London. Nej tack till globalisering!

08 augusti 2011

Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism

Nu gäller det att stå upp för det öppna samhället!

”Vi kan inte tiga ihjäl hans berattelse” (DN 2011-07-26)

Den norske tidningen Dagbladet berättar att journalisten Lars Erik Ringen har startat ett upprop på Facebook om att medierna i Norge helt ska bojkotta Anders Behring Breiviks vittnesmål i Oslo tingsrätt.

”Ett monster föddes ur hatet på internet” (DN 2011-07-30, endast papperstidningen)

”Så hanterar svenska tidningar näthatet” (DN 2011-08-06)


”Var inte rädda” (DN Ledare, 2011-07-24)


Hatet, extremismen och intoleransen är ovanliga organismer eftersom de växer bäst i vakuum. Det bästa sättet att döda dem är med friskt syre, med argument, med ett öppet samtal, med fritt utbyte av tankar.
Man är borta några veckor från Internet, världsproblemen och politiken. Kommer tillbaka är allt upp och ner. En s.k. ”nationalist” har begått det värsta terrordådet i mannaminne i Norden.

Efter att ha orienterat mig något om saken är det klart att karl’n inte är någon ”nationalist”, snarare extrem antijihadist – dvs. anti-muslim – möjligen kan det kallas kultur-nationalism. Hur som helst ligger det också enligt min mening något i Breiviks analys att Europa hotas att uppslukas av Islam. Tillräckligt mycket för att jag måste ”förhålla mig”.

Låt oss först som sist fastslå att inget politiskt syfte i fredstid, eller knappast någonsin, skulle kunna rättfärdiga massmord av obeväpnade ungdomar.

Att bomba parlament eller försöka ta kål på ministrar och en regeringschef är en annan sak. Det finns onekligen lägen när det kan vara berättigat – men detta var inte en sådan situation.

Vi lever i en tid som på ytan verkar fredlig och förnuftig. Vem som helst kan köpa nästan vad som helst, vem som helst kan tala och skriva om nästan vad som helst. Samtidigt är vi många som ser hur denna strålande byggnad byggts på ett gungfly underminerat av bräckligheten i sina fundamentala dogmer. Förutsättningen för alltihop är inte minst en ständigt ökande exploatering av naturresurser. De som ser och kan räkna vet att vi redan ser botten på våra skattkistor.

Det är inte konstigt om någon av oss blir desperat över medmänniskornas flagranta brist på självinsikt eller mod att göra något. Då löper man amok.

Det har hänt att också jag fantiserat om en spektakulär protest. Jag har ”The Anarchists Cookbook” i hyllan. Fråga mig om hur terroristens tanke formas – åtminstone det första stadiet – så kanske ni kan finna ett sätt att kanalisera framtida potentiella terroristers tankar i en mer konstruktiv bana!

Det värsta ni kan göra är att ”ta kampen mot extremismen” genom att förbjuda folk att uttrycka sig.

Det föreslås titt som tätt att kommentarsfälten till tidningarnas websidor skall stängas.

Annat som alltid föreslås är nya ensidiga kampanjer i skolorna om ”Förintelsen” eller ”vår demokratiska värdegrund”.

Annat som föreslås är mer pengar till organisationer som dedikerats till att ”granska extremhögern” dvs. systematiskt diskreditera och förfölja oliktänkande.

Vad ni däremot skall göra är att ta frågorna på allvar. Invandringen och miljön är områden där det verkligen finns riktiga och viktiga frågor som inte besvaras.

Om invandringen

Alla som kan läsa statistik förstår att folkvandringarna i vår tid dramatiskt håller på att förändra vårt land. Det är inte bara så att det gamla etniskt homogena landet är borta – det är värre än så. Landets gamla befolkning håller på att bytas ut mot en vilt främmande blandning.

En regerings första och viktigaste uppgift borde väl vara det egna folkets välstånd och fortbestånd, men det är uppenbarligen inte längre fallet. Regimen, vad skall man annars kalla dem, uppmuntrar och underlättar på alla sätt att främmande folk erövrar landet. Är det konstigt om en och annan tänkare börjar undra vad som driver makten till detta.

Om ni verkligen seriöst vill ta bort jordmånen för den typ av terrorism som Anders Behring Breivik visat, då måste ni också förklara den djupare drivkraften bakom massinvandringen. Vad är syftet?

Konspirationsteorier

Där ute på nätet har ett antal svar formats, den ena mer konspiratorisk än den andra.

En teori, ”Eurabia”, hade Breivik fastnat för. Av någon anledning, oklart vilken – kanske handlar det om oljemiljardärer – vill mäktiga krafter sammansmälta den arbiska och den europeiska civilisationen. Se t.ex. Eurabia Europas framtid (jag har uppriktigt sagt inte läst allt, bara ögnat igenom).

En annan teori, som är äldre och betydligt bättre underbyggd, handlar om att de västerländska civilisationen har parasitiskt infekterats av ”sionism”. De Amerikanska och Europeiska regimerna är marionetter i klorna på en judisk maffia. Regeringarna verkar inte längre för sitt eget folks bästa utan är zombies som styrs att framför allt annat befrämja Israels och de judiska folkets fortbestånd. Orsaken till massinvandringspolitiken är att man en gång för alla och slutgiltigt också vill utplåna den vita rasen så att den aldrig mer kan utmana den judiska hegemonin. Sionisterna har emellertid på senare tid fått kalla fötter. Europas islamisering har varit alltför framgångsrik, och man vill ju för allt i världen inte ha ett muslimskt Europa. Därför har judarna skapat Eurabia-teorin för att vända europeerna mot islam samtidigt som massinvandringspolitiken fortsätter. De svarta uppfattas inte som ett problem. Europa skall bli etniskt blandat, men inte muslimskt.

Den, enligt min mening sannolikaste teorin, är att de flesta styrande inte begriper vad de håller på med. Man tror verkligen på ”att alla människor har lika värde” och att det betyder att det inte spelar någon roll vem som bor och lever var. Betoningen ligger på ”lika” man vill bara se likheter, människor är bara höns som kan fösas och ledas enligt en och samma mall. Alla är vi ”economic man” som möts på en universell marknad. Alla nationer och civilisationer håller på att smälta samman. Ordet ”mångkultur” är ett typiskt orwelskt nyord som betyder den framväxande enhetliga liberala världskulturen. Det finns de som ser en kommunistiskt konspiration bakom denna världsbild. Andra menar att det är den ultimata liberala utopin om den totala världsmarknaden. Båda varianterna leder enligt teorin mot ”historiens slut”.

Somliga menar att både kryptokommunismen och den politiska nyliberalismen är redskap för ”sionisterna”, dvs. judarna.

Det är väl inte helt konstigt om någon bakom ”anti-sionismen” ser en variant av nazism, men det finns definitivt också andra riktningar – inte minst Islamism.

Cirkeln sluter sig.

Om de styrande verkligen vill desarmera denna krutdurk måste man vara väldigt ärlig och tillåta en diskussion om framtidsfrågor. ”Locket på” kommer inte att fungera.

Är kultur och religion en privatsak?

Är alla religioner precis lika fina och fredliga? Handlar alla religioner i grunden om samma sak?

Vill vi att alla regionala kulturella särdrag skall försvinna? Hur kan vi annars bevara mångfald om vi inte kan tillåta ”enfald” i separata nationer?

Är det rimligt och rättvist att ett framgångsrikt, intelligent och demokratiskt sinnat folk utsätter sig för risken att drivas bort och ersättas av eller blandas ut med jordens mest misslyckade – bara därför att ”alla människor har lika värde”.

Är det er seriösa övertygelse att alla människor och folk egentligen bara strävar efter att tjäna så mycket pengar som möjligt, att fritt få köpa och sälja vad man vill, att fritt och hämningslöst ha sex med vem som helst, att ha 50 TV-kanaler att välja på, etc.

Är det er seriösa övertygelse att det är världskulturens slutmål som ni håller på att förverkliga i Europa.

Men det är kanske så att de styrande accepterar ett och annat terrordåd, hellre än att tillåta en diskussion om massinvandringen och andra framtidsfrågor. Om det bara kostar 77 döda att få opinionssiffrorna att skjuta 10% i höjden och för lång tid demonisera allt vad invandringskritik heter, då kan det kanske vara värt det?

Om miljön

Förstörelsen av naturen är ett annat område som kan framkalla desperata känslor. Men kring miljöfrågorna är debattklimatet i det offentliga rummet lättare. Det är tillåtet att tala om att västerländsk konsumism inte kan universaliseras. Att ”marknaden”, media och det politiska etablissemangen likväl sprider detta ideal som en frälsningslära borde var skäl nog för desperata handlingar, men jag är säker på att just åsiktsfriheten tar udden av desperationen. Det är därför de potentiella miljöterroristerna nöjer sig med civil olydnad enligt icke-våldsprincipen. Så länge det går att tala om problemen kan situationen inte vara helt hopplös för den demokratiska processen.

Slutsats

Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism.


”Förhöjd sakerhet på SSUs kongress” (DN 2011-08-02)

Dolda koder kan finnas i manifestet (DN 2011-08-06)

”Dubbelmoral i medierna” (DN 2011-07-28)

”Dansk bloggare förhörd efter terrorn” (DN 2011-08-07)

”Terrordåden har blottat ett djupt splittrat Norge” (DN 2011-08-07)

Läs för övrigt den föredömligt korta analysen av Breiviks ideologi:
”Logiken bakom Breiviks terror”

”Åkesson i försvarstal om Norge och SD” (DN 2011-08-07)