Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism

Nu gäller det att stå upp för det öppna samhället!

”Vi kan inte tiga ihjäl hans berattelse” (DN 2011-07-26)

Den norske tidningen Dagbladet berättar att journalisten Lars Erik Ringen har startat ett upprop på Facebook om att medierna i Norge helt ska bojkotta Anders Behring Breiviks vittnesmål i Oslo tingsrätt.

”Ett monster föddes ur hatet på internet” (DN 2011-07-30, endast papperstidningen)

”Så hanterar svenska tidningar näthatet” (DN 2011-08-06)


”Var inte rädda” (DN Ledare, 2011-07-24)

Hatet, extremismen och intoleransen är ovanliga organismer eftersom de växer bäst i vakuum. Det bästa sättet att döda dem är med friskt syre, med argument, med ett öppet samtal, med fritt utbyte av tankar.

Man är borta några veckor från Internet, världsproblemen och politiken. Kommer tillbaka är allt upp och ner. En s.k. ”nationalist” har begått det värsta terrordådet i mannaminne i Norden.

Efter att ha orienterat mig något om saken är det klart att karl’n inte är någon ”nationalist”, snarare extrem antijihadist – dvs. anti-muslim – möjligen kan det kallas kultur-nationalism. Hur som helst ligger det också enligt min mening något i Breiviks analys att Europa hotas att uppslukas av Islam. Tillräckligt mycket för att jag måste ”förhålla mig”.

Låt oss först som sist fastslå att inget politiskt syfte i fredstid, eller knappast någonsin, skulle kunna rättfärdiga massmord av obeväpnade ungdomar.

Att bomba parlament eller försöka ta kål på ministrar och en regeringschef är en annan sak. Det finns onekligen lägen när det kan vara berättigat – men detta var inte en sådan situation.

Vi lever i en tid som på ytan verkar fredlig och förnuftig. Vem som helst kan köpa nästan vad som helst, vem som helst kan tala och skriva om nästan vad som helst. Samtidigt är vi många som ser hur denna strålande byggnad byggts på ett gungfly underminerat av bräckligheten i sina fundamentala dogmer. Förutsättningen för alltihop är inte minst en ständigt ökande exploatering av naturresurser. De som ser och kan räkna vet att vi redan ser botten på våra skattkistor.

Det är inte konstigt om någon av oss blir desperat över medmänniskornas flagranta brist på självinsikt eller mod att göra något. Då löper man amok.

Det har hänt att också jag fantiserat om en spektakulär protest. Jag har ”The Anarchists Cookbook” i hyllan. Fråga mig om hur terroristens tanke formas – åtminstone det första stadiet – så kanske ni kan finna ett sätt att kanalisera framtida potentiella terroristers tankar i en mer konstruktiv bana!

Det värsta ni kan göra är att ”ta kampen mot extremismen” genom att förbjuda folk att uttrycka sig.

Det föreslås titt som tätt att kommentarsfälten till tidningarnas websidor skall stängas.

Annat som alltid föreslås är nya ensidiga kampanjer i skolorna om ”Förintelsen” eller ”vår demokratiska värdegrund”.

Annat som föreslås är mer pengar till organisationer som dedikerats till att ”granska extremhögern” dvs. systematiskt diskreditera och förfölja oliktänkande.

Vad ni däremot skall göra är att ta frågorna på allvar. Invandringen och miljön är områden där det verkligen finns riktiga och viktiga frågor som inte besvaras.

Om invandringen

Alla som kan läsa statistik förstår att folkvandringarna i vår tid dramatiskt håller på att förändra vårt land. Det är inte bara så att det gamla etniskt homogena landet är borta – det är värre än så. Landets gamla befolkning håller på att bytas ut mot en vilt främmande blandning.

En regerings första och viktigaste uppgift borde väl vara det egna folkets välstånd och fortbestånd, men det är uppenbarligen inte längre fallet. Regimen, vad skall man annars kalla dem, uppmuntrar och underlättar på alla sätt att främmande folk erövrar landet. Är det konstigt om en och annan tänkare börjar undra vad som driver makten till detta.

Om ni verkligen seriöst vill ta bort jordmånen för den typ av terrorism som Anders Behring Breivik visat, då måste ni också förklara den djupare drivkraften bakom massinvandringen. Vad är syftet?

Konspirationsteorier

Där ute på nätet har ett antal svar formats, den ena mer konspiratorisk än den andra.

En teori, ”Eurabia”, hade Breivik fastnat för. Av någon anledning, oklart vilken – kanske handlar det om oljemiljardärer – vill mäktiga krafter sammansmälta den arbiska och den europeiska civilisationen. Se t.ex. Eurabia Europas framtid (jag har uppriktigt sagt inte läst allt, bara ögnat igenom).

En annan teori, som är äldre och betydligt bättre underbyggd, handlar om att de västerländska civilisationen har parasitiskt infekterats av ”sionism”. De Amerikanska och Europeiska regimerna är marionetter i klorna på en judisk maffia. Regeringarna verkar inte längre för sitt eget folks bästa utan är zombies som styrs att framför allt annat befrämja Israels och de judiska folkets fortbestånd. Orsaken till massinvandringspolitiken är att man en gång för alla och slutgiltigt också vill utplåna den vita rasen så att den aldrig mer kan utmana den judiska hegemonin. Sionisterna har emellertid på senare tid fått kalla fötter. Europas islamisering har varit alltför framgångsrik, och man vill ju för allt i världen inte ha ett muslimskt Europa. Därför har judarna skapat Eurabia-teorin för att vända europeerna mot islam samtidigt som massinvandringspolitiken fortsätter. De svarta uppfattas inte som ett problem. Europa skall bli etniskt blandat, men inte muslimskt.

Den, enligt min mening sannolikaste teorin, är att de flesta styrande inte begriper vad de håller på med. Man tror verkligen på ”att alla människor har lika värde” och att det betyder att det inte spelar någon roll vem som bor och lever var. Betoningen ligger på ”lika” man vill bara se likheter, människor är bara höns som kan fösas och ledas enligt en och samma mall. Alla är vi ”economic man” som möts på en universell marknad. Alla nationer och civilisationer håller på att smälta samman. Ordet ”mångkultur” är ett typiskt orwelskt nyord som betyder den framväxande enhetliga liberala världskulturen. Det finns de som ser en kommunistiskt konspiration bakom denna världsbild. Andra menar att det är den ultimata liberala utopin om den totala världsmarknaden. Båda varianterna leder enligt teorin mot ”historiens slut”.

Somliga menar att både kryptokommunismen och den politiska nyliberalismen är redskap för ”sionisterna”, dvs. judarna.

Det är väl inte helt konstigt om någon bakom ”anti-sionismen” ser en variant av nazism, men det finns definitivt också andra riktningar – inte minst Islamism.

Cirkeln sluter sig.

Om de styrande verkligen vill desarmera denna krutdurk måste man vara väldigt ärlig och tillåta en diskussion om framtidsfrågor. ”Locket på” kommer inte att fungera.

Är kultur och religion en privatsak?

Är alla religioner precis lika fina och fredliga? Handlar alla religioner i grunden om samma sak?

Vill vi att alla regionala kulturella särdrag skall försvinna? Hur kan vi annars bevara mångfald om vi inte kan tillåta ”enfald” i separata nationer?

Är det rimligt och rättvist att ett framgångsrikt, intelligent och demokratiskt sinnat folk utsätter sig för risken att drivas bort och ersättas av eller blandas ut med jordens mest misslyckade – bara därför att ”alla människor har lika värde”.

Är det er seriösa övertygelse att alla människor och folk egentligen bara strävar efter att tjäna så mycket pengar som möjligt, att fritt få köpa och sälja vad man vill, att fritt och hämningslöst ha sex med vem som helst, att ha 50 TV-kanaler att välja på, etc.

Är det er seriösa övertygelse att det är världskulturens slutmål som ni håller på att förverkliga i Europa.

Men det är kanske så att de styrande accepterar ett och annat terrordåd, hellre än att tillåta en diskussion om massinvandringen och andra framtidsfrågor. Om det bara kostar 77 döda att få opinionssiffrorna att skjuta 10% i höjden och för lång tid demonisera allt vad invandringskritik heter, då kan det kanske vara värt det?

Om miljön

Förstörelsen av naturen är ett annat område som kan framkalla desperata känslor. Men kring miljöfrågorna är debattklimatet i det offentliga rummet lättare. Det är tillåtet att tala om att västerländsk konsumism inte kan universaliseras. Att ”marknaden”, media och det politiska etablissemangen likväl sprider detta ideal som en frälsningslära borde var skäl nog för desperata handlingar, men jag är säker på att just åsiktsfriheten tar udden av desperationen. Det är därför de potentiella miljöterroristerna nöjer sig med civil olydnad enligt icke-våldsprincipen. Så länge det går att tala om problemen kan situationen inte vara helt hopplös för den demokratiska processen.

Slutsats

Öppenhet och ärlig diskussion är bästa botemedlet mot terrorism.


”Förhöjd sakerhet på SSUs kongress” (DN 2011-08-02)

Dolda koder kan finnas i manifestet (DN 2011-08-06)

”Dubbelmoral i medierna” (DN 2011-07-28)

”Dansk bloggare förhörd efter terrorn” (DN 2011-08-07)

”Terrordåden har blottat ett djupt splittrat Norge” (DN 2011-08-07)

Läs för övrigt den föredömligt korta analysen av Breiviks ideologi:
”Logiken bakom Breiviks terror”

”Åkesson i försvarstal om Norge och SD” (DN 2011-08-07)