Ännu mer ökande välstånd - stigande födelsetal?

Demografi – Henrik Berggren om ”åldringsbomben”
DN 2009-08-07, signerad ledare, sid 4
http://www.dn.se/opinion/signerat/demografi-oron-for-aldringsbomben-ar-overdriven-1.926127
Hans Berggren kommenterar några artiklar i den ansedda naturvetenskapliga tidskriften ”Nature” från 6 Augusti (460).

Demograferna Mikko Myrskylä, Hans-Peter Kohler och Francesco C. Billari tycker sig se ett nytt samband mellan födelsetal och ett samhälles utvecklingsnivå. Enligt standardhypotesen för demografisk transition sjunker födelsetalen med ökat välstånd. I Europa, Japan, Sydkorea, USA, Kanada har födelsetalen sjunkit under den nivå som behövs för att ersätta föräldragenerationen, något som oroat i synnerhet ekonomerna. I en värld där ständig tillväxt är normen, där är minskning det samma som hotande katastrof. Men det nya Myrskylä, Kohler och Billari visar är att när välståndet blir ännu bättre vänder födelsetalen uppåt igen.

Hans Berggren m.fl. hoppas därför att ”oron för åldringsbomben är överdriven”. Man hoppas att det vänder till tillväxt igen av sig självt.

Utan att ha hunnit studera siffrorna i detalj vågar jag gissa att dessa demografer tittat alltför översiktligt på siffrorna. Högst antagligt har de inte heller vågat studera skillnader i fertilitet mellan olika etniska grupper i de olika länderna. Studien bygger på siffror från 24 länder under en 30 år lång period. Det är inte något imponerande underlag.

Befolkningsexplosion och överbefolkning

Låt mig först skissera den stora bilden. Planeten Jorden har upplevt en befolkningsexplosion utan motstycke under de senate 200 åren. Antalet människor har stigit från mindre än 500 miljoner på medeltiden till 6 800 miljoner idag. En moderat prognos säger att vi kommer att vara 9 200 miljoner år 2050. Jorden är redan överbefolkad. Inte minst den globala uppvärmningen visar att summan av all mänsklig aktivitet är alltför hög. Vi har på många sätt redan nått tillväxtens gräns. I det perspektivet har vi all anledning att välkomna att några länders befolkningar har börjat minska och att många av de rikaste har goda förutsättningar att minska.

Att minska efter en lång period av exceptionell tillväxt är inte något alarmerande i och för sig. Men det finns problem. Våra västerländska ekonomiska system har svårt att hantera minskat befolkningsunderlag. Kanske är det ett av skälen till att så många politiker och ekonomer verkar för att skapa konstgjord tillväxt genom massiv invandring.

Invandrare står för babyboomen

Några av de länder som rankas högst i FN:s levnadsstandardindex är också sådana som har haft stor invandring. Det gäller Sverige, men det gäller också stora länder som USA och Storbrittanien. Kan det vara så att den ökande fertiliteten beror på att invandrare från fattiga länder fortsätter att föda många barn även efter invandring? Kanske finns inga ökande födelsetal hos ursprungsbefolkningen? Det finns tyvärr inte svensk statistik som registrerar befolkningen efter etnisk tillhörighet. Det finns emellertid norsk, och det finns knappast några skäl att tro att förhållandena på detta område skiljer sig radikalt mellan Norge och Sverige. Enligt Lars Østbys undersökning för den norska statistiska centralbyrån är fertiliteten hos utomeuropeiska invandrare radikalt högre än hos den norska befolkningen. Det verkar t.o.m. som om invandrare från flera afrikanska och arabiska länder har högre födelsetal i Norge än man har i hemlandet.

Där finns på sid 39 i Lars Østbys undersökning uppgifter om olika invandrargruppers fertilitet (1994-95):
Somalier 5,5 barn/kvinna
Irakier 4,0 barn/kvinna
Maroco 3,8 barn/kvinna
Pakistan 3,6 barn/kvinna
Sri Lanka 3,5 barn/kvinna
Serbien/Montenegro 3,1 barn/kvinna
Turkiet 2,8 barn/kvinna
Vietnam 2,8 barn/kvinna

Det finns också många invandrargrupper som har ungefär lika låg fertilitet som de norska kvinnorna: ryssar, övriga europeer, iranier, kineser.

Fram tonar en helt annan bild än den officiella av vår framtid sedd i demografisk synvinkel. Det finns en överhängande risk att våra gamla västerländska folkslag försvinner och ersätts av mulattfolk. I Sverige har utvecklingen i den riktningen redan gått särskilt långt. Förmodligen är det inte längre möjligt att rädda Sverige åt en svensk majoritet även om all ytterligare invandring kunde stoppas i morgon dag. Så stor är kraften i tillväxten hos flera av våra invandrade minoriteter.

Politikernas förräderi

Ekonomer, statistiker och politiker har haft möjlighet att förstå denna rådande katastrofkurs sedan flera årtionden. Men man vägrar att se problemet och leder folken och den västerländska civilisationen rakt mot undergång.

Slutsats

Minskande befolkning är nödvändig av globala ekologiska skäl och inte i och för sig farligt, men i kombination med massiv invandring av folkslag med väsentligt högre fertilitet är det katastrofalt för ursprungsbefolkningarna.

Källor

* ”The demographic characteristics of immigrant population in Norway”, Lars Østby, Statistisk sentralbyrå • Statistics Norway, Oslo–Kongsvinger 2002
http://www.ssb.no/english/subjects/02/02/rapp_200222_en/rapp_200222.pdf

** ”Demography: Babies make a comeback”, Shripad TuljapurkarNature 460, 693-694 (6 August 2009)
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7256/full/460693a.html

*** ”Advances in development reverse fertility declines”, Mikko Myrskylä, Hans-Peter Kohler och Francesco C. Billari, Nature 460, 741-743 (6 August 2009)
http://www.nature.com/nature/journal/v460/n7256/full/nature08230.html

Invandrad arbetskraft till städyrket

"Garnik fick arbetstillstånd och slipper utvisning" - DN 1 juni
Kanske är det här ett exempel på den borgerliga regeringens svar på vänsterns upprepade krav om "amnesti" för illegal invandring: Om man inte vill flytta tillbaka så får man istället tillstånd att stanna som "arbetskraftsinvandrare".

Garnik och hans familj har varit asylsökande i nio (9!) år. Hur kan det behöva ta så lång tid att komma till ett beslut? Jag gissar att Garnik har kommit med en oändlig rad av överklaganden och på det viset lyckats dra på återvändandet i nio år. Att han inte fått asyl i Sverige som har Europas mest generösa praxis visar lika bra som något att han INTE är en flykting.

Myndigheterna i Sverige, både politiker och verkställande poliser, är så fega och ynkliga att de inte vågar göra något om inte personen kommer frivilligt till avvisningen. Inte heller vågar man efterforska var illegala invandrare gömmer sig.

Nu har regeringen Reinfeldt skaffat sig ett kryphål för att undvika problem. De låter istället avvisningshotade söka arbetstillstånd. Finns det bara någon i familjen som har ett vitt jobb så räcker det. Resten av familjen, fru och barn, kommer som annhöriginvandrare.

Vad har nu Garnik för spetskompetens som Svenskt näringsliv skriker efter? Jo, lokalvårdare med tre års erfarenhet. Som om det inte redan i landet fanns gott om undersysselsatta med denna erfarenhet. Som om det fanns 10.000-tals ungdomar, både svenska och andra generationens invandrade, som kunde behöva få ett enklare jobb som första steg in på arbetsmarknaden.

Än så länge är det bara ett hundra personer som bytt från asylinvandring till arbetskraftsinvandring, men jag befarar att det blir väldigt många fler.

Jag gratulerar Garnik. Han och hans familj har mött en osannolik välvilja. I mitt Sverige skulle han inte ha en chans. Han skulle vid här laget ha knogat på sedan 8 1/2 år i sitt hemland.

Det kommer att gå mycket dåligt för Sverige Garniks lösning blir regel. Sverige har redan orimligt stor invandring. Med Reinfeldt-Olofsson vid makten kan invandring mycket väl komma att ytterligare öka dramatiskt.

Utplundra Arktis

Enligt DN 28/5 - "Fem länder slåss om Arktis gigantiska olje- och gasfynd"

Flera länder ligger i startgroparna att börja borra efter olja och naturgas vartefter isen smälter och lämnar barmark.
Är inte detta djupt omoraliskt?
Först bränner vi av 85% av världens reserver av fossila bränslen. Detta giganska fyrverkeri skapar obalans i vädersystemen och isarna smälter bort. Då blir det lättare att komma åt den allra sista oljan. Den skall givetvis brännas av den också varvid omställningen till en hållbar ekonomi kan skjutas ytterligare tre år frammåt i tiden. Vem tycker längre att marknadskrafterna underbart visa????

"Utifrån denna geologiska karta drar Donald Gautier på USA:s geologiska undersökning i Kalifornien och hans kollegor slutsatsen att ungefär 13 procent av all olja som finns kvar på jorden finns i Arktis."

och vidare ...

"Enligt Donald Gautier motsvarar fyndigheterna i Arktis den samlade oljeproduktionen i världen under tre år."


Det är skamligt. Låt denna olja vara! Det kan tänkas (försök!!!) att det finns civiliserade människor både om hundra och om tusen år och förhoppningsvis ännu längre. Jag föreslår att vi spara lite olja åt dem. Vem vet vad man kan göra med olja om tusen år.

Sju sätt att förstöra ett land med kärlek och tolerans

Titta på den är:

"7 steps to destroy a country with love and tolerance"

Den handlar om USA, men är ännu mer tillämplig på Sverige.

Det finns en globalism som vill utplåna nationella särarter och införa en enhetlig världskultur. En stor idé om "tolerans" och "pluralism" skall förena mänskligheten. Mångkulturen förverkligas som små splittrade föreningar av likasinnade, där man kan odla kokkonst och religiösa små trevligheter.

Arbetskraftsbrist i Europa

Kapitalet planerar för en ny befolkning i Europa

De som styr i de stora bolagen, i EU och i många delstaternas regeringar, kräver TILLVÄXT till varje pris. Invandring är en av deras modeller. Ju fler desto bättre! Ingen hänsyn tas till kultur, historia och etnisitet. Det enda som gäller är fler arbetande, fler konsumenter och därmed rikare överklass.

Brist på arbetskraft öppnar för invandring. DN-2007-09-13
Artikeln handlar om EU:s kommissionär för migrationsfrågor, Franco Frattini, som vill konkurrera med USA och Kanada om att dra till sig fler invandrare.
Han vill ha ett "blått kort", motsvarande det "gröna kort" som USA delar ut. Det skall ge rätt att komma och arbeta i Europa. Efter fem år skall man ansöka om medborgarskap. Han vill öppna migrationskontor på flera ställen i Afrika.

Detta är en politik för kollektivt kulturellt självmord. Fantaster som denne Frattini måste stoppas!

Förslagen har behandlats och läget idag är att ett "blue card"-system är på väg att sjösättas.

"The Brussels-based Council of the European Union adopted the resolution establishing the Blue Card residence permit on May 25 this year, but it may need up to two years to become effective because each member-country will still have to merge it with its own laws."

Svik inte européerna, Fredrik Reinfeldt

Socialdemokraterna Evin Cetin, Anders Lago, Jan Eliasson skriver på DN-debatt "Svik inte flyktingarna, Fredrik Reinfeldt". De har stora idéer för Europas invandringspolitik. "Sprid flyktingarna mellan Europas länder. Statsministern måste hålla sitt löfte och göra flyktingpolitiken till huvudnummer medan Sverige är ordförandeland för EU. Sverige måste få Europas ledare att enas om ett hållbart sätt att sprida flyktingmottagandet rättvist över hela den europeiska kontinenten."

De här socialdemokraterna har inte någon aning om vad ordet HÅLLBAR innebär.

Sveriges invandringspolitik är det mest ohållbara man överhuvudtaget kan föreställa sig: "Vem kan snabbast göra svenskarna till en minoritet i sitt eget land?" De senaste åren ligger invandringen i samma storleksordning som barnafödandet. Det betyder att av två nya medborgare i Sverige är en invandrare och bara en nyfödd. Och andelen invandrare stiger, medan födelsetalen sjunker. Sätt er ner och räkna!!!!!
Hur länge kan vi fortsätta att tala om Sverige som ett svenskt land?

Det är djupt orättvist att försöka utmåla moderaterna som någon slags motståndare till folkvandringspolitiken. Tvärtom, de har öppnat för praktiskt taget fri arbetskraftsinvandring.

Nej. Sanningen är att ni är lika goda kålsupare hela bandet från höger till vänster.

Svenska EU-parlamentariker intar en extremposition i invandringsfrågan. Låt oss "för Guds skull" hoppas att inte hela EU svänger i svensk riktning.

Kan ni tala om hur mycket invandring Europa tål? Lika mycket som Sverige (i förhållande till den befintliga befolkningen)? Eller ännu mer?

Det är fullkomligt omöjligt att föra en verkligt human flyktingpolitik. Var ni än lägger ribban kommer det att finnas många miljoner som med samma rätt skulle kunna behöva byta hemland. Ni nämner några: "I Sri Lanka rapporteras mer än 200.000 personer på flykt från sina hem. I Pakistan är hundratusentals på flykt ....". Vad det gäller Pakistan är det redan snarare miljoner! Om Europa öppnade för fri invandring skulle 50 miljoner börja packa väskorna redan dagen därpå. Ni måste alltid säga NEJ till de flesta. Det är omöjligt att vara "generös".

Européerna och deras politiker måste lära sig förstå att vi inte kan rädda världen genom att låta nödlidande flytta hit. Europa är inte stort nog. Europa kommer att gå under. Alla sociala skyddsnät kommer att totalt förstöras om sådan gökar som Evin Cetin, Anders Lago och Jan Eliasson släpps lös i europeisk flyktingpolitik för att förverkliga sina "visioner".

Europeisk (och Svensk) invandringspolitik borde styras av en nollvision. Invandringen skall inte få vara större än utvandringen. Inget annat är långsiktigt hållbart.

Rösta på Nationaldemokraterna eller Sverigedemokraterna!

Miljö, befolkning och invandring

Den stora och allt annat överskuggande frågan är:

Hur skall mänskligheten lära sig att leva på ett långsiktigt hållbart sätt?

Vi (mänskligheten) lägger idag vantarna på ca 20-30% av växtlighetens primärproduktion, världshaven inräknat. Praktiskt taget all produktiv mark är redan använd. Några äkta vildmarker finns nästan inte längre. Andra livsformer utrotas i en takt som bara överträffats av asteroidkollisionen för 65 miljoner år sedan som bl.a. tog livet av dinosaurierna.

Miljöproblemen kan klassificeras grovt i två grupper:
1. Förgiftning och plundring.
2. Utrotning av livsformer.

I princip är den första klassen av miljöproblem reversibla. Om vi slutar att släppa ut gifter och om vi lär oss att återanvända kommer miljöerna att tillfriskna. T.ex. förbjöds bekämpningsmedlet DDT och kvicksilverbetat utsäde på 1960-talet. Då var rovfåglarna utrotningshotade, sälarna sterila och den ”tysta våren” skulle snart komma. Idag har dessa gifter (i vår del av världen) lakats ur till relativt ofarliga halter. Havsörnarna har kommit tillbaka, sälarna får så många ungar att yrkesfiskarna börjar tycka det är ett problem igen.

Den andra klassen av problem är däremot helt irreversibla. En utrotad art kommer inte tillbaka. Naturen utvecklas visserligen, men det krävdes i storleksordningen 25 miljoner år av naturligt urval för att fylla alla ekologiska nicher efter den förra utrotningskatastrofen (dinosauriernas utdöende). Och det blir förvisso inte de gamla arterna som återuppstår.

De två klasserna av problem har naturligtvis samband med varandra. Klimatförändringar är kanske i princip reversibla om djur och växter kunde flytta med klimatzonerna. En värmeperiod över några tusen år behöver inte innebära en global katastrof. Men på grund av att människocivilisationen brett ut sig så totalt finns naturen bara kvar i små isolerade reservatsöar. De flesta djur och växter är instängda och kommer att utrotas när klimatet lokalt ändras. För en tusenfoting är en motorväg ett lika effektivt hinder som hundra mil öppet hav.

Befolkningsfrågan globalt
Mänsklighetens snabba tillväxt är den största drivkraften bakom totalkultiveringen av vår planet. Vi har upplevt en befolkningsexplosion. Fram till och med medeltiden var världens befolkning väsentligen stabil och hade varit det sedan den neolitiska revolutionen (övergången från jakt till jordbruk). Men på 15-1600-talet börjar kollonialismen och med den en ny folkvandringstid – Amerika befolkades av européer och afrikaner medan ursprungsbefolkningarna trängdes bort. På 1700-talet började den industriella revolutionen. Mänskligheten kunde sätta enorma naturkrafter i sin tjänst med hjälp av ångmaskiner och nya jordbruksredskap. Medicinska upptäckter sänkte dödligheten. Befolkningsexplosion blir resultatet.

1800 finns det ca 1 miljard människor på Jorden.
1927 – 2 miljarder
1960 – 3 miljarder
1974 – 4 miljarder
1990 – 5 miljarder
2000 – 6 miljarder
2009 – 6,8 miljarder

Mängder av tecken tyder på att vi närmar oss slutet av denna exempellösa expansion. Klimatförändringar, ökande kostnader att få fram energi och mineraler, ingen mer jordbruksmark att odla upp, etc.

Lyckligtvis finns det tecken på att även befolkningstillväxten är på väg att bromsa in. Prognoser (som måste tas för vad de är = osäkra) pekar mot att vi kommer att vara 9,2 miljarder år 2050 och att vi når en maximum runt 10 miljarder före seklets slut. Därefter kan det (förhoppningsvis!) fortsätta med minskande befolkning.

Jag är rädd för att vi når toppen fortare än så, och att vändningen kan komma tvingas på oss på obehagliga sätt.

(filmerna nedan bifogas som fördjupning)

"The story of stuff" om vårt vanvettiga ekonomiska system - 20 minuter

Professor Albert A. Bartlett, Unv. of Collorado: ”Arithmetic, Population and Energy”, kallas också "Den viktigaste filmen du någonsin kommer att se", en föreläsning om exponentiell tillväxt. del 2,del 3,del 4,del 5,del 6,del 7,del 8

Om icke förnyelsebara naturresurser: metaller, olja, kol, uran

Befolkningsexplosionen



Invandringsfrågan – den globala befolkningsfrågan här hemma
Sverige har, liksom Japan och flera andra europeiska länder, låga födelsetal, klart under ”full reproduktion” som brukar beräknas till 2,1 barn per kvinna. Det betyder att vi teoretiskt sett skulle kunna ha krympande befolkning. Vi skulle kunna verka som ett föredöme inför en epok när hela mänskligheten MÅSTE hejda sin framfart och krympa till befolkningsnivåer som är möjliga att vidmakthålla uthålligt (dvs i hundratusentals år!).
Men ekonomer och alla etablerade politiker är fortfarande fast i idén om TILLVÄXT. De fruktar mer än något annat stagnation. Eftersom folk inte föder tillräckligt många barn så lockar man immigranter till landet. Laddade med en ”antirasistisk” ideologi är man helt övertygad om att det inte spelar den ringaste roll vad de nya konsumenterna och arbetarna har för etnisk bakgrund. Ju fler desto bättre!

Jag vill vara mycket tydlig med att migration är en komplicerande faktor och ett problem och inte lösning på befolkningsfrågan:

1. Immigration håller igång en destruktiv tillväxtekonomi. Ökad befolkning i den rika överkonsumerande delen av världen är än värre, i ett ekologiskt perspektiv, än ökad befolkning i fattiga delar av världen (även om det senare också är mycket allvarligt).

2. Emmigration kan tillfälligt dölja problemen med överbefolkning i en del fattiga länder och därmed försena nödvändiga åtgärder.

3. Att bejaka eller uppmuntra folkomflyttningar sprider uppfattningen att problemen är lokala och man kan flytta ifrån problem som förstörda jordar, torka, arbetslöshet.

4. Slutligen. Massinvandring till någorlunda välfungerande samhällen kommer att förstöra dessa samhällen. Länder som kunde ha utvecklats till föredömen blir istället problemhärdar själva.

(Extramaterial: en mycket sevärd föreläsning om invandring till USA.)
”Immigration by numbers” del 1, del 2


Det är här en sund nationalism kommer in
Vårt svenska folk som är hotat. Massinvandring i nuvarande skala håller på att dränka ursprungsbefolkningen med en babylonisk mix. Vårt svenska folk hade annars förutsättningar att utan extrema uppoffringar utveckla en långsiktigt hållbar kultur. Vårt folk skulle i så fall kunna bli ett föredöme för andra folk. Att försvara vårt folk är att försvara våra möjligheter att lokalt finna ekologisk balans.

Det är viktigt att hålla fast vid att det (generellt) inte är de invandrade människorna i och för sig, tagna var för sig, som är problemet. Det är den samlade summan av dem och deras inverkan på vår kultur och befolkningssammansättning. De skyldiga till denna katastrofala utveckling är de politiker, ekonomer och journalister som driver denna utveckling. Bakom dem står den multinationella kapitalismen.

Det är viktigt att inte fastna i nostalgiskt tillbakablickande. Svensk kultur är inte i och för sig så märkvärdig. Det viktiga är att det är VÅR kultur. Vi vill utveckla vår kultur enligt sin egen inneboende logik. Vi svenskar måste fatta mod att försvar vår existens! Jag är övertygad om att vi i så fall har vår verkliga storhetstid framför oss.

Självklart tar vi intryck av andra kulturer, men vi nationalister kan inte se att någon annan kultur i någon väsentlig mening har bättre svar på framtidsfrågorna. Tvärtom finner vi att många andra kulturer har skadliga och destruktiva drag som vi inte vill importera. Vi är övertygade om att det finns åtskilligt hos oss svenskar som är tillräckligt bra att bygga på.

Vi vill i fredlig tävlan med andra folkslag utveckla en långsiktigt hållbar livsstil och kultur. Etnopluralismens idé är ödmjuk. Den erkänner att det kan finnas andra sätt. Det kan finnas mycket värdefullt hos andra kulturer, därför vill vi att andra folk också skall ha rätt att bevara och utveckla sig enligt sina egna förutsättningar. Vi nationalister är nöjda med att Sverige förblir svenskt.

Vi svenskar kan utveckla den svenska kulturen till en överlevnadskultur.